Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по иску Ф.С. к Открытому акционерному обществу "Славянка", о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснение представителя ОАО "Славянка" М., судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОАО "Славянка") о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указал, что с января 2010 года проходит военную службу в войсковой части N, проживает в комнате общежития, расположенного на территории военного городка по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, управление которым на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N-УЖФ осуществляет ОАО "Славянка". В связи с чем, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится им на счета ответчика, как управляющей организации, на основании выставляемых квитанций. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет добросовестно, своевременно вносит плату. Вместе с тем, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производится ответчиком на основании завышенных тарифов, что повлекло за собой необоснованное взимание повышенного размера такой платы. Ссылаясь на положения п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и нормы жилищного законодательства, полагал, что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть установлена в размере, определенном органом местного самоуправления - главой сельского поселения "Село Хурба". С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также возложить на ОАО "Славянка" обязанность по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Определением суда от 30.09.2013 года по делу в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Славянка" в пользу Ф.С. взысканы излишне уплаченные денежные суммы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
На ОАО "Славянка" возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> руководствоваться постановлениями главы сельского поселения "Село Хурба".
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подлежал разрешению в военном суде. Суд не учел, что жилое помещение, в котором проживает истец, отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ и не входит в состав муниципального жилищного фонда, в связи с чем, применение тарифов по оплате жилья, утверждаемых органом местного самоуправления, является неправомерным. Размер такой платы утверждается собственником общежития. Более того, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в здании общежития, находящегося на территории военного городка, главой местной администрации не утвержден. Ответчиком направлялись запросы главе муниципального образования с целью согласования размера платы за жилье и утверждения тарифов, ответа на которые получено не было. Однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания. Также отмечает, что поскольку истцом потреблялись коммунальные услуги, оказываемые ответчиком, в спорный период истец проживал в жилом помещении и пользовался им, то плата за жилье и коммунальные услуги должна быть оплачена истцом в полном объеме. Основания для перерасчета и возврата излишне уплаченных денежных сумм за содержание и ремонт жилого помещения отсутствуют. Одновременно указывает, что резолютивная часть решении суда не содержит реквизитов постановлений главы сельского поселения, которыми следует руководствоваться при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Ф.С., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Славянка" М. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.С. проживает в жилом помещении, расположенном на территории военного городка в здании общежития по адресу: <адрес> ком. 18. Жилое помещение предоставлено в связи с военной службой в войсковой части 62231, является собственностью Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении жилого помещения возложены на Министерство обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N-УЖФ, согласно положениям которого управляющая компания по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
В силу пункта 3.1.6 указанного договора управляющая компания обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги.
Согласно пункту 4.1 договора ОАО "Славянка" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное здание общежития, расположенное на территории сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, передано в управление ответчика.
Судом установлено, что ОАО "Славянка" для оплаты за потребляемые коммунальные услуги, содержание жилья, текущий ремонт на имя Ф.С. был открыт лицевой счет. Как следует из представленных истцом счетов-квитанций, управляющей организацией начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производилось по тарифам, установленным на основании письма исполняющего обязанности начальника ФГУ "Бочинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер такой платы составлял <данные изъяты> за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, данной нормой предусмотрено, что именно органы местного самоуправления наделены правом устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
На территории сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края постановлениями главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения: на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ).
Частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт, начисляемый ОАО "Славянка" Ф.С. как нанимателю жилого помещения в общежитии, не соответствовал тарифу, установленному органом местного самоуправления, то есть взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось ответчиком в нарушение порядка, установленного действующим законодательством и договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и нормах материального права.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, полномочия на установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения закреплены за органом местного самоуправления, а следовательно, действия ОАО "Славянка" по ее установлению в ином размере, нежели это определено органом местного самоуправления, напрямую противоречили положениям ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и не могли применяться ответчиком при осуществлении расчета платы за пользование истцом жилым помещением.
Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилья регламентирована нормами жилищного законодательства и имеет своей направленностью, помимо прочего, гарантировать права и интересы нанимателей жилых помещений.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого истцом, в размере, превышающем тариф, установленный органом местного самоуправления. В связи с чем, обоснованно взыскал излишне уплаченные истцом денежные средства, а также возложил на управляющую компанию обязанность при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном здании общежития руководствоваться постановлениями главы сельского поселения "Село Хурба".
Доводы жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям процессуального закона судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отсутствие в ней реквизитов постановлений главы местного самоуправления не повлияло на выводы суда первой инстанции и, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнимости решения суда.
Довод представителя ответчика о неподсудности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции является ошибочным, поскольку в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ", а также согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 3) военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
При рассмотрении данного спора действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, Ф.С. не обжалуются.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о подсудности данного спора районному суду, так как спорные отношения вытекают из жилищных прав истца на установление ответчиком справедливой платы за пользование жилым помещением.
Доводы жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания того обстоятельства, что филиалом "Комсомольский" ОАО "Славянка" направлялись запросы главе муниципального образования с целью согласования размера платы за жилье и утверждения тарифов, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Ссылку подателя апелляционной жалобы на ч. 6 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, устанавливается собственниками указанных жилых помещений, судебная коллегия находит не основанной на нормах действующего законодательства.
На основании ч. 6 ст. 156 Жилищного кодекса РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
Указанная норма права применяется к тем отношениям, когда в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, являющихся самостоятельными нанимателями, то есть занимающих койко-место. При проживании нанимателя в одной или нескольких комнатах действует общий порядок определения размера платы за жилое помещение в соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, то есть, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, которая излагалась в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, обоснованно признаны несостоятельными. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, поэтому основанием отмены решения не являются.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2013 года, по иску Ф.С. к Открытому акционерному обществу "Славянка", о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Славянка" без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-413/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-413/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по иску Ф.С. к Открытому акционерному обществу "Славянка", о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснение представителя ОАО "Славянка" М., судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОАО "Славянка") о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указал, что с января 2010 года проходит военную службу в войсковой части N, проживает в комнате общежития, расположенного на территории военного городка по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, управление которым на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N-УЖФ осуществляет ОАО "Славянка". В связи с чем, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится им на счета ответчика, как управляющей организации, на основании выставляемых квитанций. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет добросовестно, своевременно вносит плату. Вместе с тем, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производится ответчиком на основании завышенных тарифов, что повлекло за собой необоснованное взимание повышенного размера такой платы. Ссылаясь на положения п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и нормы жилищного законодательства, полагал, что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть установлена в размере, определенном органом местного самоуправления - главой сельского поселения "Село Хурба". С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также возложить на ОАО "Славянка" обязанность по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Определением суда от 30.09.2013 года по делу в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Славянка" в пользу Ф.С. взысканы излишне уплаченные денежные суммы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
На ОАО "Славянка" возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> руководствоваться постановлениями главы сельского поселения "Село Хурба".
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подлежал разрешению в военном суде. Суд не учел, что жилое помещение, в котором проживает истец, отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ и не входит в состав муниципального жилищного фонда, в связи с чем, применение тарифов по оплате жилья, утверждаемых органом местного самоуправления, является неправомерным. Размер такой платы утверждается собственником общежития. Более того, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в здании общежития, находящегося на территории военного городка, главой местной администрации не утвержден. Ответчиком направлялись запросы главе муниципального образования с целью согласования размера платы за жилье и утверждения тарифов, ответа на которые получено не было. Однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания. Также отмечает, что поскольку истцом потреблялись коммунальные услуги, оказываемые ответчиком, в спорный период истец проживал в жилом помещении и пользовался им, то плата за жилье и коммунальные услуги должна быть оплачена истцом в полном объеме. Основания для перерасчета и возврата излишне уплаченных денежных сумм за содержание и ремонт жилого помещения отсутствуют. Одновременно указывает, что резолютивная часть решении суда не содержит реквизитов постановлений главы сельского поселения, которыми следует руководствоваться при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Ф.С., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Славянка" М. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.С. проживает в жилом помещении, расположенном на территории военного городка в здании общежития по адресу: <адрес> ком. 18. Жилое помещение предоставлено в связи с военной службой в войсковой части 62231, является собственностью Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении жилого помещения возложены на Министерство обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N-УЖФ, согласно положениям которого управляющая компания по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
В силу пункта 3.1.6 указанного договора управляющая компания обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги.
Согласно пункту 4.1 договора ОАО "Славянка" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное здание общежития, расположенное на территории сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, передано в управление ответчика.
Судом установлено, что ОАО "Славянка" для оплаты за потребляемые коммунальные услуги, содержание жилья, текущий ремонт на имя Ф.С. был открыт лицевой счет. Как следует из представленных истцом счетов-квитанций, управляющей организацией начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производилось по тарифам, установленным на основании письма исполняющего обязанности начальника ФГУ "Бочинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер такой платы составлял <данные изъяты> за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, данной нормой предусмотрено, что именно органы местного самоуправления наделены правом устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
На территории сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края постановлениями главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения: на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ).
Частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт, начисляемый ОАО "Славянка" Ф.С. как нанимателю жилого помещения в общежитии, не соответствовал тарифу, установленному органом местного самоуправления, то есть взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось ответчиком в нарушение порядка, установленного действующим законодательством и договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и нормах материального права.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, полномочия на установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения закреплены за органом местного самоуправления, а следовательно, действия ОАО "Славянка" по ее установлению в ином размере, нежели это определено органом местного самоуправления, напрямую противоречили положениям ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и не могли применяться ответчиком при осуществлении расчета платы за пользование истцом жилым помещением.
Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилья регламентирована нормами жилищного законодательства и имеет своей направленностью, помимо прочего, гарантировать права и интересы нанимателей жилых помещений.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого истцом, в размере, превышающем тариф, установленный органом местного самоуправления. В связи с чем, обоснованно взыскал излишне уплаченные истцом денежные средства, а также возложил на управляющую компанию обязанность при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном здании общежития руководствоваться постановлениями главы сельского поселения "Село Хурба".
Доводы жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям процессуального закона судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отсутствие в ней реквизитов постановлений главы местного самоуправления не повлияло на выводы суда первой инстанции и, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнимости решения суда.
Довод представителя ответчика о неподсудности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции является ошибочным, поскольку в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ", а также согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 3) военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
При рассмотрении данного спора действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, Ф.С. не обжалуются.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о подсудности данного спора районному суду, так как спорные отношения вытекают из жилищных прав истца на установление ответчиком справедливой платы за пользование жилым помещением.
Доводы жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания того обстоятельства, что филиалом "Комсомольский" ОАО "Славянка" направлялись запросы главе муниципального образования с целью согласования размера платы за жилье и утверждения тарифов, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Ссылку подателя апелляционной жалобы на ч. 6 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, устанавливается собственниками указанных жилых помещений, судебная коллегия находит не основанной на нормах действующего законодательства.
На основании ч. 6 ст. 156 Жилищного кодекса РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
Указанная норма права применяется к тем отношениям, когда в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, являющихся самостоятельными нанимателями, то есть занимающих койко-место. При проживании нанимателя в одной или нескольких комнатах действует общий порядок определения размера платы за жилое помещение в соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, то есть, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, которая излагалась в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, обоснованно признаны несостоятельными. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, поэтому основанием отмены решения не являются.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2013 года, по иску Ф.С. к Открытому акционерному обществу "Славянка", о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Славянка" без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)