Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Б.Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 02.12.2013 года и на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 02.12.2013 года директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок один год.
Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 21.01.2014 года указанное постановление от 02.12.2013 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Б.Л.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно п. 11(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (ред. от 21.08.2012) (далее - Стандарт), в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги); б) отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг; в) сведения о заключении товариществом или кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно; г) сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; д) сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как установлено судом первой инстанции, директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515** от 24.01.2012 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере ** рублей. Указанное постановление от 24.01.2012 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.06.2013 г. и решением Нижегородского областного суда от 04.07.2013 г. оставлено без изменения, жалобы Б.Л.М. - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. послужили результаты повторной проверки, проведенной прокуратурой Сокольского района по заданию прокуратуры Нижегородской области в отношении ООО УК "Дом**" 26.09.2013 г. с целью исполнения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (постановление прокурора Сокольского района о возбуждении производства от 03.10.2013 г.), в ходе которой установлено, что ООО УК "Дом**" зарегистрирована на сайте www.reforma**, однако информация, подлежащая раскрытию, размещена не в полном объеме. Так на сайте www.reforma** отсутствует информация о дате присвоения номера свидетельства о государственной регистрации и наименование органа, принявшего решение о регистрации; о режиме работы диспетчерских служб; отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении организации; отсутствует информация о заключении собственниками помещений в многоквартирных домах договоров об использовании общего имущества собственниками помещений; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах; отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; информация о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы. Кроме того за исключением общей информации, на информационных стендах внутри здания ООО УК "Дом**" отсутствует информация подлежащая раскрытию в соответствии с п."в" ч. 5 Стандарта.
В ходе проверки также установлено, что ООО УК "Дом**" информация, подлежащая раскрытию, была размещена на сайте Сокольского муниципального района, однако в нарушение пунктов 8, 9, 9 (2), 10, 11, 13 Стандарта. На сайте отсутствует информация о режиме работы управляющей организации и работы диспетчерских служб; годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и иные бухгалтерские документы в виде электронного образца (копии); информация о заключенных от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку в эксплуатацию рекламных конструкций); проект договора управления, заключаемого собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; о случаях привлечения управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).
Факт совершения правонарушения подтвержден актом проверки проведенной прокуратурой Сокольского района (л.д. 5); объяснениями Б.Л.М. от 26.09.2013 г. (л.д. 6); распечаткой сведений с сайта www.reforma** по состоянию на 26.09.2013 г., подтверждающей, что информация, подлежащая раскрытию, размещена не в полном объеме (л.д. 11 - 14); распечаткой сведений с сайта администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области по состоянию на 16.10.2013 г., подтверждающей, что информация, подлежащая раскрытию, размещена не в полном объеме (л.д. 44 - 49).
С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ вина директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена.
Поэтому суд надзорной инстанции считает выводы судов первой и второй инстанций о наличии вины в действиях директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. правильными, основанными на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Довод жалобы заявителя о том, что ее действия неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, т.к. в Стандарт раскрытия информации был внесен ряд поправок и признак повторности совершения правонарушения в данном случае отсутствует, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Положениями ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515** от 24.01.2012 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере ** рублей. Указанное постановление от 24.01.2012 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.06.2013 г. и решением Нижегородского областного суда от 04.07.2013 г. оставлено без изменения, жалобы Б.Л.М. - без удовлетворения. Исходя из норм КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания Б.Л.М. вступило в законную силу 04.07.2013 г. По сведениям Сокольского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области, исполнительное производство о взыскании с Б.Л.М. административного штрафа в размере ** рублей, возбуждено 17.10.2013 г. N 66**. По состоянию на 11.11.2013 г. штраф не оплачен (л.д. 64). Таким образом, Б.Л.М. считается подвергнутой административному наказанию минимум до 11.11.2014 г.
Повторное административное правонарушение совершено директором ООО УК "Дом**" Б.Л.М. 26.09.2013 г. Исходя из указанного выше, повторность совершения однородного правонарушения установлена законно и обоснованно.
Доводы Б.Л.М., указанные в жалобе о том, что отсутствие информации на сайтах, по независящим от нее причинам, объясняется проблемами работоспособности портала, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно ответу Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 25.11.2013 г. N 08-05/448 на запрос мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 16.10.2013 г. N 3151/5-338/13, следует, что ООО УК "Дом**" зарегистрировано на сайте "Реформа ЖКХ" 06.03.2013 г. Размещенная уполномоченным представителем организации после регистрации на сайте "Реформа ЖКХ" информация отображается на странице организации и доступна по ссылке http://www.reforma**/mumanager/organization/**.
По данным круглосуточного мониторинга, осуществляемого технической службой Фонда, 25 марта, 13, 14, 15 августа и 25 сентября 2013 года у некоторых пользователей сайта "Реформа ЖКХ", по не зависящим от Фонда причинам, могли наблюдаться проблемы с доступом к сервису, связанные с проблемами на оборудовании провайдера. Максимальное время отсутствия сервиса для каждого из пользователей не превысило двух часов. Кроме того, проблемы пользователей с отображением информации на сайте "Реформа ЖКХ" могут возникать из-за устаревшей версии браузера, установленной на компьютере пользователя, или сбоя связи с Интернетом.
Данные, введенные на сайте "Реформа ЖКХ" уполномоченным представителем организации автоматически публикуются в общедоступных разделах сайта в течение 24 часов с момента внесения или изменения данных. Таким образом, уполномоченный представитель организации может контролировать объем и качество размещаемой информации на сайте. Если уполномоченный представитель организации игнорирует сообщение системы об ошибках, выявленных при вводе информации, данные на странице, не сохраняются.
Устранение неполадок, ограничивающих доступ пользователей к сайту "Реформа ЖКХ", возможно только специалистами сайта или провайдера, предоставляющего Фонду доступ к Интернету.
При раскрытии информации на сайте "Реформа ЖКХ", управляющие организации имеют возможность выполнить все требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, в том числе путем прикрепления файлов в соответствующих разделах текущей анкеты организации и анкеты дома.
В случае возникновения трудностей при работе с сайтом, пользователи могут обратиться в группу технической поддержки по телефону "горячей линии", указанному на сайте, задать свой вопрос на форуме или направить официальный запрос в адрес Фонда. Фактов обращения в Фонд уполномоченного представителя ООО УК "Дом**" по вопросу об утрате данных на сайте "Реформа ЖКХ", не установлено.
Довод заявителя, указанный в надзорной жалобе о том, что нарушены положения Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ): в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности проведения внеплановой проверки в отношении ООО УК "Дом**", а именно: уведомления о проведении внеплановой проверки в адрес организации не поступало; копия распоряжения, на основании которого проводилась проверка, руководителю проверяемого юридического лица не представлялась, не может быть основанием к отмене постановления суда, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Вид и размер наказания директору ООО УК "Дом**" Б.Л.М. были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 02.12.2013 года и на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 21.01.2014 года о привлечении директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Б.Л.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 7П-135/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 7п-135/2014
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Б.Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 02.12.2013 года и на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 02.12.2013 года директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок один год.
Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 21.01.2014 года указанное постановление от 02.12.2013 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Б.Л.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно п. 11(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (ред. от 21.08.2012) (далее - Стандарт), в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги); б) отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг; в) сведения о заключении товариществом или кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно; г) сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; д) сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как установлено судом первой инстанции, директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515** от 24.01.2012 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере ** рублей. Указанное постановление от 24.01.2012 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.06.2013 г. и решением Нижегородского областного суда от 04.07.2013 г. оставлено без изменения, жалобы Б.Л.М. - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. послужили результаты повторной проверки, проведенной прокуратурой Сокольского района по заданию прокуратуры Нижегородской области в отношении ООО УК "Дом**" 26.09.2013 г. с целью исполнения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (постановление прокурора Сокольского района о возбуждении производства от 03.10.2013 г.), в ходе которой установлено, что ООО УК "Дом**" зарегистрирована на сайте www.reforma**, однако информация, подлежащая раскрытию, размещена не в полном объеме. Так на сайте www.reforma** отсутствует информация о дате присвоения номера свидетельства о государственной регистрации и наименование органа, принявшего решение о регистрации; о режиме работы диспетчерских служб; отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении организации; отсутствует информация о заключении собственниками помещений в многоквартирных домах договоров об использовании общего имущества собственниками помещений; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах; отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; информация о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы. Кроме того за исключением общей информации, на информационных стендах внутри здания ООО УК "Дом**" отсутствует информация подлежащая раскрытию в соответствии с п."в" ч. 5 Стандарта.
В ходе проверки также установлено, что ООО УК "Дом**" информация, подлежащая раскрытию, была размещена на сайте Сокольского муниципального района, однако в нарушение пунктов 8, 9, 9 (2), 10, 11, 13 Стандарта. На сайте отсутствует информация о режиме работы управляющей организации и работы диспетчерских служб; годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и иные бухгалтерские документы в виде электронного образца (копии); информация о заключенных от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку в эксплуатацию рекламных конструкций); проект договора управления, заключаемого собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; о случаях привлечения управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).
Факт совершения правонарушения подтвержден актом проверки проведенной прокуратурой Сокольского района (л.д. 5); объяснениями Б.Л.М. от 26.09.2013 г. (л.д. 6); распечаткой сведений с сайта www.reforma** по состоянию на 26.09.2013 г., подтверждающей, что информация, подлежащая раскрытию, размещена не в полном объеме (л.д. 11 - 14); распечаткой сведений с сайта администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области по состоянию на 16.10.2013 г., подтверждающей, что информация, подлежащая раскрытию, размещена не в полном объеме (л.д. 44 - 49).
С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ вина директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена.
Поэтому суд надзорной инстанции считает выводы судов первой и второй инстанций о наличии вины в действиях директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. правильными, основанными на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Довод жалобы заявителя о том, что ее действия неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, т.к. в Стандарт раскрытия информации был внесен ряд поправок и признак повторности совершения правонарушения в данном случае отсутствует, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Положениями ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515** от 24.01.2012 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере ** рублей. Указанное постановление от 24.01.2012 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.06.2013 г. и решением Нижегородского областного суда от 04.07.2013 г. оставлено без изменения, жалобы Б.Л.М. - без удовлетворения. Исходя из норм КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания Б.Л.М. вступило в законную силу 04.07.2013 г. По сведениям Сокольского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области, исполнительное производство о взыскании с Б.Л.М. административного штрафа в размере ** рублей, возбуждено 17.10.2013 г. N 66**. По состоянию на 11.11.2013 г. штраф не оплачен (л.д. 64). Таким образом, Б.Л.М. считается подвергнутой административному наказанию минимум до 11.11.2014 г.
Повторное административное правонарушение совершено директором ООО УК "Дом**" Б.Л.М. 26.09.2013 г. Исходя из указанного выше, повторность совершения однородного правонарушения установлена законно и обоснованно.
Доводы Б.Л.М., указанные в жалобе о том, что отсутствие информации на сайтах, по независящим от нее причинам, объясняется проблемами работоспособности портала, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно ответу Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 25.11.2013 г. N 08-05/448 на запрос мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 16.10.2013 г. N 3151/5-338/13, следует, что ООО УК "Дом**" зарегистрировано на сайте "Реформа ЖКХ" 06.03.2013 г. Размещенная уполномоченным представителем организации после регистрации на сайте "Реформа ЖКХ" информация отображается на странице организации и доступна по ссылке http://www.reforma**/mumanager/organization/**.
По данным круглосуточного мониторинга, осуществляемого технической службой Фонда, 25 марта, 13, 14, 15 августа и 25 сентября 2013 года у некоторых пользователей сайта "Реформа ЖКХ", по не зависящим от Фонда причинам, могли наблюдаться проблемы с доступом к сервису, связанные с проблемами на оборудовании провайдера. Максимальное время отсутствия сервиса для каждого из пользователей не превысило двух часов. Кроме того, проблемы пользователей с отображением информации на сайте "Реформа ЖКХ" могут возникать из-за устаревшей версии браузера, установленной на компьютере пользователя, или сбоя связи с Интернетом.
Данные, введенные на сайте "Реформа ЖКХ" уполномоченным представителем организации автоматически публикуются в общедоступных разделах сайта в течение 24 часов с момента внесения или изменения данных. Таким образом, уполномоченный представитель организации может контролировать объем и качество размещаемой информации на сайте. Если уполномоченный представитель организации игнорирует сообщение системы об ошибках, выявленных при вводе информации, данные на странице, не сохраняются.
Устранение неполадок, ограничивающих доступ пользователей к сайту "Реформа ЖКХ", возможно только специалистами сайта или провайдера, предоставляющего Фонду доступ к Интернету.
При раскрытии информации на сайте "Реформа ЖКХ", управляющие организации имеют возможность выполнить все требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, в том числе путем прикрепления файлов в соответствующих разделах текущей анкеты организации и анкеты дома.
В случае возникновения трудностей при работе с сайтом, пользователи могут обратиться в группу технической поддержки по телефону "горячей линии", указанному на сайте, задать свой вопрос на форуме или направить официальный запрос в адрес Фонда. Фактов обращения в Фонд уполномоченного представителя ООО УК "Дом**" по вопросу об утрате данных на сайте "Реформа ЖКХ", не установлено.
Довод заявителя, указанный в надзорной жалобе о том, что нарушены положения Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ): в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности проведения внеплановой проверки в отношении ООО УК "Дом**", а именно: уведомления о проведении внеплановой проверки в адрес организации не поступало; копия распоряжения, на основании которого проводилась проверка, руководителю проверяемого юридического лица не представлялась, не может быть основанием к отмене постановления суда, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах директор ООО УК "Дом**" Б.Л.М. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Вид и размер наказания директору ООО УК "Дом**" Б.Л.М. были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 02.12.2013 года и на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 21.01.2014 года о привлечении директора ООО УК "Дом**" Б.Л.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Б.Л.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)