Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года, по которому
на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить Ч. в... вне очереди, по договору социального найма, на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Печора" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
Определением суда от 05.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М. и администрация СП "Кожва".
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального района "Печора" просит об отмене решения суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица Ч. является нанимателем жилого помещения квартиры N..., общей площадью... кв. м. Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального района "Печора". По данному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства: истица Ч. и ее дети -.... Других жилых помещений в собственности истица не имеет.
В соответствии с актом городской межведомственной комиссии N... от 10.01.2006, составленным по результатам обследования, жилой дом N... является непригодным для проживания, ремонт экономически нецелесообразен.
Заключением межведомственной комиссии от 12.08.2013 N... признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодна для проживания.
Согласно акту обследования от 12.08.2013 N... снесен полностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 85, ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о предоставлении истице по договору социального найма, вне очереди, на состав семьи три человека благоустроенного жилого помещения применительно к условиям пгт...., равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... кв. м.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована семья истицы, признано непригодным для проживания, фактически дом снесен, другое благоустроенное жилье истице не предоставлено, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не признана малоимущей в установленном законом порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими и не исключает возможность предоставления жилья, если в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истица имеет иное место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждается в жилье.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-597/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-597/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года, по которому
на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить Ч. в... вне очереди, по договору социального найма, на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Печора" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
Определением суда от 05.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М. и администрация СП "Кожва".
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального района "Печора" просит об отмене решения суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица Ч. является нанимателем жилого помещения квартиры N..., общей площадью... кв. м. Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального района "Печора". По данному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства: истица Ч. и ее дети -.... Других жилых помещений в собственности истица не имеет.
В соответствии с актом городской межведомственной комиссии N... от 10.01.2006, составленным по результатам обследования, жилой дом N... является непригодным для проживания, ремонт экономически нецелесообразен.
Заключением межведомственной комиссии от 12.08.2013 N... признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодна для проживания.
Согласно акту обследования от 12.08.2013 N... снесен полностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 85, ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о предоставлении истице по договору социального найма, вне очереди, на состав семьи три человека благоустроенного жилого помещения применительно к условиям пгт...., равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... кв. м.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована семья истицы, признано непригодным для проживания, фактически дом снесен, другое благоустроенное жилье истице не предоставлено, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не признана малоимущей в установленном законом порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими и не исключает возможность предоставления жилья, если в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истица имеет иное место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждается в жилье.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)