Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
заявление С. об отсрочке исполнения решения Губкинского районного суда от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-135/2013 в части его выселения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2013 года С. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
С. 5 сентября 2013 года обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части его выселения, мотивируя отсутствием другого жилого помещения, тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении беременной супруги и недопустимостью выселения граждан в отопительный сезон.
Судом постановление определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Приводит доводы об отсутствии другого жилого помещения для проживания его семьи. Также просит учесть, что им принимаются меры для исполнения решения суда и обеспечения себя жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть поставлен перед судом, рассмотревшим дело при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 434 ГПК РФ).
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из приобщенных к частной жалобе дополнительных доказательств следует, что у С. и его супруги ФИО, проживающих в <адрес> отсутствует иное жилое помещение для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются справками Росреестра от 14 сентября 2013 года (том 2, л.д. 15-16).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие бездействия со стороны должника по исполнению решения суда, поскольку меры, направленные на исполнение решения суда им принимаются, о чем свидетельствует переписка С. с компетентными органами по вопросу защиты его жилищных прав и предоставлении субсидии (том 1, л.д. 233-238), с учетом баланса интересов сторон исполнительного производства, требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит требования С. об отсрочке исполнения решения суда обоснованными и полагает возможным предоставить отсрочку исполнения суда сроком до 1 июня 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Определение Губкинского районного суда от 18 сентября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Предоставить С. отсрочку исполнения решения Губкинского районного суда от 30 апреля 2013 года о его выселении из <адрес>, до 1 июня 2014 года.
Копия верна:
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2356/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2356/2013
Судья: Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
заявление С. об отсрочке исполнения решения Губкинского районного суда от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-135/2013 в части его выселения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2013 года С. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
С. 5 сентября 2013 года обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части его выселения, мотивируя отсутствием другого жилого помещения, тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении беременной супруги и недопустимостью выселения граждан в отопительный сезон.
Судом постановление определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Приводит доводы об отсутствии другого жилого помещения для проживания его семьи. Также просит учесть, что им принимаются меры для исполнения решения суда и обеспечения себя жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть поставлен перед судом, рассмотревшим дело при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 434 ГПК РФ).
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из приобщенных к частной жалобе дополнительных доказательств следует, что у С. и его супруги ФИО, проживающих в <адрес> отсутствует иное жилое помещение для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются справками Росреестра от 14 сентября 2013 года (том 2, л.д. 15-16).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие бездействия со стороны должника по исполнению решения суда, поскольку меры, направленные на исполнение решения суда им принимаются, о чем свидетельствует переписка С. с компетентными органами по вопросу защиты его жилищных прав и предоставлении субсидии (том 1, л.д. 233-238), с учетом баланса интересов сторон исполнительного производства, требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит требования С. об отсрочке исполнения решения суда обоснованными и полагает возможным предоставить отсрочку исполнения суда сроком до 1 июня 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Определение Губкинского районного суда от 18 сентября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Предоставить С. отсрочку исполнения решения Губкинского районного суда от 30 апреля 2013 года о его выселении из <адрес>, до 1 июня 2014 года.
Копия верна:
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)