Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14353/2015

Требование: Об определении порядка пользования квартирой, предоставлении в пользование комнаты.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец и его брат (ответчик-1) являются собственниками квартиры. В квартире зарегистрированы и проживают ответчик-1 и племянник истца - ответчик-2. Иск мотивирован тем, что ответчик-2 сменил замки и не пускает истца в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14353/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Троценко Ю.Ю., Портянова А.Г.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.П. к Д.В., Д.Д. об определении порядка пользования квартирой, о предоставлении в пользование комнаты, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.
Обязать Д.В., Д.Д. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать Д.П. комплект ключей от квартиры по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Д.П. обратился в суд с иском к Д.В., Д.Д. об определении порядка пользования квартирой, о предоставлении в пользование комнаты, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.
В обоснование иска указал, что он и его брат Д.В., являются собственниками по ... доли квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство. В квартире зарегистрированы и проживают: его брат Д.В., и племянник Д.Д., который зарегистрирован в качестве члена семьи Д.В. и с согласия истца. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м. На сегодняшний день он не может попасть в квартиру. Так как ответчик Д.Д. сменил там замки и в квартиру не пускает. Считает, что ему в пользование должна быть предоставлена комната ... кв. м, а в пользование ответчиков ...1 кв. м, так как Д.В. проживает в данной комнате.
Просил суд определить порядок пользования квартирой, предоставить ему в пользование комнату площадью 9,9 кв. м, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.П. просит решение суда отменить, указывая, что ответчик Д.Д. не является собственником спорного жилого помещения. Он как сособственник вправе владеть и пользоваться принадлежащей ему долей жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, истец Д.П. и ответчик Д.В. являются сособственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельствами о ГРП от дата 04 АГ N ..., 04 АГ N ....
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Д.В. и Д.Д., что подтверждается справкой о регистрации N ... от дата.
Как следует из технического паспорта, спорная квартира состоит из двух раздельных комнат: ... кв. м и ... кв. м.
Общая площадь квартиры составляет ... кв. м, жилая - ... кв. м, соответственно на каждого собственника приходится по ... кв. м общей площади, из которых ... кв. м жилой площади.
Как установлено судом первой инстанции, между Д.В. и Д.Д. сложился порядок пользования спорной квартирой: Д.В. занимает комнату площадью ....м, Д.Д. - комнату площадью ... кв. м.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что между ответчиками сложился порядок пользования спорной квартирой, истец не намерен фактически пользоваться спорным имуществом, в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется и не нуждается в ней, так как проживает в ином жилом помещении, где также является сособственником дома.
По изложенным основаниям суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Д.П. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с заявленными требованиями Д.П. в спорной квартире не проживал, зарегистрирован в ином жилом помещении, между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом.
В спорной квартире на каждого собственника приходится по ... кв. м общей площади, из которых ... кв. м жилой площади.
Учитывая то обстоятельство, что выделение на долю каждого собственника отдельного жилого помещения, соответствующего его доле, невозможно, порядок пользования квартирой не сложился, судебная коллегия полагает, что определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из собственников указанного жилого помещения, не представляется возможным, принимая во внимание, что Д.П. не представлено доказательств фактического проживания на спорной жилой площади, а также пользования в течение длительного времени какой-либо из комнат данного помещения.
Судебная коллегия также учитывает, что для Д.П. спорная квартира не является единственным жилым помещением, которым он владеет на правах собственности.
Также не может быть определен порядок пользования спорной квартирой, предложенный Д.П., в соответствии с которым ему должна быть предоставлена комната площадью ... кв. м. Поскольку в таком случае ответчики Д.В. и Д.Д. будут занимать комнату площадью ... кв. м, то есть по ... кв. м на каждого, что существенно нарушит право пользования ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что испрашиваемая истцом комната площадью ... кв. м несоразмерна его доле в праве собственности на спорное жилое помещение, на которого приходится ... кв. м жилой площади.
Таким образом, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае исключительного обстоятельства, при котором осуществление фактического пользования спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для Д.П. не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Д.Д. не является собственником спорного жилого помещения, он не является членом его семьи, и согласие на его проживание он не давал, не является основанием к отмене решения суда.
Из содержания приведенного законодательства следует, что собственники имущества, находящегося в долевой собственности имеют равные права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.
В силу части 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Ответчик Д.Д., как член семьи собственника квартиры также имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с Д.В.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку доказательств. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА

Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ

Справка: судья Сарварова Т.К.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)