Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат": Зуихин А.В. (дов. N 16 от 15.01.2014)
рассмотрев 03 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г.,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат" (ОГРН: 5087746040872) к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 N 01-4515/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19 ноября 2013 года административным органом проведена проверка раскрытия информации на официальном сайте, определяемом Минрегионом РФ www.reformagkh.ru, в результате изучения которого было установлено, что ООО "Управляющая компания Арбат" (далее - общество) в нарушение установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), не раскрыло информацию на официальном сайте Минрегиона РФ, а именно: п. п. 9 "б", "в"; 11 "б", 12, 13 "а" Стандарта.
19 ноября 2013 года был составлен акт осмотра N Ц-48500, в котором были зафиксированы выявленные нарушения, произведены скриншоты с проверяемой странички в сети интернет.
20 ноября 2013 года административным органом в отношении общества составлен протокол N Ц-4515/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
26 декабря 2013 года вынесено постановление N 01-4515/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.
ООО "Управляющая компания Арбат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, считая его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014, в удовлетворении требований отказано, как необоснованных.
В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Арбат" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и несоответствие оглашенной резолютивной части решения принятому по делу судебному акту.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания Арбат", кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 20 марта 2014 года, по результатам рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания Арбат" была объявлена резолютивная часть решения об изменении оспариваемого постановления административного органа и снижении размера штрафа до 250 000 рублей. Указанное следует из аудиозаписи судебного заседания.
Однако в тексте резолютивной части решения от 20 марта 2014 года, как и в резолютивной части мотивированного решения суда первой инстанции, изготовленного 27 марта 2014 года, указано на отказ в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствовала изготовленной резолютивной части решения суда и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, помещенных в дело.
Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить состав административного правонарушения, проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. по делу N А40-14129/14-121-127 отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для нового рассмотрения.
Председательствующий судья
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 N Ф05-9462/2014 ПО ДЕЛУ N А40-14129/14-121-127
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А40-14129/14-121-127
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат": Зуихин А.В. (дов. N 16 от 15.01.2014)
рассмотрев 03 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г.,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат" (ОГРН: 5087746040872) к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 N 01-4515/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19 ноября 2013 года административным органом проведена проверка раскрытия информации на официальном сайте, определяемом Минрегионом РФ www.reformagkh.ru, в результате изучения которого было установлено, что ООО "Управляющая компания Арбат" (далее - общество) в нарушение установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), не раскрыло информацию на официальном сайте Минрегиона РФ, а именно: п. п. 9 "б", "в"; 11 "б", 12, 13 "а" Стандарта.
19 ноября 2013 года был составлен акт осмотра N Ц-48500, в котором были зафиксированы выявленные нарушения, произведены скриншоты с проверяемой странички в сети интернет.
20 ноября 2013 года административным органом в отношении общества составлен протокол N Ц-4515/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
26 декабря 2013 года вынесено постановление N 01-4515/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.
ООО "Управляющая компания Арбат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, считая его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014, в удовлетворении требований отказано, как необоснованных.
В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Арбат" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и несоответствие оглашенной резолютивной части решения принятому по делу судебному акту.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания Арбат", кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 20 марта 2014 года, по результатам рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания Арбат" была объявлена резолютивная часть решения об изменении оспариваемого постановления административного органа и снижении размера штрафа до 250 000 рублей. Указанное следует из аудиозаписи судебного заседания.
Однако в тексте резолютивной части решения от 20 марта 2014 года, как и в резолютивной части мотивированного решения суда первой инстанции, изготовленного 27 марта 2014 года, указано на отказ в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствовала изготовленной резолютивной части решения суда и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, помещенных в дело.
Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить состав административного правонарушения, проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. по делу N А40-14129/14-121-127 отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для нового рассмотрения.
Председательствующий судья
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)