Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что согласно правоустанавливающим документам на земельном участке расположена квартира, а не часть жилого дома, данное обстоятельство препятствует им приобрести в собственность земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А., К.Н., К.Т. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома по апелляционной жалобе К.А., К.Н., К.Т. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения истцов К.Т., К.Н., его представителя - Б., судебная коллегия
установила:
К.Н., К.Т. и К.А. обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) квартиры <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме. В настоящее время они желают приобрести в собственность земельный участок под указанным жилым домом, но в силу того, что согласно правоустанавливающим документам на земельном участке расположена квартира, а не часть жилого дома, данное обстоятельство препятствует им приобрести в собственность земельный участок. Согласно экспертному заключению о статусе части жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ обследуемые жилые помещения в квартире N являются частью жилого дома, а не квартирой. В связи с чем, истцы полагают, что принадлежащая им квартира N фактически является частью жилого дома, поскольку отвечает всем признакам ст. 16 Жилищного кодекса РФ, является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме.
Представитель истца К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным выше.
Истцы К.А., К.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 52).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).
Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласились, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить. Они полагают, что судом неправильно применены нормы материального права; считают, что принадлежащая им квартира <адрес> фактически является частью жилого дома. Считают, что суд без законных оснований отказал им в иске.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене вынесенного решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Как следует из материалов дела, истцы проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> (л.д. 30-32). На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры N жилого дома <адрес>, общей площадью 64,1 кв. м, жилой - 44,1 кв. м (л.д. 7-10). Фактически жилой дом <адрес> представляет собой двухквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1096 кв. м, что подтверждается техническим паспортом здания (строения) (л.д. 1926).
Для приобретения в будущем земельного участка в собственность истцы обратились в суд с иском о признании квартиры N частью жилого дома <адрес>, поскольку земельный участок может быть отведен только к индивидуальному жилому
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцы не представили доказательств, что их квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другой квартирой инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. Суд установил, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, т.е. обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Из технического паспорта на дом, кадастрового паспорта видно, что квартира N и квартира N (принадлежащая истцам) в доме по <адрес> являются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы, каждая квартира огорожена забором, в квартирах печное отопление, имеются дворы, надворные постройки (сараи, гаражи, навесы, холодные пристройки, летние кухни). Общих инженерных сетей не имеется. Суд не указал, какие элементы общего имущества свидетельствуют о том, что спорный жилой дом является многоквартирным. У каждой квартиры свой фундамент.
Заключением строительной экспертизы, проведенной ООО "Стройпрофиль ДВ" квартира <адрес> имеет исправное состояние и является частью жилого дома <адрес> (л.д. 27-29).
Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание, что постановлением главы <адрес> и <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (соседняя) в спорном доме передана в собственность граждан, как часть жилого дома <адрес> (л.д. 35), что позволило гражданам оформить право аренды земельного участка, прилегающего к их части жилого дома (л.д. 36-38).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу К.А. К.Н., К.Т. - удовлетворить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.А., К.Н., К.Т. удовлетворить.
Признать квартиру <адрес> частью жилого дома <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9791
Требование: О признании права собственности на часть жилого дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что согласно правоустанавливающим документам на земельном участке расположена квартира, а не часть жилого дома, данное обстоятельство препятствует им приобрести в собственность земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9791
Судья Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А., К.Н., К.Т. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома по апелляционной жалобе К.А., К.Н., К.Т. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения истцов К.Т., К.Н., его представителя - Б., судебная коллегия
установила:
К.Н., К.Т. и К.А. обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) квартиры <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме. В настоящее время они желают приобрести в собственность земельный участок под указанным жилым домом, но в силу того, что согласно правоустанавливающим документам на земельном участке расположена квартира, а не часть жилого дома, данное обстоятельство препятствует им приобрести в собственность земельный участок. Согласно экспертному заключению о статусе части жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ обследуемые жилые помещения в квартире N являются частью жилого дома, а не квартирой. В связи с чем, истцы полагают, что принадлежащая им квартира N фактически является частью жилого дома, поскольку отвечает всем признакам ст. 16 Жилищного кодекса РФ, является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме.
Представитель истца К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным выше.
Истцы К.А., К.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 52).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).
Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласились, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить. Они полагают, что судом неправильно применены нормы материального права; считают, что принадлежащая им квартира <адрес> фактически является частью жилого дома. Считают, что суд без законных оснований отказал им в иске.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене вынесенного решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Как следует из материалов дела, истцы проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> (л.д. 30-32). На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры N жилого дома <адрес>, общей площадью 64,1 кв. м, жилой - 44,1 кв. м (л.д. 7-10). Фактически жилой дом <адрес> представляет собой двухквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1096 кв. м, что подтверждается техническим паспортом здания (строения) (л.д. 1926).
Для приобретения в будущем земельного участка в собственность истцы обратились в суд с иском о признании квартиры N частью жилого дома <адрес>, поскольку земельный участок может быть отведен только к индивидуальному жилому
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцы не представили доказательств, что их квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другой квартирой инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. Суд установил, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, т.е. обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Из технического паспорта на дом, кадастрового паспорта видно, что квартира N и квартира N (принадлежащая истцам) в доме по <адрес> являются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы, каждая квартира огорожена забором, в квартирах печное отопление, имеются дворы, надворные постройки (сараи, гаражи, навесы, холодные пристройки, летние кухни). Общих инженерных сетей не имеется. Суд не указал, какие элементы общего имущества свидетельствуют о том, что спорный жилой дом является многоквартирным. У каждой квартиры свой фундамент.
Заключением строительной экспертизы, проведенной ООО "Стройпрофиль ДВ" квартира <адрес> имеет исправное состояние и является частью жилого дома <адрес> (л.д. 27-29).
Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание, что постановлением главы <адрес> и <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (соседняя) в спорном доме передана в собственность граждан, как часть жилого дома <адрес> (л.д. 35), что позволило гражданам оформить право аренды земельного участка, прилегающего к их части жилого дома (л.д. 36-38).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу К.А. К.Н., К.Т. - удовлетворить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.А., К.Н., К.Т. удовлетворить.
Признать квартиру <адрес> частью жилого дома <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)