Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о предоставлении документов управляющей организации, поскольку истребованные документы предоставлены не были, истица просила обязать ответчика предоставить весь необходимый перечень документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановлено: иск Р. к ЗАО РСФ "Ремстройсервис" о присуждении к исполнению обязанности предоставить документы - оставить без удовлетворения,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЗАО РСФ "Ремстройсервис" о предоставлении документов, ссылаясь на то обстоятельство, что 06.02.2014 г. она обратилась с заявлением в ЗАО РСФ "Ремстройсервис" о предоставлении документов этой управляющей организации. Поскольку истребованные документы предоставлены не были, истица просила обязать ответчика предоставить весь необходимый перечень документов согласно обращению от 06.02.2014 г. вх. N 11.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика в судебное заседание явились, полагали иск необоснованным, ссылаясь на то, что изначально обращение истца было утрачено, однако в результате предпринятых по его розыску действий, завершившихся положительно, 20.05.2014 г. истребованные документы были подготовлены. Явившись непосредственно по месту жительства истца, представители ответчика попытались вручить данные материалы Р., которая от их получения отказалась. В связи с этим затребованные документы были направлены почтой в адрес истца 22.05.2014 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы В., представителей ответчика Я., Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о пенах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 пп. "г" "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 г. N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем: 1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; 2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; 3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; 4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
По делу установлено, что 06.02.2014 г. вх. N 11 ЗАО РСФ "Ремстройсервис" зарегистрировал поступившее обращение Р. которая просила раскрыть информацию управляющей организации, предоставив следующие документы: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за весь период ее деятельности; сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, планы работ на каждый год по ремонту общего имущества, в том числе дефектные ведомости, сметы, акты выполненных работ и т.д. и т.п. (перечень предполагалось уточнить); сведения о стоимости работ по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; отчет о проделанной работе за 2013 г. и все прошедшие годы работы управляющей компании.
22.05.2014 г. истребованные материалы с сопроводительным письмом исх. N 177 от 20.05.2014 г. были направлены в адрес истицы ценным письмом. Одновременно истица была уведомлен о том, что вся информация размещена в сети Интернет, на сайте управляющей организации; на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчик выполнил обязанность по предоставлению информации, направил истице по почте запрошенные ею документы согласно ее обращению, поступившему ответчику 6.04.2014 г. вх. N 11, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 30).
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истице были предоставлены документы не в том объеме и перечне, необходимых для проверки и составления полной картины деятельности управляющей организации, не может служить основанием к отмене решения, поскольку запрошенные истицей документы в обращении, поступившем ответчику 6.02.2014 г., были предоставлены ей в полном объеме. Что касается иных документов, перечисленных в уточненных требованиях к исковому заявлению (л.д. 35 - 37), то суд в судебном заседании 16.04.2014 г. отказал в принятии уточненного искового заявления, рассмотрев дело по первоначально заявленным требованиям, и разъяснил право истицы обращения в суд с иском в общем порядке (л.д. 38).
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25132
Требование: О присуждении к исполнению обязанности предоставить документы.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о предоставлении документов управляющей организации, поскольку истребованные документы предоставлены не были, истица просила обязать ответчика предоставить весь необходимый перечень документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-25132
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановлено: иск Р. к ЗАО РСФ "Ремстройсервис" о присуждении к исполнению обязанности предоставить документы - оставить без удовлетворения,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЗАО РСФ "Ремстройсервис" о предоставлении документов, ссылаясь на то обстоятельство, что 06.02.2014 г. она обратилась с заявлением в ЗАО РСФ "Ремстройсервис" о предоставлении документов этой управляющей организации. Поскольку истребованные документы предоставлены не были, истица просила обязать ответчика предоставить весь необходимый перечень документов согласно обращению от 06.02.2014 г. вх. N 11.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика в судебное заседание явились, полагали иск необоснованным, ссылаясь на то, что изначально обращение истца было утрачено, однако в результате предпринятых по его розыску действий, завершившихся положительно, 20.05.2014 г. истребованные документы были подготовлены. Явившись непосредственно по месту жительства истца, представители ответчика попытались вручить данные материалы Р., которая от их получения отказалась. В связи с этим затребованные документы были направлены почтой в адрес истца 22.05.2014 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы В., представителей ответчика Я., Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о пенах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 пп. "г" "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 г. N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем: 1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; 2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; 3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; 4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
По делу установлено, что 06.02.2014 г. вх. N 11 ЗАО РСФ "Ремстройсервис" зарегистрировал поступившее обращение Р. которая просила раскрыть информацию управляющей организации, предоставив следующие документы: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за весь период ее деятельности; сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, планы работ на каждый год по ремонту общего имущества, в том числе дефектные ведомости, сметы, акты выполненных работ и т.д. и т.п. (перечень предполагалось уточнить); сведения о стоимости работ по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; отчет о проделанной работе за 2013 г. и все прошедшие годы работы управляющей компании.
22.05.2014 г. истребованные материалы с сопроводительным письмом исх. N 177 от 20.05.2014 г. были направлены в адрес истицы ценным письмом. Одновременно истица была уведомлен о том, что вся информация размещена в сети Интернет, на сайте управляющей организации; на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчик выполнил обязанность по предоставлению информации, направил истице по почте запрошенные ею документы согласно ее обращению, поступившему ответчику 6.04.2014 г. вх. N 11, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 30).
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истице были предоставлены документы не в том объеме и перечне, необходимых для проверки и составления полной картины деятельности управляющей организации, не может служить основанием к отмене решения, поскольку запрошенные истицей документы в обращении, поступившем ответчику 6.02.2014 г., были предоставлены ей в полном объеме. Что касается иных документов, перечисленных в уточненных требованиях к исковому заявлению (л.д. 35 - 37), то суд в судебном заседании 16.04.2014 г. отказал в принятии уточненного искового заявления, рассмотрев дело по первоначально заявленным требованиям, и разъяснил право истицы обращения в суд с иском в общем порядке (л.д. 38).
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)