Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 по делу N А82-6821/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
о взыскании 52 110,21 руб.,
и к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Золотое кольцо" (ИНН: 7604046307, ОГРН: 1027600694175)
о взыскании 40 748,42 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Истец, ОАО "УО МКД Кировского района", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услуги.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2014 к рассмотрению дела в качестве второго ответчика привлечена Автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Золотое кольцо" (далее -Ответчик-2), после чего Истец уточнил свои требования и просил взыскать:
- со Ответчика-2 40 748,42 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, стоки), образовавшейся за период с 01.10.2013 по 31.03.2014,
- с Комитета 50 704,22 руб. задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01.09.2011 по 31.03.2014 и 1 405,99 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 16.09.2014,
- с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя соразмерно.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 иск удовлетворен.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) в силу положений договора аренды недвижимого имущества от 23.01.2006 N 10846-Г, статей 209, 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не исключена возможность возложения обязанности содержания имущества на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором. В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
В данном случае со стороны Комитета вина отсутствует.
Комитет принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, включив в договор аренды недвижимого имущества от 23.01.2006 N 10846-Г пункт 2.2.14, в котором было предусмотрено, что арендатор обязан заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества.
2) Счета к договору N 01-0410, которые выставлялись в адрес АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо", предусматривали оплату за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги. Однако, несмотря на то, что Ответчик-2 произвел оплату за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, 5а, по 30.09.2013, в уточненном исковом заявлении Истец просил взыскать с Комитета задолженность за содержание и ремонт мест общего пользования за тот же период, что и ранее.
3) Согласно статье 155 ЖК РФ плата за помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, но Общество не направляло в адрес Комитета счета об оплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, 5а, за спорный период.
Кроме этого, в счетах содержатся указания на реквизиты договора 01-0410, указан плательщик - АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" и реквизиты плательщика, что не было учтено судом первой инстанции. Следовательно, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерны.
4) Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, так как аналогичные исковые заявления с участием тех же сторон по тем же основаниям уже направлялись Истцом в Арбитражный суд Ярославской области.
Таким образом, Комитет считает, что решение от 06.12.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Комитета возражает, просит решение суда оставить без изменения. Кроме того, в отзыве Общество заявило к взысканию с Комитета судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" отзыв на жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с наличием у Комитета задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услуги, Общество обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 195, 199, 210, 249, 309, 310, 395, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержится в статье 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ вытекает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2007 N 3-005 Истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по ул. Терешковой, 5а, за счет собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 76-АБ N 391020 от 24.08.2011 (выданному взамен свидетельства серии 76АА N 512492 от 15.01.2007) нежилые помещения N 1-11, 13-17 общей площадью 135,7 кв. м на 1 этаже по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, 5а, являются собственностью города Ярославля.
Между Комитетом (Арендодатель) и ЗАО "Редакция газеты "Золотое кольцо" (Арендатор) 25.01.2006 был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилых помещений 1 этажа NN 1-11, 13-17) общей площадью 135,70 кв. м (в том числе подвал - 0.00 кв. м), расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Терешковой, 5А, для использования под редакцию газеты.
Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2010 указанное недвижимое имущество передано по акту АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо".
Согласно пункту 2.2.14 договора аренды Арендатор одновременно с заключением договора аренды обязан заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представленные сторонами в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что фактическое пользование коммунальными услугами осуществлял Ответчик-2, производил их оплату, поэтому, задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию с АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо".
По расчету Истца задолженность Ответчика за содержание и ремонт жилья составила 50 704,22 руб. за период с 01.09.2011 по 31.03.2014, задолженность Ответчика-2 по коммунальным услугам (с учетом частичных оплат) составила 40748,42 руб. за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.
Доказательств превышения установленной цены оказываемых услуг по сравнению с тарифом, утвержденным органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ), а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, Ответчиками в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, произведенный Истцом, Комитет не опроверг.
За несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 16.09.2014 (с даты выставления счетов Обществу) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что составило 1405,99 руб.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Истца:
- - с Комитета - задолженности в размере 50 704,22 руб. и 1 405,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с Ответчика-2 - задолженности в размере 40 748,42 руб. за коммунальные услуги.
Довода заявителя жалобы о том, что Истцом не направлялись в адрес Ответчика расчетные и платежные документы, отклоняются апелляционным судом, поскольку, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несостоятелен также довод Комитета о неразумности взысканных с него в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого заявитель жалобы ссылается на наличие аналогичные исковые заявления с участием тех же сторон по тем же основаниям, ранее уже направленным Истцом в Арбитражный суд Ярославской области, поскольку никаких обоснований своему доводу в жалобе Комитет не привел и никаких доказательств по данному вопросу в материалы дела не представил, притом, что наличие в суде иных аналогичных дел не является тем основанием, по которому следует признать неразумными судебные расходы, взысканные в рамках дела N А82-6821/2014.
Ходатайство Общества о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 5 000 руб., изложенное им в апелляционной жалобе, апелляционный суд оставляет без рассмотрения, поскольку Обществом нарушен порядок обращения с таким заявлением, а именно: Истцом не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, документов, на основании которых Общество просит взыскать судебные расходы в размере 5000 руб., поскольку согласно реестру заказных писем от 17.02.2015, приложенных им к отзыву на жалобу, Общество направило Комитету только отзыв на жалобу.
При этом апелляционный суд обращает внимание Общества, что оно имеет право обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после устранения допущенных недостатков (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 по делу N А82-6821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 02АП-1112/2015 ПО ДЕЛУ N А82-6821/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А82-6821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 по делу N А82-6821/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
о взыскании 52 110,21 руб.,
и к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Золотое кольцо" (ИНН: 7604046307, ОГРН: 1027600694175)
о взыскании 40 748,42 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Истец, ОАО "УО МКД Кировского района", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услуги.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2014 к рассмотрению дела в качестве второго ответчика привлечена Автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Золотое кольцо" (далее -Ответчик-2), после чего Истец уточнил свои требования и просил взыскать:
- со Ответчика-2 40 748,42 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, стоки), образовавшейся за период с 01.10.2013 по 31.03.2014,
- с Комитета 50 704,22 руб. задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01.09.2011 по 31.03.2014 и 1 405,99 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 16.09.2014,
- с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя соразмерно.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 иск удовлетворен.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) в силу положений договора аренды недвижимого имущества от 23.01.2006 N 10846-Г, статей 209, 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не исключена возможность возложения обязанности содержания имущества на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором. В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
В данном случае со стороны Комитета вина отсутствует.
Комитет принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, включив в договор аренды недвижимого имущества от 23.01.2006 N 10846-Г пункт 2.2.14, в котором было предусмотрено, что арендатор обязан заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества.
2) Счета к договору N 01-0410, которые выставлялись в адрес АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо", предусматривали оплату за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги. Однако, несмотря на то, что Ответчик-2 произвел оплату за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, 5а, по 30.09.2013, в уточненном исковом заявлении Истец просил взыскать с Комитета задолженность за содержание и ремонт мест общего пользования за тот же период, что и ранее.
3) Согласно статье 155 ЖК РФ плата за помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, но Общество не направляло в адрес Комитета счета об оплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, 5а, за спорный период.
Кроме этого, в счетах содержатся указания на реквизиты договора 01-0410, указан плательщик - АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" и реквизиты плательщика, что не было учтено судом первой инстанции. Следовательно, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерны.
4) Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, так как аналогичные исковые заявления с участием тех же сторон по тем же основаниям уже направлялись Истцом в Арбитражный суд Ярославской области.
Таким образом, Комитет считает, что решение от 06.12.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Комитета возражает, просит решение суда оставить без изменения. Кроме того, в отзыве Общество заявило к взысканию с Комитета судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" отзыв на жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с наличием у Комитета задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услуги, Общество обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 195, 199, 210, 249, 309, 310, 395, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержится в статье 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ вытекает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2007 N 3-005 Истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по ул. Терешковой, 5а, за счет собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 76-АБ N 391020 от 24.08.2011 (выданному взамен свидетельства серии 76АА N 512492 от 15.01.2007) нежилые помещения N 1-11, 13-17 общей площадью 135,7 кв. м на 1 этаже по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, 5а, являются собственностью города Ярославля.
Между Комитетом (Арендодатель) и ЗАО "Редакция газеты "Золотое кольцо" (Арендатор) 25.01.2006 был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилых помещений 1 этажа NN 1-11, 13-17) общей площадью 135,70 кв. м (в том числе подвал - 0.00 кв. м), расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Терешковой, 5А, для использования под редакцию газеты.
Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2010 указанное недвижимое имущество передано по акту АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо".
Согласно пункту 2.2.14 договора аренды Арендатор одновременно с заключением договора аренды обязан заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представленные сторонами в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что фактическое пользование коммунальными услугами осуществлял Ответчик-2, производил их оплату, поэтому, задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию с АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо".
По расчету Истца задолженность Ответчика за содержание и ремонт жилья составила 50 704,22 руб. за период с 01.09.2011 по 31.03.2014, задолженность Ответчика-2 по коммунальным услугам (с учетом частичных оплат) составила 40748,42 руб. за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.
Доказательств превышения установленной цены оказываемых услуг по сравнению с тарифом, утвержденным органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ), а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, Ответчиками в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, произведенный Истцом, Комитет не опроверг.
За несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 16.09.2014 (с даты выставления счетов Обществу) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что составило 1405,99 руб.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Истца:
- - с Комитета - задолженности в размере 50 704,22 руб. и 1 405,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с Ответчика-2 - задолженности в размере 40 748,42 руб. за коммунальные услуги.
Довода заявителя жалобы о том, что Истцом не направлялись в адрес Ответчика расчетные и платежные документы, отклоняются апелляционным судом, поскольку, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несостоятелен также довод Комитета о неразумности взысканных с него в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого заявитель жалобы ссылается на наличие аналогичные исковые заявления с участием тех же сторон по тем же основаниям, ранее уже направленным Истцом в Арбитражный суд Ярославской области, поскольку никаких обоснований своему доводу в жалобе Комитет не привел и никаких доказательств по данному вопросу в материалы дела не представил, притом, что наличие в суде иных аналогичных дел не является тем основанием, по которому следует признать неразумными судебные расходы, взысканные в рамках дела N А82-6821/2014.
Ходатайство Общества о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 5 000 руб., изложенное им в апелляционной жалобе, апелляционный суд оставляет без рассмотрения, поскольку Обществом нарушен порядок обращения с таким заявлением, а именно: Истцом не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, документов, на основании которых Общество просит взыскать судебные расходы в размере 5000 руб., поскольку согласно реестру заказных писем от 17.02.2015, приложенных им к отзыву на жалобу, Общество направило Комитету только отзыв на жалобу.
При этом апелляционный суд обращает внимание Общества, что оно имеет право обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после устранения допущенных недостатков (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 по делу N А82-6821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)