Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, однако собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома дали свое согласие на реконструкцию квартиры путем строительства мансарды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Виноградовой О.Н., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О., действующей на правах законного представителя за Д.И.С., Д.В.С. к администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе представителя истцов Б. на решение Советского районного суда города Владивостока от 30 марта 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Д.О., судебная коллегия
установила:
Д.О. обратилась с иском в интересах Д.И.С., Д.В.С. к администрации города Владивостока указав, что Д.В.С. и Д.И.С., являются участниками долевой собственности по... доли в праве собственности на квартиру <адрес>. 12 июля 2011 года земельный участок под многоквартирным домом поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности.. 11 февраля 2014 года Д.И.С. и Д.В.С. подали заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию города Владивостока. В выдаче разрешения на строительство администрацией города Владивостока было отказано. Истцы за счет собственных средств произвели переустройство квартиры <адрес>, в результате которого увеличилась по площадь квартиры, пристройкой мансарды. В указанном жилом помещении проживает семья, состоящая из... человек. Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома дали свое согласие на реконструкцию квартиры..., путем строительства мансарды.
Истец просила признать право общей долевой собственности за Д.И.С. и Д.В.С. по... доли в праве за каждым на жилое помещение (квартиру), общей площадью... кв. м, расположенную по <адрес>
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, указала, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к общему имуществу многоквартирного дома и предоставлен для его эксплуатации. Признание право собственности на спорные пристройки нарушит право иных собственников. Право на общее имущество в многоквартирном доме напрямую связано с правом собственности на находящиеся в многоквартирном доме помещения. При определении порядка владения и пользования общим имуществом, таким как крыша необходимо согласие всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б. просит решение отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 1 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом является многоквартирным и таким способом нарушается право других собственников общего имущества.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (в абз. 3 пункта 26).
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из материалов дела следует, что Д.В.С. и Д.И.С., каждый, является собственником... доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м.
В целях улучшения жилищных условий над указанной квартирой надстроен мансардный этаж, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 93,8 кв. м, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 125,4 кв. м.
Реконструкция и перепланировка указанной квартиры произведена с присоединением мест общего пользования к жилому помещению, а именно чердачного помещения.
25 марта 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по вопросу предоставления Д.И.С., Д.В.С. в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, а именно части крыши площадью 80 кв. м, расположенной над квартирой... и нежилым помещением (...), для переоборудования квартиры... (надстройка мансарды).
По результатам голосования принято единогласное решение о предоставлении в пользование Д.В.С. и Д.И.С. указанной части общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 81-82).
Свое согласие на строительство мансардной пристройки над квартирой <адрес> собственники указанного жилого дома подтвердили личными заявлениями (л.д. 20-23).
Таким образом, на переустройство указанного жилого помещения было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о перепланировки квартиры истцов с предоставлением части общего имущества в многоквартирном доме.
26 февраля 2014 года было обращение в администрацию города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого помещения, однако ответом администрации г. Владивостока от 5 марта 2014 года N 4280/20У в удовлетворении заявления ей было отказано.
Из выводов комплексного заключения экспертов N 360/С -14 от 15 января 2015 года ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" следует, что переустройство в <адрес> выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарных норм и правил. Выполненное переустройство указанной квартиры соответствует требованиям нормативно - технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан проживающих в данных квартирах, а также не угрожает здоровью, жизни граждан проживающих в здании в целом, не нарушая конструктивной схемы здания, не грозит обрушением.
Поскольку установлено, что выполненные работы по переустройству квартиры в <адрес> соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан (жильцов других квартир данного дома), перепланировка по присоединению мест общего пользования произведена с согласия всех участников обще долевой собственности многоквартирного жилого дома оснований для отказа в иске не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 30 марта 2015 года отменить.
Признать за Д.И.С. и Д.В.С. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 125,4 кв. м в размере 1/2 доли в праве каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5434
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, однако собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома дали свое согласие на реконструкцию квартиры путем строительства мансарды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-5434
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Виноградовой О.Н., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О., действующей на правах законного представителя за Д.И.С., Д.В.С. к администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе представителя истцов Б. на решение Советского районного суда города Владивостока от 30 марта 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Д.О., судебная коллегия
установила:
Д.О. обратилась с иском в интересах Д.И.С., Д.В.С. к администрации города Владивостока указав, что Д.В.С. и Д.И.С., являются участниками долевой собственности по... доли в праве собственности на квартиру <адрес>. 12 июля 2011 года земельный участок под многоквартирным домом поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности.. 11 февраля 2014 года Д.И.С. и Д.В.С. подали заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию города Владивостока. В выдаче разрешения на строительство администрацией города Владивостока было отказано. Истцы за счет собственных средств произвели переустройство квартиры <адрес>, в результате которого увеличилась по площадь квартиры, пристройкой мансарды. В указанном жилом помещении проживает семья, состоящая из... человек. Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома дали свое согласие на реконструкцию квартиры..., путем строительства мансарды.
Истец просила признать право общей долевой собственности за Д.И.С. и Д.В.С. по... доли в праве за каждым на жилое помещение (квартиру), общей площадью... кв. м, расположенную по <адрес>
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, указала, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к общему имуществу многоквартирного дома и предоставлен для его эксплуатации. Признание право собственности на спорные пристройки нарушит право иных собственников. Право на общее имущество в многоквартирном доме напрямую связано с правом собственности на находящиеся в многоквартирном доме помещения. При определении порядка владения и пользования общим имуществом, таким как крыша необходимо согласие всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б. просит решение отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 1 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом является многоквартирным и таким способом нарушается право других собственников общего имущества.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (в абз. 3 пункта 26).
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из материалов дела следует, что Д.В.С. и Д.И.С., каждый, является собственником... доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м.
В целях улучшения жилищных условий над указанной квартирой надстроен мансардный этаж, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 93,8 кв. м, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 125,4 кв. м.
Реконструкция и перепланировка указанной квартиры произведена с присоединением мест общего пользования к жилому помещению, а именно чердачного помещения.
25 марта 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по вопросу предоставления Д.И.С., Д.В.С. в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, а именно части крыши площадью 80 кв. м, расположенной над квартирой... и нежилым помещением (...), для переоборудования квартиры... (надстройка мансарды).
По результатам голосования принято единогласное решение о предоставлении в пользование Д.В.С. и Д.И.С. указанной части общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 81-82).
Свое согласие на строительство мансардной пристройки над квартирой <адрес> собственники указанного жилого дома подтвердили личными заявлениями (л.д. 20-23).
Таким образом, на переустройство указанного жилого помещения было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о перепланировки квартиры истцов с предоставлением части общего имущества в многоквартирном доме.
26 февраля 2014 года было обращение в администрацию города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого помещения, однако ответом администрации г. Владивостока от 5 марта 2014 года N 4280/20У в удовлетворении заявления ей было отказано.
Из выводов комплексного заключения экспертов N 360/С -14 от 15 января 2015 года ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" следует, что переустройство в <адрес> выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарных норм и правил. Выполненное переустройство указанной квартиры соответствует требованиям нормативно - технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан проживающих в данных квартирах, а также не угрожает здоровью, жизни граждан проживающих в здании в целом, не нарушая конструктивной схемы здания, не грозит обрушением.
Поскольку установлено, что выполненные работы по переустройству квартиры в <адрес> соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан (жильцов других квартир данного дома), перепланировка по присоединению мест общего пользования произведена с согласия всех участников обще долевой собственности многоквартирного жилого дома оснований для отказа в иске не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 30 марта 2015 года отменить.
Признать за Д.И.С. и Д.В.С. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 125,4 кв. м в размере 1/2 доли в праве каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)