Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Парковая дом 8" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
возвратить ТСЖ "Парковая дом 8" частную жалобу на определение суда от 16 февраля 2015 года,
Определением Хорошевского районного суда города Москвы 16 февраля 2015 года отказано в принятии заявления ТСЖ "Парковая дом 8" об оспаривании бездействий УФАС России по Московской области.
Не согласившись с указанным определением, представителем ТСЖ "Парковая дом 8" подана частная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение от 03 апреля 2015 года об отмене которого как незаконного вынесенного с нарушением процессуального права в своей частной жалобе просит представитель ТСЖ "Парковая дом 8".
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если пропущен срок обжалования и в жалобе отсутствие просьба о его восстановлении или в восстановлении такого срока судом было отказано.
Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое определение вынесено 16 февраля 2015 года, следовательно, срок на его обжалование, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, на момент подачи частной жалобы - 13 марта 2015 года истек, то есть частная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом ТСЖ "Парковая дом 8" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку копия определения от 16 февраля 2015 получена заявителем только 26 февраля 2015 года, постольку срок обжалования указанного определения начал течь с 27 февраля 2015 года и истекал 13 марта 2015 года, в связи с чем срок для обжалования определения суда от 16 февраля 2015 года заявителем не пропущен и правовых оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, приведенные в частной жалобы мотивы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, но не для отмены определения о возврате частной жалобы.
При таких обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Парковая дом 8" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22852
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа возвращена, так как срок на обжалование судебного акта истек, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-22852
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Парковая дом 8" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
возвратить ТСЖ "Парковая дом 8" частную жалобу на определение суда от 16 февраля 2015 года,
установила:
Определением Хорошевского районного суда города Москвы 16 февраля 2015 года отказано в принятии заявления ТСЖ "Парковая дом 8" об оспаривании бездействий УФАС России по Московской области.
Не согласившись с указанным определением, представителем ТСЖ "Парковая дом 8" подана частная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение от 03 апреля 2015 года об отмене которого как незаконного вынесенного с нарушением процессуального права в своей частной жалобе просит представитель ТСЖ "Парковая дом 8".
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если пропущен срок обжалования и в жалобе отсутствие просьба о его восстановлении или в восстановлении такого срока судом было отказано.
Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое определение вынесено 16 февраля 2015 года, следовательно, срок на его обжалование, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, на момент подачи частной жалобы - 13 марта 2015 года истек, то есть частная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом ТСЖ "Парковая дом 8" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку копия определения от 16 февраля 2015 получена заявителем только 26 февраля 2015 года, постольку срок обжалования указанного определения начал течь с 27 февраля 2015 года и истекал 13 марта 2015 года, в связи с чем срок для обжалования определения суда от 16 февраля 2015 года заявителем не пропущен и правовых оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, приведенные в частной жалобы мотивы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, но не для отмены определения о возврате частной жалобы.
При таких обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Парковая дом 8" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)