Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удача" (ОГРН: 1061841042328, ИНН: 1808206124; далее - товарищество "Удача") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу N А71-4892/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Энтеко" (ОГРН: 1111831015845, ИНН: 1831150247; далее - общество "Энтеко") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Удача" долга по договору на поставку тепловой энергии от 31.12.2013 N Т3-05/14, на поставку горячей воды от 31.12.2013 N Г-01/14 в сумме 260 402 руб. 82 коп., а также почтовых расходов в сумме 53 руб. 41 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 45 402 руб. 82 коп.
Решением суда от 26.09.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены, с товарищества "Удача" в пользу общества "Энтеко" взысканы долг в сумме 45 402 руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 53 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Удача" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов товарищество "Удача" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как отмечает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды пришли к выводу о правомерности применения истцом тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/28, вместе с тем судами не учтено, что в приложении к данному постановлению не содержится указание на то, что данный тариф применяется для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. При таких обстоятельствах товарищество "Удача" полагает, что в рассматриваемом спорном правоотношении, возникшем между обществом "Энтеко" как ресурсоснабжающей организацией и товариществом "Удача" как исполнителем коммунальных услуг, не может быть применен тариф, установленный указанным постановлением.
По мнению товарищества "Удача", в рассматриваемом случае при расчетах с истцом за поставку горячей воды ему необходимо было руководствоваться распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 и, соответственно, при расчетах применять показатель удельного расхода тепловой энергии за подогрев воды.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Энтеко" (энергоснабжающая организация) и товариществом "Удача" (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии от 31.12.2013 N Т3-05/14, на поставку горячей воды от 31.12.2013 N Г-01/14, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района.
В соответствии с п. 4.6, 4.7 названных договоров окончательный расчет производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры и накладной.
В марте 2014 года общество "Энтеко" в рамках данных договоров осуществило поставку тепловой энергии в адрес ответчика на общую сумму 201 545 руб. 80 коп., горячей воды на сумму 65 988 руб. 79 коп. (товарные накладные от 31.03.2014 N 88, от 31.03.2014 N 89).
Ссылаясь на то, что оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт поставки истцом на объекты ответчика ресурса, а также наличие задолженности по его оплате, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере. При этом суд первой инстанции, исходил из правомерности применения при расчетах постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что им гражданам за спорный период начислена к оплате стоимость за потребленные ресурсы в меньшем размере, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность для оплаты истцу стоимости ресурса в объеме, начисленном истцом, указал, что ненадлежащее начисление (в меньшем объеме, по иному тарифу и т.д.) не освобождает ответчика от приведения своих расчетов в соответствие действующему законодательству и начисления гражданам платы за потребленные ресурсы в соответствии с действующим законодательством и исполнения обязанности по оплате ресурса перед истцом в полном объеме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения в марте 2013 года и получения их ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли в отношении тарифов, по которым ответчик должен оплачивать оказанные истцом по договорам услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" предусмотрены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, используемые при расчетах между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета, обеспечивающих учет по каждому компоненту.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
При этом в силу п. 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб. / куб. м, не предусмотрена.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что многоквартирный дом, находящийся под управлением товарищества "Удача", оборудован прибором учета горячего водоснабжения, обеспечивающим учет по каждому компоненту (на тепловую энергию и холодную воду).
При таких обстоятельствах суды, установив факт оборудования спорного многоквартирного дома прибором учета горячего водоснабжения, обеспечивающего учет по каждому компоненту (на тепловую энергию и холодную воду), пришли к правильному выводу о том, что расчет платы за услуги горячего водоснабжения по показаниям приборов учета, составленный истцом в соответствии с утвержденными постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28 тарифами, является обоснованным, не противоречащим распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению". Кроме того, судами учтено, что утвержденный для общества "Энтеко" тариф в установленном порядке не оспорен, в том числе и ответчиком, иного тарифа для указанного общества не установлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждению товарищества "Удача" о том, что к спорным правоотношениям не подлежал применению тариф, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/28, суды правильно с учетом положения ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлений Региональной энергетической комиссии от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28, пришли к выводу о том, что при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в марте 2014 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
При этом в оспариваемый ответчиком период (март 2014 года), постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28 являлись действующими, не оспорены и не признаны недействующими в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с товарищества "Удача" в пользу общества "Энтеко" долг по договорам на поставку тепловой энергии от 31.12.2013 N Т3-05/14, на поставку горячей воды от 31.12.2013 N Г-01/14 в сумме 45 402 руб. 82 коп.
Кроме того, суды с учетом норм ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с товарищества "Удача" в пользу общества "Энтеко" почтовые расходы в сумме 53 руб. 41 коп.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены товариществом "Удача" без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Удача" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу N А71-4892/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удача" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф09-1429/15 ПО ДЕЛУ N А71-4892/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N Ф09-1429/15
Дело N А71-4892/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удача" (ОГРН: 1061841042328, ИНН: 1808206124; далее - товарищество "Удача") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу N А71-4892/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Энтеко" (ОГРН: 1111831015845, ИНН: 1831150247; далее - общество "Энтеко") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Удача" долга по договору на поставку тепловой энергии от 31.12.2013 N Т3-05/14, на поставку горячей воды от 31.12.2013 N Г-01/14 в сумме 260 402 руб. 82 коп., а также почтовых расходов в сумме 53 руб. 41 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 45 402 руб. 82 коп.
Решением суда от 26.09.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены, с товарищества "Удача" в пользу общества "Энтеко" взысканы долг в сумме 45 402 руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 53 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Удача" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов товарищество "Удача" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как отмечает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды пришли к выводу о правомерности применения истцом тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/28, вместе с тем судами не учтено, что в приложении к данному постановлению не содержится указание на то, что данный тариф применяется для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. При таких обстоятельствах товарищество "Удача" полагает, что в рассматриваемом спорном правоотношении, возникшем между обществом "Энтеко" как ресурсоснабжающей организацией и товариществом "Удача" как исполнителем коммунальных услуг, не может быть применен тариф, установленный указанным постановлением.
По мнению товарищества "Удача", в рассматриваемом случае при расчетах с истцом за поставку горячей воды ему необходимо было руководствоваться распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 и, соответственно, при расчетах применять показатель удельного расхода тепловой энергии за подогрев воды.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Энтеко" (энергоснабжающая организация) и товариществом "Удача" (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии от 31.12.2013 N Т3-05/14, на поставку горячей воды от 31.12.2013 N Г-01/14, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района.
В соответствии с п. 4.6, 4.7 названных договоров окончательный расчет производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры и накладной.
В марте 2014 года общество "Энтеко" в рамках данных договоров осуществило поставку тепловой энергии в адрес ответчика на общую сумму 201 545 руб. 80 коп., горячей воды на сумму 65 988 руб. 79 коп. (товарные накладные от 31.03.2014 N 88, от 31.03.2014 N 89).
Ссылаясь на то, что оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт поставки истцом на объекты ответчика ресурса, а также наличие задолженности по его оплате, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере. При этом суд первой инстанции, исходил из правомерности применения при расчетах постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что им гражданам за спорный период начислена к оплате стоимость за потребленные ресурсы в меньшем размере, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность для оплаты истцу стоимости ресурса в объеме, начисленном истцом, указал, что ненадлежащее начисление (в меньшем объеме, по иному тарифу и т.д.) не освобождает ответчика от приведения своих расчетов в соответствие действующему законодательству и начисления гражданам платы за потребленные ресурсы в соответствии с действующим законодательством и исполнения обязанности по оплате ресурса перед истцом в полном объеме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения в марте 2013 года и получения их ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли в отношении тарифов, по которым ответчик должен оплачивать оказанные истцом по договорам услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" предусмотрены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, используемые при расчетах между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета, обеспечивающих учет по каждому компоненту.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
При этом в силу п. 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб. / куб. м, не предусмотрена.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что многоквартирный дом, находящийся под управлением товарищества "Удача", оборудован прибором учета горячего водоснабжения, обеспечивающим учет по каждому компоненту (на тепловую энергию и холодную воду).
При таких обстоятельствах суды, установив факт оборудования спорного многоквартирного дома прибором учета горячего водоснабжения, обеспечивающего учет по каждому компоненту (на тепловую энергию и холодную воду), пришли к правильному выводу о том, что расчет платы за услуги горячего водоснабжения по показаниям приборов учета, составленный истцом в соответствии с утвержденными постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28 тарифами, является обоснованным, не противоречащим распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению". Кроме того, судами учтено, что утвержденный для общества "Энтеко" тариф в установленном порядке не оспорен, в том числе и ответчиком, иного тарифа для указанного общества не установлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждению товарищества "Удача" о том, что к спорным правоотношениям не подлежал применению тариф, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/28, суды правильно с учетом положения ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлений Региональной энергетической комиссии от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28, пришли к выводу о том, что при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в марте 2014 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
При этом в оспариваемый ответчиком период (март 2014 года), постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2013 N 19/106, от 17.12.2013 N 21/28 являлись действующими, не оспорены и не признаны недействующими в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с товарищества "Удача" в пользу общества "Энтеко" долг по договорам на поставку тепловой энергии от 31.12.2013 N Т3-05/14, на поставку горячей воды от 31.12.2013 N Г-01/14 в сумме 45 402 руб. 82 коп.
Кроме того, суды с учетом норм ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с товарищества "Удача" в пользу общества "Энтеко" почтовые расходы в сумме 53 руб. 41 коп.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены товариществом "Удача" без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Удача" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу N А71-4892/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удача" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)