Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от ФНС России - Ремесленникова А.А., доверенность от 13.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы
представителя комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК "Металлопторг" Мохова Сергея Викторовича,
Семеновой Татьяны Николаевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года о признании права собственности за Сойновым С.Б. по делу N А55-13551/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СК "Металлопторг",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее - ООО СК "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Левин Юрий Михайлович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 освобожден Левин Юрий Михайлович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлопторг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО СК "Металлопторг" утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим ООО СК "Металлопторг" утвержден Карачев Ю.М.
Участник строительства обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 56 на 13 этаже, общей площадью 63,93 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, дом 28.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 признано за Сойновым Сергеем Борисовичем право собственности на двухкомнатную квартиру N 56 на 13 этаже, общей площадью 63,9 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, дом 28.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохов Сергей Викторович, конкурсный кредитор Семенова Татьяна Николаевна обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ФНС России не согласилась с доводами апелляционных жалоб, просила жалобу Семеновой Т.Н. оставить без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Мохова С.В. прекратить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.03.2005 между ООО СК "Металлопторг" и Сойновым Сергеем Борисовичем заключен договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве N 105/м-с, согласно которому Сойнов Сергей Борисович принимает долевое участие в строительстве, объем участия соответствует 2-х комнатной квартире N 56 (строительный), общей площадью 63,93 кв. м, секция N 1, расположенной в строящемся доме по адресу: г. Самара, ул. Солнечная.
Обязательство по оплате доли перед ООО "СК "Металлопторг" были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам N 129 от 24.05.2006, N 413 от 05.12.2007, N 344 от 09.06.2008.
Постановлением Главы г. Самара от 25.06.2003 N 519 утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, предварительно согласовано ООО "ИСК "Металлопторг" место размещения жилого дома на земельном участке площадью 4180,00 кв. м, относящемся к категории земель поселений, расположенном по адресу; ул. Солнечная в Промышленном районе г. Самары, разрешено проектирование жилого дома, вышеуказанный участок предоставлен ООО "ИСК "Металлопторг в аренду сроком на три года.
08.07.2007 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО ИСК Металлопторг" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 27.12.2008.
На основании договора N 1 от 01.03.2004 г. ООО "ИСК "Металлопторг" передало ООО "СК "Металлопторг" функции заказчика-застройщика на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, Промышленный район ул. Солнечная.
Распоряжением заместителя главы г.о. Самары - Главы Администрации Промышленного района г.о. от 12.12.2008 N 412 присвоен адрес 17-этажному жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Солнечной в Промышленном районе г. Самары - 443029, г. Самара, ул. Солнечная, 28.
По данным кадастрового паспорта жилого помещения по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 28 общая площадь помещения составила 63,9 кв. м.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителей ввиду избрания ими ненадлежащего способа защиты не принимается судебной коллегией, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
В отношении споров из договоров по поводу будущей недвижимости, данное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума N 54.
Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют этому разъяснению, примененному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам, в том числе в Постановлении от 27.03.2012 N 15961/11, принятом по сходному спору (о признании за инвестором права собственности на помещение при банкротстве застройщика многоквартирного жилого дома).
Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 15.04.2013 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13551/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А55-13551/2010
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от ФНС России - Ремесленникова А.А., доверенность от 13.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы
представителя комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК "Металлопторг" Мохова Сергея Викторовича,
Семеновой Татьяны Николаевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года о признании права собственности за Сойновым С.Б. по делу N А55-13551/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СК "Металлопторг",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее - ООО СК "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Левин Юрий Михайлович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 освобожден Левин Юрий Михайлович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлопторг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО СК "Металлопторг" утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим ООО СК "Металлопторг" утвержден Карачев Ю.М.
Участник строительства обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 56 на 13 этаже, общей площадью 63,93 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, дом 28.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 признано за Сойновым Сергеем Борисовичем право собственности на двухкомнатную квартиру N 56 на 13 этаже, общей площадью 63,9 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, дом 28.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохов Сергей Викторович, конкурсный кредитор Семенова Татьяна Николаевна обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ФНС России не согласилась с доводами апелляционных жалоб, просила жалобу Семеновой Т.Н. оставить без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Мохова С.В. прекратить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.03.2005 между ООО СК "Металлопторг" и Сойновым Сергеем Борисовичем заключен договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве N 105/м-с, согласно которому Сойнов Сергей Борисович принимает долевое участие в строительстве, объем участия соответствует 2-х комнатной квартире N 56 (строительный), общей площадью 63,93 кв. м, секция N 1, расположенной в строящемся доме по адресу: г. Самара, ул. Солнечная.
Обязательство по оплате доли перед ООО "СК "Металлопторг" были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам N 129 от 24.05.2006, N 413 от 05.12.2007, N 344 от 09.06.2008.
Постановлением Главы г. Самара от 25.06.2003 N 519 утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, предварительно согласовано ООО "ИСК "Металлопторг" место размещения жилого дома на земельном участке площадью 4180,00 кв. м, относящемся к категории земель поселений, расположенном по адресу; ул. Солнечная в Промышленном районе г. Самары, разрешено проектирование жилого дома, вышеуказанный участок предоставлен ООО "ИСК "Металлопторг в аренду сроком на три года.
08.07.2007 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО ИСК Металлопторг" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 27.12.2008.
На основании договора N 1 от 01.03.2004 г. ООО "ИСК "Металлопторг" передало ООО "СК "Металлопторг" функции заказчика-застройщика на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, Промышленный район ул. Солнечная.
Распоряжением заместителя главы г.о. Самары - Главы Администрации Промышленного района г.о. от 12.12.2008 N 412 присвоен адрес 17-этажному жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Солнечной в Промышленном районе г. Самары - 443029, г. Самара, ул. Солнечная, 28.
По данным кадастрового паспорта жилого помещения по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 28 общая площадь помещения составила 63,9 кв. м.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителей ввиду избрания ими ненадлежащего способа защиты не принимается судебной коллегией, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
В отношении споров из договоров по поводу будущей недвижимости, данное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума N 54.
Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют этому разъяснению, примененному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам, в том числе в Постановлении от 27.03.2012 N 15961/11, принятом по сходному спору (о признании за инвестором права собственности на помещение при банкротстве застройщика многоквартирного жилого дома).
Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 15.04.2013 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)