Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Горбенко Т.Н.
судей: Розановой М.А., Лифановской В.П.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК N 94 к Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей истца К.С., С., ответчика Д., его представителя Б., судебная коллегия
установила:
ЖСК N 94 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик, являясь членом кооператива, имеет задолженность по уплате паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес> в размере 155 500 руб. В связи с этим ЖСК N 94 отказал ему в выдаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру. Несмотря на это, ответчик 24.08.2011 зарегистрировал право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Полагая, что при наличии задолженности по уплате паевого взноса право собственности у ответчика не возникло, просил признать отсутствующим зарегистрированное за Д. право собственности на квартиру.
В судебном заседании представители ЖСК N 94 требования поддержали. Пояснили, что ответчик предоставил в регистрирующий орган не соответствующую действительности справку о выплате пая, подписанную неуполномоченным лицом.
Ответчик и его представители иск не признали, ссылаясь на отсутствие задолженности по выплате пая, что подтверждено кооперативом еще в 2007 году. Об отсутствии у заместителя председателя ЖСК полномочий по выдаче такой справки ответчик не знал, действовал добросовестно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года признано отсутствующим зарегистрированное за Д. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с дополнениями со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Ссылались на отсутствие задолженности по выплате пая.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, т.к. ответчик не оплатил полностью пай. Кроме того, справка о выплате пая, представленная в регистрирующий орган, подписана неуполномоченным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно п. 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Согласно п. 4.2 Устава ЖСК N 94, утвержденного общим собранием членов ЖСК N 94, член ЖСК, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве собственности. Размер паевого взноса каждого члена ЖСК должен соответствовать стоимости, предоставляемой ему квартиры в зависимости от общей площади (п. 4.3 Устава).
В силу п. 5.3.8 Устава все финансово-хозяйственные документы ЖСК подписываются председателем и бухгалтером ЖСК, а в отсутствие председателя - его заместителем (т. 1 л.д. 12 - 16).
Как установлено судом, 30.05.1995 между ЖСК N 94 и Д. заключен договор о строительстве 3-комнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> общей площадью, 89,22 кв. м. Договорная стоимость 1 кв. м на 01.07.1995 установлена в размере 800 000 руб., общая стоимость 3-комнатной квартиры составляет 71376000 руб. (т. 1 л.д. 296).
Решением общего собрания членов ЖСК N 94 от 27.11.2002 утвержден список членов кооператива и определено, что доля каждого члена кооператива, исходя из проиндексированных оплаченных сумм каждого члена кооператива, должна рассчитываться с учетом убытков в размере 64,3%. Размер оплаченного паевого взноса Д. с учетом перерасчета составил 535 857 руб., что соответствует оплате 59,43 кв. м (т. 1 л.д. 23 - 24).
Общим собранием членов ЖСК N 94 от 19.12.2003 решено оплатить дополнительно по 80 долларов США за 1 кв. м общей площади квартиры; оплатившим взнос более чем за 51,97 кв. м установлена доплата по 430 долларов США за 1 кв. м площади до 2-комнатной квартиры. Остальные кв. метры оплачиваются исходя из рыночной цены строительства (т. 1 л.д. 25 - 26).
Д. извещен ЖСК о необходимости доплаты паевого взноса согласно решению общего собрания от 19.12.2003 в срок до 12.01.2004 в сумме 56376 руб., до 30.03.2004 в размере 56376 руб. В случае неуплаты, он будет исключен из членов ЖСК N 94 с возвратом выплаченного паевого взноса (т. 1 л.д. 29).
Решением общего собрания от 20.07.2006 установлен срок доплаты до 01.08.2006 по 24 800 руб. за 1 кв. м. Для членов кооператива, не полностью внесших денежные средства из расчета по 430 долларов США за 1 кв. м площади квартиры установлен срок доплаты до 01.08.2006, после указанного срока оплачивать по текущей реальной стоимости кв. метра (т. 1 л.д. 27).
Решением общего собрания от 20.05.2010 определен размер задолженности Д. по уплате паевого взноса в размере 155500 руб., о чем он 10.06.2011 письменно уведомлен председателем кооператива с предоставлением подробного расчета (т. 1 л.д. 30, 72).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.10.2010 Д. и другим отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N 94 от 19.12.2003 за пропуском срока исковой давности. При этом, судом установлено, что Д. как член ЖСК присутствовал на общем собрании 19.12.2003, голосовал "за" внесение дополнительного взноса в размере 80 долларов США за 1 кв. м площади квартиры (т. 1 л.д. 76 - 77).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013, Д. 24.08.2011 зарегистрировал право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: <...>.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Д. задолженности по оплате паевого взноса за квартиру <адрес>, поскольку уплаченный взнос соответствует 59,43 кв. м, что меньше площади переданной ответчику квартиры, в связи с чем основания для регистрации его права собственности на квартиру <адрес> отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена правильность расчета задолженности по уплате паевого взноса, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в суде первой инстанции расчет путем подачи встречного иска не оспаривал, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представил.
Ссылка в апелляционной жалобе на подлинность печати и подписи в справке ЖСК от 03.09.2007 не опровергает выводов суда о неуплате ответчиком полностью паевого взноса.
Доводы жалобы о неправильно избранном истцом способа защиты своего права при наличии возможности взыскать с ответчика недостающую задолженность аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка. Выводы суда согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).
Принимая во внимание, что нарушение прав истца связано с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение, а правовых оснований для виндикационного иска не имеется, суд правильно признал зарегистрированное право собственности Д. на квартиру отсутствующим.
Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю основанием для отмены решения суда не является, поскольку на суть принятого решения не влияет и прав ответчика не нарушает. Постановленное судом решение третьим лицом не обжалуется, а ответчику законом не предоставлено прав выступать в защиту прав и интересов указанного лица.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2321
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2321
Судья Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Горбенко Т.Н.
судей: Розановой М.А., Лифановской В.П.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК N 94 к Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей истца К.С., С., ответчика Д., его представителя Б., судебная коллегия
установила:
ЖСК N 94 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик, являясь членом кооператива, имеет задолженность по уплате паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес> в размере 155 500 руб. В связи с этим ЖСК N 94 отказал ему в выдаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру. Несмотря на это, ответчик 24.08.2011 зарегистрировал право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Полагая, что при наличии задолженности по уплате паевого взноса право собственности у ответчика не возникло, просил признать отсутствующим зарегистрированное за Д. право собственности на квартиру.
В судебном заседании представители ЖСК N 94 требования поддержали. Пояснили, что ответчик предоставил в регистрирующий орган не соответствующую действительности справку о выплате пая, подписанную неуполномоченным лицом.
Ответчик и его представители иск не признали, ссылаясь на отсутствие задолженности по выплате пая, что подтверждено кооперативом еще в 2007 году. Об отсутствии у заместителя председателя ЖСК полномочий по выдаче такой справки ответчик не знал, действовал добросовестно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года признано отсутствующим зарегистрированное за Д. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с дополнениями со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Ссылались на отсутствие задолженности по выплате пая.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, т.к. ответчик не оплатил полностью пай. Кроме того, справка о выплате пая, представленная в регистрирующий орган, подписана неуполномоченным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно п. 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Согласно п. 4.2 Устава ЖСК N 94, утвержденного общим собранием членов ЖСК N 94, член ЖСК, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве собственности. Размер паевого взноса каждого члена ЖСК должен соответствовать стоимости, предоставляемой ему квартиры в зависимости от общей площади (п. 4.3 Устава).
В силу п. 5.3.8 Устава все финансово-хозяйственные документы ЖСК подписываются председателем и бухгалтером ЖСК, а в отсутствие председателя - его заместителем (т. 1 л.д. 12 - 16).
Как установлено судом, 30.05.1995 между ЖСК N 94 и Д. заключен договор о строительстве 3-комнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> общей площадью, 89,22 кв. м. Договорная стоимость 1 кв. м на 01.07.1995 установлена в размере 800 000 руб., общая стоимость 3-комнатной квартиры составляет 71376000 руб. (т. 1 л.д. 296).
Решением общего собрания членов ЖСК N 94 от 27.11.2002 утвержден список членов кооператива и определено, что доля каждого члена кооператива, исходя из проиндексированных оплаченных сумм каждого члена кооператива, должна рассчитываться с учетом убытков в размере 64,3%. Размер оплаченного паевого взноса Д. с учетом перерасчета составил 535 857 руб., что соответствует оплате 59,43 кв. м (т. 1 л.д. 23 - 24).
Общим собранием членов ЖСК N 94 от 19.12.2003 решено оплатить дополнительно по 80 долларов США за 1 кв. м общей площади квартиры; оплатившим взнос более чем за 51,97 кв. м установлена доплата по 430 долларов США за 1 кв. м площади до 2-комнатной квартиры. Остальные кв. метры оплачиваются исходя из рыночной цены строительства (т. 1 л.д. 25 - 26).
Д. извещен ЖСК о необходимости доплаты паевого взноса согласно решению общего собрания от 19.12.2003 в срок до 12.01.2004 в сумме 56376 руб., до 30.03.2004 в размере 56376 руб. В случае неуплаты, он будет исключен из членов ЖСК N 94 с возвратом выплаченного паевого взноса (т. 1 л.д. 29).
Решением общего собрания от 20.07.2006 установлен срок доплаты до 01.08.2006 по 24 800 руб. за 1 кв. м. Для членов кооператива, не полностью внесших денежные средства из расчета по 430 долларов США за 1 кв. м площади квартиры установлен срок доплаты до 01.08.2006, после указанного срока оплачивать по текущей реальной стоимости кв. метра (т. 1 л.д. 27).
Решением общего собрания от 20.05.2010 определен размер задолженности Д. по уплате паевого взноса в размере 155500 руб., о чем он 10.06.2011 письменно уведомлен председателем кооператива с предоставлением подробного расчета (т. 1 л.д. 30, 72).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.10.2010 Д. и другим отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N 94 от 19.12.2003 за пропуском срока исковой давности. При этом, судом установлено, что Д. как член ЖСК присутствовал на общем собрании 19.12.2003, голосовал "за" внесение дополнительного взноса в размере 80 долларов США за 1 кв. м площади квартиры (т. 1 л.д. 76 - 77).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013, Д. 24.08.2011 зарегистрировал право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: <...>.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Д. задолженности по оплате паевого взноса за квартиру <адрес>, поскольку уплаченный взнос соответствует 59,43 кв. м, что меньше площади переданной ответчику квартиры, в связи с чем основания для регистрации его права собственности на квартиру <адрес> отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена правильность расчета задолженности по уплате паевого взноса, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в суде первой инстанции расчет путем подачи встречного иска не оспаривал, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представил.
Ссылка в апелляционной жалобе на подлинность печати и подписи в справке ЖСК от 03.09.2007 не опровергает выводов суда о неуплате ответчиком полностью паевого взноса.
Доводы жалобы о неправильно избранном истцом способа защиты своего права при наличии возможности взыскать с ответчика недостающую задолженность аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка. Выводы суда согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).
Принимая во внимание, что нарушение прав истца связано с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение, а правовых оснований для виндикационного иска не имеется, суд правильно признал зарегистрированное право собственности Д. на квартиру отсутствующим.
Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю основанием для отмены решения суда не является, поскольку на суть принятого решения не влияет и прав ответчика не нарушает. Постановленное судом решение третьим лицом не обжалуется, а ответчику законом не предоставлено прав выступать в защиту прав и интересов указанного лица.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)