Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/211 Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 11.10.2013
по делу N А73-6090/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11)
о взыскании 5 713,56 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 713,56 рублей.
Требуемая сумма образовалась в результате не надлежащей оплаты ответчиком коммунальных услуг по энергоснабжению в период с июля по декабрь 2010 года.
Решением суда от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, ответчик обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "ДЭК" в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
ОАО "ДЭК" в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ООО "УК "ДВСРК" (управляющая организация) и ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) заключено соглашение о взаимодействии.
Согласно пункту 1.1 соглашения, управляющая организация передает гарантирующему поставщику функции на предоставление коммунальной услуги - энергоснабжение, гражданам и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги - энергоснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом.
Права и обязанности сторон урегулированы в разделе 2 заключенного соглашения.
В соответствии с пунктом 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
В случае нарушения условий соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С июля по декабрь 2010 года в многоквартирные дома, находящиеся в г. Хабаровске по адресам: проспект 60 лет Октября, д. 118; ул. Аэродромная, д. 7-а; ул. Школьная, д. 13, д. 14, д. 22, д. 24, во исполнение заключенного соглашения о взаимодействии, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования.
В 2010 году ОАО "ДЭК" самостоятельно на основании соглашения о взаимодействии 15.04.209 года N 23 начисляло гражданам плату за электрическую энергию в объеме общедомовых нужд и выставляло квитанции на оплату.
Решениями судов общей юрисдикции в 2011-2012 годах установлено, что начисление от имени ОАО "ДЭК" платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд гражданам, проживающим в жилых помещениях является незаконным. В связи с чем, ОАО "ДЭК" было не вправе на основании вышеуказанного соглашения, взимать плату за потребление электроэнергии на ОДН, напрямую, минуя управляющую компанию.
На основании принятых судами общей юрисдикции судебных актов ОАО "ДЭК" произвело перерасчет гражданам, проживающим по следующим адресам: проспект 60 лет Октября, д. 118 кв. 118; ул. Аэродромная, д. 7-а кв. 14; ул. Школьная, д. 13 кв. 28, д. 14 кв. 6, д. 22 кв. 1, д. 24 кв. 1, кв. 3. путем сторнирования начисления платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд и начисление этого же объема управляющей компании.
ОАО "ДЭК" выставило исполнителю коммунальных услуг - ООО "УК "ДВСРК" для оплаты счета-фактуры на сумму 5 713,56 рублей.
Неоплата выставленных в адрес ответчика счетов-фактур явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также товарищество собственников жилья.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "ДСРК" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
В период с июля по декабрь 2010 года в вышеназванные многоквартирные дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, расположенные внутри домов и в местах общего пользования.
Из представленного расчета видно, что истец в адрес ответчика поставил электрическую энергию на общую сумму 461 630,90 рублей, ООО "УК "ДРСК" оплачено 425 920, 35 рублей.
Таким образом, задолженность по основному долгу составила 35 710,55 рублей, однако истцом к взысканию заявлена сумма долга в размере 5 713, 74 рублей.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения по оплате оказанных услуг по энергоснабжению и контррасчет относительно суммы взыскиваемой задолженности в спорный период не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 26.07.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 года по делу N А73-6090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 06АП-6345/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6090/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 06АП-6345/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/211 Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 11.10.2013
по делу N А73-6090/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11)
о взыскании 5 713,56 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 713,56 рублей.
Требуемая сумма образовалась в результате не надлежащей оплаты ответчиком коммунальных услуг по энергоснабжению в период с июля по декабрь 2010 года.
Решением суда от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, ответчик обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "ДЭК" в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
ОАО "ДЭК" в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ООО "УК "ДВСРК" (управляющая организация) и ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) заключено соглашение о взаимодействии.
Согласно пункту 1.1 соглашения, управляющая организация передает гарантирующему поставщику функции на предоставление коммунальной услуги - энергоснабжение, гражданам и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги - энергоснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом.
Права и обязанности сторон урегулированы в разделе 2 заключенного соглашения.
В соответствии с пунктом 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
В случае нарушения условий соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С июля по декабрь 2010 года в многоквартирные дома, находящиеся в г. Хабаровске по адресам: проспект 60 лет Октября, д. 118; ул. Аэродромная, д. 7-а; ул. Школьная, д. 13, д. 14, д. 22, д. 24, во исполнение заключенного соглашения о взаимодействии, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования.
В 2010 году ОАО "ДЭК" самостоятельно на основании соглашения о взаимодействии 15.04.209 года N 23 начисляло гражданам плату за электрическую энергию в объеме общедомовых нужд и выставляло квитанции на оплату.
Решениями судов общей юрисдикции в 2011-2012 годах установлено, что начисление от имени ОАО "ДЭК" платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд гражданам, проживающим в жилых помещениях является незаконным. В связи с чем, ОАО "ДЭК" было не вправе на основании вышеуказанного соглашения, взимать плату за потребление электроэнергии на ОДН, напрямую, минуя управляющую компанию.
На основании принятых судами общей юрисдикции судебных актов ОАО "ДЭК" произвело перерасчет гражданам, проживающим по следующим адресам: проспект 60 лет Октября, д. 118 кв. 118; ул. Аэродромная, д. 7-а кв. 14; ул. Школьная, д. 13 кв. 28, д. 14 кв. 6, д. 22 кв. 1, д. 24 кв. 1, кв. 3. путем сторнирования начисления платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд и начисление этого же объема управляющей компании.
ОАО "ДЭК" выставило исполнителю коммунальных услуг - ООО "УК "ДВСРК" для оплаты счета-фактуры на сумму 5 713,56 рублей.
Неоплата выставленных в адрес ответчика счетов-фактур явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также товарищество собственников жилья.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "ДСРК" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
В период с июля по декабрь 2010 года в вышеназванные многоквартирные дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, расположенные внутри домов и в местах общего пользования.
Из представленного расчета видно, что истец в адрес ответчика поставил электрическую энергию на общую сумму 461 630,90 рублей, ООО "УК "ДРСК" оплачено 425 920, 35 рублей.
Таким образом, задолженность по основному долгу составила 35 710,55 рублей, однако истцом к взысканию заявлена сумма долга в размере 5 713, 74 рублей.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения по оплате оказанных услуг по энергоснабжению и контррасчет относительно суммы взыскиваемой задолженности в спорный период не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 26.07.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 года по делу N А73-6090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)