Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" Рюминой С.А. (доверенность от 31.01.2014 N 20), рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2014 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-1289/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик", место нахождения: 162612, Вологодская область, г. Череповец, ул. Первомайская, д. 45 ОГРН 1093528004437 (далее - Общество, ООО "ЖЭО Горстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания от 03.12.2013 N 4145-03/1 Государственной жилищной инспекции Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, ОГРН 1033500076609 (далее - Инспекция).
Решением от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, Общество по условиям договора вправе в одностороннем порядке изменить плату за содержание и ремонт жилого помещения с учетом коэффициента инфляции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Ожогина А.В. и на основании распоряжения от 11.11.2013 N 4145 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" по вопросу соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения гражданам, проживающим по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 45.
В ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" в одностороннем порядке с 01.06.2013 увеличило плату за содержание и ремонт жилья, что является нарушением статьи 156 ЖК РФ.
По результатам проверки составлен акт от 03.12.2013 N 4145-03/1 и выдано предписание от 03.12.2013 N 4145-03/1, в соответствии с пунктом 1 которого Обществу предписано выполнить мероприятия по устранению выявленного нарушения, а именно: в срок до 12.01.2014 привести в соответствие с требованиями статьи 156 ЖК РФ тариф на содержание и ремонт общего имущества с 01.06.2013 и представить в Инспекцию подтверждающие документы.
Общество оспорило данный пункт предписания в Арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что Общество неправомерно, в нарушение требований статьи 156 ЖК РФ, в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.
В силу пунктов 3.2.1 и 3.2.3 названного Положения Инспекция, как орган государственной власти области, может выдавать предписания юридическим лицам в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме содержит в себе, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
В данном случае решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 45 по улице Первомайской в городе Череповце от 10.06.2009 N 1 избран способ управления домом - управляющей компанией ООО "ЖЭО Горстройзаказчик", а также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 руб. 33 коп. за 1 кв. м общей площади жилых помещений.
На основании решения общего собрания от 10.06.2009 N 1 собственниками указанного многоквартирного дома с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2009 (далее - Договор), пунктом 4.2 которого плата за содержание и текущий ремонт установлена в размере 14 руб. 33 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Судами установлено и заявителем не оспаривается, что с 01.06.2013 ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" взимало с собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 руб. 28 коп. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
При этом решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 руб. 28 коп. за 1 кв. м общей площади жилых помещений общим собранием собственников не принималось, что подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 03.12.2013 N 4145-03/1.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества нарушения требований части 7 статьи 156 ЖК РФ при начислении платы за содержание жилого помещения.
Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что увеличивая размер платы, оно действовало в рамках договора управления, руководствуясь пунктами 4.2 и 4.8 названного договора.
Пунктом 4.8 договора управления установлено, что затраты, связанные с выполнением управляющей организацией работ и услуг, не урегулированных настоящим договором, в том числе возникших по объективным причинам, вызванным инфляцией, аварийными ситуациями, произошедшими не по вине управляющей организации, оплачиваются будущими собственниками (собственниками) дополнительно. Оплата производится каждым собственником (будущим собственником) пропорционально будущей доле (доле) в общем имуществе многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4.2 договора управления на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках настоящего договора устанавливается в размере 14 руб. 33 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку позиции Общества о том, что утвердив решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли, таким образом, решение об изменении платы по причинам, вызванным инфляцией.
Как указали суды, подобное расширительное толкование названных пунктов договора является в данном случае неправомерным.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов судов.
Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить следующее.
Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией указанной платы.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован.
Доказательств наличия порядка определения платы за содержание и ремонт при одностороннем изменении размера этой платы управляющей организацией, суду не представлено.
Кроме того, в силу пункта 8.1 договора управления решение об организации общего собрания собственников помещений дома принимается управляющей организацией.
Таким образом, обладая правом на созыв и проведение общего собрания собственников жилых помещений, Общество имеет возможность решить вопрос о повышении (изменении) размера платы в связи с недостаточностью средств на содержание общего имущества дома либо в связи с иными обстоятельствами.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А13-1289/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А13-1289/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А13-1289/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" Рюминой С.А. (доверенность от 31.01.2014 N 20), рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2014 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-1289/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик", место нахождения: 162612, Вологодская область, г. Череповец, ул. Первомайская, д. 45 ОГРН 1093528004437 (далее - Общество, ООО "ЖЭО Горстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания от 03.12.2013 N 4145-03/1 Государственной жилищной инспекции Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, ОГРН 1033500076609 (далее - Инспекция).
Решением от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, Общество по условиям договора вправе в одностороннем порядке изменить плату за содержание и ремонт жилого помещения с учетом коэффициента инфляции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Ожогина А.В. и на основании распоряжения от 11.11.2013 N 4145 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" по вопросу соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения гражданам, проживающим по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 45.
В ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" в одностороннем порядке с 01.06.2013 увеличило плату за содержание и ремонт жилья, что является нарушением статьи 156 ЖК РФ.
По результатам проверки составлен акт от 03.12.2013 N 4145-03/1 и выдано предписание от 03.12.2013 N 4145-03/1, в соответствии с пунктом 1 которого Обществу предписано выполнить мероприятия по устранению выявленного нарушения, а именно: в срок до 12.01.2014 привести в соответствие с требованиями статьи 156 ЖК РФ тариф на содержание и ремонт общего имущества с 01.06.2013 и представить в Инспекцию подтверждающие документы.
Общество оспорило данный пункт предписания в Арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что Общество неправомерно, в нарушение требований статьи 156 ЖК РФ, в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.
В силу пунктов 3.2.1 и 3.2.3 названного Положения Инспекция, как орган государственной власти области, может выдавать предписания юридическим лицам в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме содержит в себе, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
В данном случае решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 45 по улице Первомайской в городе Череповце от 10.06.2009 N 1 избран способ управления домом - управляющей компанией ООО "ЖЭО Горстройзаказчик", а также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 руб. 33 коп. за 1 кв. м общей площади жилых помещений.
На основании решения общего собрания от 10.06.2009 N 1 собственниками указанного многоквартирного дома с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2009 (далее - Договор), пунктом 4.2 которого плата за содержание и текущий ремонт установлена в размере 14 руб. 33 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Судами установлено и заявителем не оспаривается, что с 01.06.2013 ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" взимало с собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 руб. 28 коп. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
При этом решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 руб. 28 коп. за 1 кв. м общей площади жилых помещений общим собранием собственников не принималось, что подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 03.12.2013 N 4145-03/1.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества нарушения требований части 7 статьи 156 ЖК РФ при начислении платы за содержание жилого помещения.
Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что увеличивая размер платы, оно действовало в рамках договора управления, руководствуясь пунктами 4.2 и 4.8 названного договора.
Пунктом 4.8 договора управления установлено, что затраты, связанные с выполнением управляющей организацией работ и услуг, не урегулированных настоящим договором, в том числе возникших по объективным причинам, вызванным инфляцией, аварийными ситуациями, произошедшими не по вине управляющей организации, оплачиваются будущими собственниками (собственниками) дополнительно. Оплата производится каждым собственником (будущим собственником) пропорционально будущей доле (доле) в общем имуществе многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4.2 договора управления на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках настоящего договора устанавливается в размере 14 руб. 33 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку позиции Общества о том, что утвердив решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли, таким образом, решение об изменении платы по причинам, вызванным инфляцией.
Как указали суды, подобное расширительное толкование названных пунктов договора является в данном случае неправомерным.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов судов.
Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить следующее.
Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией указанной платы.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован.
Доказательств наличия порядка определения платы за содержание и ремонт при одностороннем изменении размера этой платы управляющей организацией, суду не представлено.
Кроме того, в силу пункта 8.1 договора управления решение об организации общего собрания собственников помещений дома принимается управляющей организацией.
Таким образом, обладая правом на созыв и проведение общего собрания собственников жилых помещений, Общество имеет возможность решить вопрос о повышении (изменении) размера платы в связи с недостаточностью средств на содержание общего имущества дома либо в связи с иными обстоятельствами.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А13-1289/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)