Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.И.Тихоновой
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4951/2014) ООО "Аркадия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу А56-32053/2013 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 247
к ООО "Аркадия"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Шиловский С.В. (доверенность от 18.11.2013)
от ответчика: Федоркина Л.А. (ордер от 28.04.2014)
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 247 (ОГРН: 1037821034162, место нахождения: 196244, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29; далее - ЖСК N 247, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН: 1047815013960, место нахождения: 196244, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29; далее - общество, ответчик) о взыскании 19 902 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.01.2009 N 3а/09 и 6 222 руб. 95 коп. пени.
Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 23.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2014.
В связи с нахождением судьи М.В.Будылевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 28.05.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи М.В.Будылевой на судью И.А.Дмитриеву.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, осуществляет ЖСК N 247.
Между ЖСК N 247 (исполнитель) и ООО "Аркадия" (пользователь) заключен договор от 30.01.2009 N 3а/09 (далее - договор) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя.
Согласно пункту 1.1 договора пользователь поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту доли владельца в общем имуществе многоквартирного дома, равной нежилому помещению, находящемуся по адресу: ул. Типанова, д. 29 (далее - многоквартирный дом), согласно настоящему договору, а пользователь обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома, в котором находится занимаемое им помещение, в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах по его содержанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 3.1 договора пользователь ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома на основании выставленных исполнителем счетов.
На момент составления договора сумма ежемесячного платежа по договору устанавливается в размере 6 314 руб. 98 коп.
Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011) сумма платежа по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплату доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта.
Расчеты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга за содержание и ремонт жилых помещений на территории Санкт-Петербурга.
Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по тарифам и платы доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта определен в приложении N 2 к договору и составляет 9 525 руб. 15 коп., в том числе НДС - 1452 руб. 99 коп.
По условиям пункта 2.2.15 договора за несвоевременное внесение платежа пользователь уплачивает пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.
Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года услуг по договору явилось основанием для обращения ЖСК N 247 в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 2.2.15 договора начислены пени в сумме 6 222 руб. 95 коп.
Суд, признав заявленные ЖСК N 247 требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что за спорный период ЖСК N 247 выставило обществу счета-фактуры и вручило акты оказанных услуг:
- - от 30.11.2012 N 000378 на сумму 15 375 руб. 97 коп.;
- - от 31.12.2012 N 000415 на сумму 10 167 руб. 43 коп.;
- - от 31.01.2013 N 00000017 на сумму 10 167 руб. 43 коп.;
- - от 28.02.2013 N 00000044 на сумму 10 167 руб. 43 коп.;
- - от 31.03.2013 N 00000079 на сумму 10 716 руб. 14 коп.;
- - от 30.04.2013 N 00000018 на сумму 10 716 руб. 14 коп.
Общество не оспаривает правомерность выставления ЖКС N 247 платы за долевое участие в содержании общего имущества в многоквартирном доме, содержании территории и текущем ремонте, на возмещение затрат по эксплуатации приборов учета холодной воды (строки 1, 2, 3 и 6 актов соответственно). Эти услуги в сумме, отраженной в актах, оплачены ответчиком за спорные периоды в полном объеме.
Общество, оспаривает правомерность взыскания с него затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госпроверку и установку, затрат на обслуживание тепловых пунктов (элеваторных узлов), платы за техническую воду, затрат на ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме. Вместе с тем, ответчик оплатил техническую воду за январь - апрель 2013 года.
Апелляционная инстанция считает, что у истца не имелось оснований для взыскания с общества за спорные периоды платы по возмещению затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госпроверку и установку; затрат на обслуживание тепловых пунктов (элеваторных узлов); платы за техническую воду; затрат на ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела следует, что решением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.01.2013 установлено бездействие ЖСК-247 в выполнении работ по ремонту общего имущества, а именно, теплосетей многоквартирного дома на участке от элеватора N 2 до принадлежащего ООО "Аркадия" помещения, в результате чего 20.09.2012 произведено опломбирование системы отопления, физический износ которой составляет 95%.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-17327/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ЖСК N 247 о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.01.2013.
Ненадлежащее исполнение обязательств ЖСК N 247 по договору N 3а/09 по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, а именно:
- - актом от 01.06.2012 о техническом состоянии участка розлива центрального отопления, снабжающего теплом ООО "Аркадия", согласно которому выявлены повреждения, не позволяющие обеспечить нормальное функционирование системы центрального отопления, физический износ трубопровода - 95%, проведение текущего ремонта нецелесообразно, необходим капитальный ремонт;
- - предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.08.2012 N 02/287-4 об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и "Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге";
- - актом ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 20.09.2012 об опломбировании систем отопления;
- - актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.12.2012, подтверждающим факт отключения от теплоснабжения принадлежащих ООО "Аркадия" нежилых помещений;
- - предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.12.2012 об устранении допущенных нарушений;
- - экспертным заключением ООО "ГлавЭнергоСтройКонтроль" от 23.01.2013;
- - предписанием от 25.01.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об устранении допущенных нарушений.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 элеваторный узел является составной частью устройств, предназначенных для нужд отопления, горячего водоснабжения и технических нужд, в том числе для подачи технической воды.
Факт отключения от теплоснабжения принадлежащих ООО "Аркадия" нежилых помещений ввиду ненадлежащего исполнения ЖКС N 247 возложенных на нее обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома позволяет сделать вывод о том, что в спорный период услугами по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта, технической водой для нужд отопления ответчик не пользовался.
Вместе с тем, никаких перерасчетов в части снижения обществу размера платы за техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) ЖКС N 247, не осуществил.
При таких обстоятельствах следует признать, что требование о взыскании с ноября 2012 по апрель 2013 затрат на обслуживание элеваторного узла и техническую воду в общей сумме 14 102 руб. 44 коп. является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Взимание с ответчика платы по возмещению затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госпроверку и установку за ноябрь 2012 года не предусмотрено договором и приложением N 2 к договору; доказательств того, что собственники помещений на общем собрании приняли решение о дополнительных сборах на содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлено; более того, в материалах дела вообще отсутствуют сведения о составе общего имущества многоквартирного дома и принадлежности вышеуказанных приборов к последнему. При таких обстоятельствах требование ЖКС N 247 о взыскании с общества 5 208 руб. 54 коп. за ноябрь 2012 года удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела также не следует, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о необходимости проведения ремонта системы электроснабжения, о дополнительных сборах либо определили долю затрат на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика затрат на ремонт системы электроснабжения в за март, апрель 2013 года в общей сумме 1 097 руб. 42 коп. нельзя признать обоснованным.
Таким образом, истец незаконно предъявил ответчику к оплате 20 408 руб. 40 коп., из которых в рамках настоящего дела взыскивается 19 902 руб. 15 коп. Требования истца в части взыскания с ответчика 19 902 руб. 15 коп. по приведенным выше основаниям удовлетворению не подлежат, решение суда в указанной части следует отменить.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о расторжении им с ЖКС N 247 договора путем уведомления последнего письмом от 14.12.2012, поскольку расторжение договора одним из собственников помещения многоквартирного дома противоречит положениям статьи 162 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика пеней в сумме 6 622 руб. 95 коп.
Откладывая рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить отдельно расчет пеней по услугам, включенным и не включенным в перечень, определенный приложением N 2 к договору. Определение суда истцом не исполнено, делать такой расчет истец отказался. При таких обстоятельствах, учитывая, что частично пени начислены на задолженность, которая по приведенным выше основаниям не подлежала взысканию, следует признать заявленную к взысканию с ответчика сумму необоснованной по праву и по размеру.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-32053/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-32053/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А56-32053/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.И.Тихоновой
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4951/2014) ООО "Аркадия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу А56-32053/2013 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 247
к ООО "Аркадия"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Шиловский С.В. (доверенность от 18.11.2013)
от ответчика: Федоркина Л.А. (ордер от 28.04.2014)
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 247 (ОГРН: 1037821034162, место нахождения: 196244, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29; далее - ЖСК N 247, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН: 1047815013960, место нахождения: 196244, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29; далее - общество, ответчик) о взыскании 19 902 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.01.2009 N 3а/09 и 6 222 руб. 95 коп. пени.
Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 23.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2014.
В связи с нахождением судьи М.В.Будылевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 28.05.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи М.В.Будылевой на судью И.А.Дмитриеву.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, осуществляет ЖСК N 247.
Между ЖСК N 247 (исполнитель) и ООО "Аркадия" (пользователь) заключен договор от 30.01.2009 N 3а/09 (далее - договор) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя.
Согласно пункту 1.1 договора пользователь поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту доли владельца в общем имуществе многоквартирного дома, равной нежилому помещению, находящемуся по адресу: ул. Типанова, д. 29 (далее - многоквартирный дом), согласно настоящему договору, а пользователь обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома, в котором находится занимаемое им помещение, в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах по его содержанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 3.1 договора пользователь ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома на основании выставленных исполнителем счетов.
На момент составления договора сумма ежемесячного платежа по договору устанавливается в размере 6 314 руб. 98 коп.
Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011) сумма платежа по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплату доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта.
Расчеты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга за содержание и ремонт жилых помещений на территории Санкт-Петербурга.
Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по тарифам и платы доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта определен в приложении N 2 к договору и составляет 9 525 руб. 15 коп., в том числе НДС - 1452 руб. 99 коп.
По условиям пункта 2.2.15 договора за несвоевременное внесение платежа пользователь уплачивает пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.
Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года услуг по договору явилось основанием для обращения ЖСК N 247 в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 2.2.15 договора начислены пени в сумме 6 222 руб. 95 коп.
Суд, признав заявленные ЖСК N 247 требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что за спорный период ЖСК N 247 выставило обществу счета-фактуры и вручило акты оказанных услуг:
- - от 30.11.2012 N 000378 на сумму 15 375 руб. 97 коп.;
- - от 31.12.2012 N 000415 на сумму 10 167 руб. 43 коп.;
- - от 31.01.2013 N 00000017 на сумму 10 167 руб. 43 коп.;
- - от 28.02.2013 N 00000044 на сумму 10 167 руб. 43 коп.;
- - от 31.03.2013 N 00000079 на сумму 10 716 руб. 14 коп.;
- - от 30.04.2013 N 00000018 на сумму 10 716 руб. 14 коп.
Общество не оспаривает правомерность выставления ЖКС N 247 платы за долевое участие в содержании общего имущества в многоквартирном доме, содержании территории и текущем ремонте, на возмещение затрат по эксплуатации приборов учета холодной воды (строки 1, 2, 3 и 6 актов соответственно). Эти услуги в сумме, отраженной в актах, оплачены ответчиком за спорные периоды в полном объеме.
Общество, оспаривает правомерность взыскания с него затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госпроверку и установку, затрат на обслуживание тепловых пунктов (элеваторных узлов), платы за техническую воду, затрат на ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме. Вместе с тем, ответчик оплатил техническую воду за январь - апрель 2013 года.
Апелляционная инстанция считает, что у истца не имелось оснований для взыскания с общества за спорные периоды платы по возмещению затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госпроверку и установку; затрат на обслуживание тепловых пунктов (элеваторных узлов); платы за техническую воду; затрат на ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела следует, что решением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.01.2013 установлено бездействие ЖСК-247 в выполнении работ по ремонту общего имущества, а именно, теплосетей многоквартирного дома на участке от элеватора N 2 до принадлежащего ООО "Аркадия" помещения, в результате чего 20.09.2012 произведено опломбирование системы отопления, физический износ которой составляет 95%.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-17327/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ЖСК N 247 о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.01.2013.
Ненадлежащее исполнение обязательств ЖСК N 247 по договору N 3а/09 по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, а именно:
- - актом от 01.06.2012 о техническом состоянии участка розлива центрального отопления, снабжающего теплом ООО "Аркадия", согласно которому выявлены повреждения, не позволяющие обеспечить нормальное функционирование системы центрального отопления, физический износ трубопровода - 95%, проведение текущего ремонта нецелесообразно, необходим капитальный ремонт;
- - предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.08.2012 N 02/287-4 об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и "Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге";
- - актом ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 20.09.2012 об опломбировании систем отопления;
- - актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.12.2012, подтверждающим факт отключения от теплоснабжения принадлежащих ООО "Аркадия" нежилых помещений;
- - предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.12.2012 об устранении допущенных нарушений;
- - экспертным заключением ООО "ГлавЭнергоСтройКонтроль" от 23.01.2013;
- - предписанием от 25.01.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об устранении допущенных нарушений.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 элеваторный узел является составной частью устройств, предназначенных для нужд отопления, горячего водоснабжения и технических нужд, в том числе для подачи технической воды.
Факт отключения от теплоснабжения принадлежащих ООО "Аркадия" нежилых помещений ввиду ненадлежащего исполнения ЖКС N 247 возложенных на нее обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома позволяет сделать вывод о том, что в спорный период услугами по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта, технической водой для нужд отопления ответчик не пользовался.
Вместе с тем, никаких перерасчетов в части снижения обществу размера платы за техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) ЖКС N 247, не осуществил.
При таких обстоятельствах следует признать, что требование о взыскании с ноября 2012 по апрель 2013 затрат на обслуживание элеваторного узла и техническую воду в общей сумме 14 102 руб. 44 коп. является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Взимание с ответчика платы по возмещению затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госпроверку и установку за ноябрь 2012 года не предусмотрено договором и приложением N 2 к договору; доказательств того, что собственники помещений на общем собрании приняли решение о дополнительных сборах на содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлено; более того, в материалах дела вообще отсутствуют сведения о составе общего имущества многоквартирного дома и принадлежности вышеуказанных приборов к последнему. При таких обстоятельствах требование ЖКС N 247 о взыскании с общества 5 208 руб. 54 коп. за ноябрь 2012 года удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела также не следует, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о необходимости проведения ремонта системы электроснабжения, о дополнительных сборах либо определили долю затрат на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика затрат на ремонт системы электроснабжения в за март, апрель 2013 года в общей сумме 1 097 руб. 42 коп. нельзя признать обоснованным.
Таким образом, истец незаконно предъявил ответчику к оплате 20 408 руб. 40 коп., из которых в рамках настоящего дела взыскивается 19 902 руб. 15 коп. Требования истца в части взыскания с ответчика 19 902 руб. 15 коп. по приведенным выше основаниям удовлетворению не подлежат, решение суда в указанной части следует отменить.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о расторжении им с ЖКС N 247 договора путем уведомления последнего письмом от 14.12.2012, поскольку расторжение договора одним из собственников помещения многоквартирного дома противоречит положениям статьи 162 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика пеней в сумме 6 622 руб. 95 коп.
Откладывая рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить отдельно расчет пеней по услугам, включенным и не включенным в перечень, определенный приложением N 2 к договору. Определение суда истцом не исполнено, делать такой расчет истец отказался. При таких обстоятельствах, учитывая, что частично пени начислены на задолженность, которая по приведенным выше основаниям не подлежала взысканию, следует признать заявленную к взысканию с ответчика сумму необоснованной по праву и по размеру.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-32053/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)