Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки выявлено незаконное взимание целевых взносов на управление, в связи с чем кооперативу выдано оспариваемое предписание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЖСК "Бобруйск" - Комарович Л.Г. председатель, протокол N 99, Романов М.В. доверенность от 11 июля 2014 года,
от заинтересованного лица: Госжилинспекция - Головченко А.В. доверенность от 5 декабря 2014 года N 1454-и,
рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 декабря 2014 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ЖСК "Бобруйск"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Бобруйск" (далее - ЖСК) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27 февраля 2014 года N 3-0609 - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года решение суда отменено, заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Госжилинспекция) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что взимание дополнительных платежей "целевого взноса на управление" - является незаконным. Взимание ЖСК дополнительных расходов по статье "целевые взносы" совместно со средствами, сложившимися в результате не правильных начислений по отоплению (переплатой), фактически увеличивают размер платы за содержание и текущий ремонт и ставку планово-нормативного расхода.
В судебном заседании представитель Госжилинспекции доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители ЖСК в судебном заседании и представленном отзыве возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами, в ходе документарной проверки в отношении ЖСК "Бобруйск" по порядку начисления платы за ЖКУ Госжилинспекцией выявлено незаконное взимание ЖСК "целевых взносов на управление", по результатам которой составлен акт проверки N О-3-0609. На основании данного акта выдано предписание от 27 февраля 2014 года N 3-0609, которым предписывалось "Прекратить взимание дополнительных платежей (целевые взносы). Представить документы, подтверждающие прекращение взимания дополнительных платежей на управление (целевые взносы)".
Полагая, что указанное предписание выдано незаконно и без достаточных на то оснований, ЖСК обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЖСК представлено апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 года, которым отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года.
Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 16 октября 2014 года принятие членами ЖСК "Бобруйск" решения о взимании платы по статье "целевой взнос" является обоснованным и необходимым, направлено на покрытие необходимых расходов жилищного кооператива на содержание управленческого аппарата и соответствует требованиям части 3 статьи 30, статьи 39, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу N А40-73721/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф05-3392/2015 ПО ДЕЛУ N А40-73721/14
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа о прекращении нарушений.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки выявлено незаконное взимание целевых взносов на управление, в связи с чем кооперативу выдано оспариваемое предписание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А40-73721/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЖСК "Бобруйск" - Комарович Л.Г. председатель, протокол N 99, Романов М.В. доверенность от 11 июля 2014 года,
от заинтересованного лица: Госжилинспекция - Головченко А.В. доверенность от 5 декабря 2014 года N 1454-и,
рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 декабря 2014 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ЖСК "Бобруйск"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Бобруйск" (далее - ЖСК) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27 февраля 2014 года N 3-0609 - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года решение суда отменено, заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Госжилинспекция) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что взимание дополнительных платежей "целевого взноса на управление" - является незаконным. Взимание ЖСК дополнительных расходов по статье "целевые взносы" совместно со средствами, сложившимися в результате не правильных начислений по отоплению (переплатой), фактически увеличивают размер платы за содержание и текущий ремонт и ставку планово-нормативного расхода.
В судебном заседании представитель Госжилинспекции доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители ЖСК в судебном заседании и представленном отзыве возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами, в ходе документарной проверки в отношении ЖСК "Бобруйск" по порядку начисления платы за ЖКУ Госжилинспекцией выявлено незаконное взимание ЖСК "целевых взносов на управление", по результатам которой составлен акт проверки N О-3-0609. На основании данного акта выдано предписание от 27 февраля 2014 года N 3-0609, которым предписывалось "Прекратить взимание дополнительных платежей (целевые взносы). Представить документы, подтверждающие прекращение взимания дополнительных платежей на управление (целевые взносы)".
Полагая, что указанное предписание выдано незаконно и без достаточных на то оснований, ЖСК обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЖСК представлено апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 года, которым отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года.
Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 16 октября 2014 года принятие членами ЖСК "Бобруйск" решения о взимании платы по статье "целевой взнос" является обоснованным и необходимым, направлено на покрытие необходимых расходов жилищного кооператива на содержание управленческого аппарата и соответствует требованиям части 3 статьи 30, статьи 39, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу N А40-73721/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)