Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Набережная, 41" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 по делу N А13-14300/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Набережная, 41" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" к муниципальному образованию "город Череповец" в лице мэрии города Череповца об обязании осуществить работы по ремонту оборудования, установленного в здании центрального теплового пункта по адресу: г. Череповец, улица Набережная, дом 43 и инженерных сетей, проложенных от вышеуказанного теплового пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41, 43 по улице Набережной в г. Череповце.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия", муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищное хозяйство".
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ "Набережная, 41" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности факта принадлежности спорного оборудования центрального теплового пункта и инженерных сетей на праве собственности муниципальному образованию "город Череповец". Суды указали, что данное оборудование является общим имуществом собственников помещений двух многоквартирных домов, которые в силу положений статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести расходы по его содержанию. Несмотря на то, что названное оборудование находится за пределами многоквартирных домов N 41 и 43, расположенных на Набережной улице суды, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о том, что оборудование создавалось и используется именно для теплоснабжения указанных двух многоквартирных домов. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оборудование является именно муниципальной собственностью отсутствуют. Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А13-14300/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.02.2014 N ВАС-895/14 ПО ДЕЛУ N А13-14300/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-895/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Набережная, 41" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 по делу N А13-14300/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Набережная, 41" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" к муниципальному образованию "город Череповец" в лице мэрии города Череповца об обязании осуществить работы по ремонту оборудования, установленного в здании центрального теплового пункта по адресу: г. Череповец, улица Набережная, дом 43 и инженерных сетей, проложенных от вышеуказанного теплового пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41, 43 по улице Набережной в г. Череповце.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия", муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищное хозяйство".
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ "Набережная, 41" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности факта принадлежности спорного оборудования центрального теплового пункта и инженерных сетей на праве собственности муниципальному образованию "город Череповец". Суды указали, что данное оборудование является общим имуществом собственников помещений двух многоквартирных домов, которые в силу положений статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести расходы по его содержанию. Несмотря на то, что названное оборудование находится за пределами многоквартирных домов N 41 и 43, расположенных на Набережной улице суды, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о том, что оборудование создавалось и используется именно для теплоснабжения указанных двух многоквартирных домов. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оборудование является именно муниципальной собственностью отсутствуют. Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А13-14300/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)