Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ежемесячно вносит жилищно-коммунальные платежи, однако ответчик в течение длительного периода предоставляет ему услуги по отоплению квартиры ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "УК "ВАСКО" о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ВАСКО".
Истец ежемесячно вносит жилищно-коммунальные платежи, однако управляющая компания в течение длительного периода предоставляет ему услуги по отоплению квартиры ненадлежащего качества.
Температурный режим в его квартире не соответствует установленным нормам, систематически происходит полное отключение теплоснабжения.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просил суд возложить на ООО "УК "ВАСКО" обязанность произвести ремонт трубы отопления в квартире N по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика штраф за повреждение теплового оборудования в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований С. к ООО "УК "ВАСКО" о возложении обязанности по выполнению работ и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить, пояснив, что работы по устранению неполадок в системе отопления были выполнены, однако трубы после ремонта не покрашены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ООО "УК "ВАСКО" - К. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку ремонтные работы выполнены, система отопления в квартире истца восстановлена.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела видно, что С. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Другим собственником квартиры является сын истца - С. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ВАСКО".
Ранее управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО "ДЕЗ-1".
04.02.2013 г. прокуратурой Кировского района г. Самары совместно с Государственной жилищной инспекцией по Самарской области проведено обследование температурного режима в <адрес>, в результате которого установлено, что температура воздуха в угловой <адрес> вышеуказанного дома составила +21°С, в квартире N 1 +20°С, в квартире N 2 +20°С.
02.03.2015 г. в квартире истца ООО "УК "ВАСКО" проведены работы по ремонту радиаторов отопления, а именно, врезаны две перемычки между трубами отопления.
При этом в досудебном порядке истец не обращался к ООО "УК "ВАСКО" с требованиями о проведении ремонтных работ по восстановлению двух перемычек между трубами отопления, демонтированных в период управления многоквартирным домом ООО "ДЕЗ-1".
Установлено, что температурный режим в <адрес> соответствует нормам, претензий к ответчику со стороны С. не имеется, что истцом не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что повреждений в системе отопления в квартире истца не имеется, перемычки между трубами отопления установлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по выполнению ремонтных работ системы отопления.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку система отопления в квартире истца восстановлена ответчиком в добровольном порядке.
Кроме того, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что в результате бездействия управляющей компании, не производившей ремонтные работы системы отопления, нарушены его права, и ему причинен моральный вред, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5546/2015
Требование: О возложении обязанности по выполнению работ, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ежемесячно вносит жилищно-коммунальные платежи, однако ответчик в течение длительного периода предоставляет ему услуги по отоплению квартиры ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-5546/2015
Судья: Кривошеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "УК "ВАСКО" о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ВАСКО".
Истец ежемесячно вносит жилищно-коммунальные платежи, однако управляющая компания в течение длительного периода предоставляет ему услуги по отоплению квартиры ненадлежащего качества.
Температурный режим в его квартире не соответствует установленным нормам, систематически происходит полное отключение теплоснабжения.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просил суд возложить на ООО "УК "ВАСКО" обязанность произвести ремонт трубы отопления в квартире N по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика штраф за повреждение теплового оборудования в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований С. к ООО "УК "ВАСКО" о возложении обязанности по выполнению работ и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить, пояснив, что работы по устранению неполадок в системе отопления были выполнены, однако трубы после ремонта не покрашены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ООО "УК "ВАСКО" - К. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку ремонтные работы выполнены, система отопления в квартире истца восстановлена.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела видно, что С. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Другим собственником квартиры является сын истца - С. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ВАСКО".
Ранее управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО "ДЕЗ-1".
04.02.2013 г. прокуратурой Кировского района г. Самары совместно с Государственной жилищной инспекцией по Самарской области проведено обследование температурного режима в <адрес>, в результате которого установлено, что температура воздуха в угловой <адрес> вышеуказанного дома составила +21°С, в квартире N 1 +20°С, в квартире N 2 +20°С.
02.03.2015 г. в квартире истца ООО "УК "ВАСКО" проведены работы по ремонту радиаторов отопления, а именно, врезаны две перемычки между трубами отопления.
При этом в досудебном порядке истец не обращался к ООО "УК "ВАСКО" с требованиями о проведении ремонтных работ по восстановлению двух перемычек между трубами отопления, демонтированных в период управления многоквартирным домом ООО "ДЕЗ-1".
Установлено, что температурный режим в <адрес> соответствует нормам, претензий к ответчику со стороны С. не имеется, что истцом не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что повреждений в системе отопления в квартире истца не имеется, перемычки между трубами отопления установлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по выполнению ремонтных работ системы отопления.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку система отопления в квартире истца восстановлена ответчиком в добровольном порядке.
Кроме того, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что в результате бездействия управляющей компании, не производившей ремонтные работы системы отопления, нарушены его права, и ему причинен моральный вред, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)