Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "КОР"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2014 по делу N А40-81606/14,
принятое судьей Комаровой Г.В.
по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная
Энергетическая Компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Обслуживание Района"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кохан М.С. по доверенности N от 16.09.2014;
- от ответчика: Бубенкова К.В. и Коженкова А.В. по доверенности от 11.12.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "КОР" о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга в размере 25 593 569 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 869 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения N 03.209203-ТЭ от 01.01.2010 г.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между ОАО "МОЭК" и ООО "КОР" заключен договор теплоснабжения N 03.209203-ТЭ от 01.01.2010 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляций, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные настоящим договором.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (п. 5.1.13 договора).
Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.
Оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии, холодной воды для нужд ГВС и теплоносителя производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента (п. 7.1. договора)
За период с января 2014 г. по март 2014 г. истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 55 548 421 руб. 69 коп., что подтверждается счетами N 2788 от 31.01.2014 г., N 35837 от 28.02.2014 г., N 63671 от 31.03.2014 г. и счетами-фактурами.
В рамках договорных отношений ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии за указанный период на сумму 28 682 169 руб. 88 коп.
Задолженность ответчика по отпущенной ему тепловой энергии составляет 25 593 569 руб. 17 коп.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Ссылка ответчика на полную оплату потребленной энергии с расчетного счета ООО "КОР", а также от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, судом не принимается.
Согласно письму ГБУ г. Москвы "МФЦ" от 28.07.2014 г. N МФЦ Зап520 на расчетный счет ОАО "МОЭК" поступили денежные средства за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 28 682 169,88 руб., тогда как общая сумма счетов за период с января по март 2014 года составляет 55 548 421,69 руб.
Помимо указанного письма, сведения о поступлении денежных средств платежными документами, которыми являются платежные поручения или банковские выписки, не подтверждены.
Денежные средства, оплаченные жителями, являются доказательством исполнения обязательства жителей перед исполнителем коммунальных услуг, т.е. управляющей компанией, которой является ООО "КОР". Правоотношения между жителями и ОАО "МОЭК" в данном случае не возникают.
Договор, заключенный между ОАО "МОЭК" и ООО "КОР" не расторгнут, и в соответствии с п. 9.1. пролонгирован по настоящее время. Доказательств обратного не представлено.
В жилом секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственникам помещений (Определение ВАС от 30.06.2008 г. N 8396/08). В данном случае ООО "КОР" является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам, в которые ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию по договору теплоснабжения N 03.209203-ТЭ от 01.01.2010 г.
Переход на прямые расчеты с ОАО "МОЭК" за коммунальные ресурсы в целях отопления и горячего водоснабжения не влияет на полное и своевременное исполнение обязательств ответчика по оплате тепловой энергии перед ОАО "МОЭК".
Для заключения самостоятельных договоров ресурсоснабжения с каждым собственником многоквартирного дома необходимо наличие условий, предусмотренных в п. п. 25 - 26 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе наличие непосредственной формы управления многоквартирными домами как это указано в пункте 2 ст. 161 ЖК РФ.
На основании ст. ст. 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение прямых договоров с каждым собственником в отсутствие выбора непосредственной формы управления в данных домах невозможно.
Согласно, п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрена возможность на основании общего решения собственников (потребителей) вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Как следует из п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ обязательства по предоставлению коммунальных услуг остаются на управляющей организации, а внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Граждане, перечисляющие платежи за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 N 5614/13).
Суд пришел к правильному выводу, что поступающие денежные средства от жителей многоквартирных домов, минуя расчетный счет ответчика ООО "КОР", не освобождают последнего от ответственности за просрочку платежа и неисполнение обязательств по договору.
Обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также перечисление платы за принятые услуги в ресурсоснабжающие организации возложена законом на ответчика.
Расчеты за потребленную тепловую энергию между ОАО "МОЭК" и ООО "КОР" производятся на основании показаний приборов учета тепловой энергии, предоставляемых ежемесячно в ОАО "МОЭК".
На основании пункта 3.1. договора учет принятой абонентом тепловой энергии, холодной воды для нужд ГВС и теплоносителя осуществляется в соответствии Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 (зарег. МинЮст РФ от 25.09.1995 г., рег. N 954) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 67), допущенными в эксплуатацию и опломбированными узлами (приборами) учета тепловой энергии, установленными в точке поставки.
Пунктом 6.1. договора расчет стоимости тепловой энергии и холодной воды на нужды ГВС, потребленных абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
При произведении расчетов за поставленную энергию для бытовых нужд населения между сторонами применяются тарифы, установленные Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.
Таким образом, стороны договора (теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг) согласовали расчеты за фактически принятое количество энергии по тарифам, установленным законодательством.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, равно как и порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-81606/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОР" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 09АП-54613/2014 ПО ДЕЛУ N А40-81606/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 09АП-54613/2014
Дело N А40-81606/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "КОР"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2014 по делу N А40-81606/14,
принятое судьей Комаровой Г.В.
по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная
Энергетическая Компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Обслуживание Района"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кохан М.С. по доверенности N от 16.09.2014;
- от ответчика: Бубенкова К.В. и Коженкова А.В. по доверенности от 11.12.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "КОР" о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга в размере 25 593 569 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 869 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения N 03.209203-ТЭ от 01.01.2010 г.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между ОАО "МОЭК" и ООО "КОР" заключен договор теплоснабжения N 03.209203-ТЭ от 01.01.2010 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляций, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные настоящим договором.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (п. 5.1.13 договора).
Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.
Оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии, холодной воды для нужд ГВС и теплоносителя производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента (п. 7.1. договора)
За период с января 2014 г. по март 2014 г. истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 55 548 421 руб. 69 коп., что подтверждается счетами N 2788 от 31.01.2014 г., N 35837 от 28.02.2014 г., N 63671 от 31.03.2014 г. и счетами-фактурами.
В рамках договорных отношений ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии за указанный период на сумму 28 682 169 руб. 88 коп.
Задолженность ответчика по отпущенной ему тепловой энергии составляет 25 593 569 руб. 17 коп.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Ссылка ответчика на полную оплату потребленной энергии с расчетного счета ООО "КОР", а также от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, судом не принимается.
Согласно письму ГБУ г. Москвы "МФЦ" от 28.07.2014 г. N МФЦ Зап520 на расчетный счет ОАО "МОЭК" поступили денежные средства за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 28 682 169,88 руб., тогда как общая сумма счетов за период с января по март 2014 года составляет 55 548 421,69 руб.
Помимо указанного письма, сведения о поступлении денежных средств платежными документами, которыми являются платежные поручения или банковские выписки, не подтверждены.
Денежные средства, оплаченные жителями, являются доказательством исполнения обязательства жителей перед исполнителем коммунальных услуг, т.е. управляющей компанией, которой является ООО "КОР". Правоотношения между жителями и ОАО "МОЭК" в данном случае не возникают.
Договор, заключенный между ОАО "МОЭК" и ООО "КОР" не расторгнут, и в соответствии с п. 9.1. пролонгирован по настоящее время. Доказательств обратного не представлено.
В жилом секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственникам помещений (Определение ВАС от 30.06.2008 г. N 8396/08). В данном случае ООО "КОР" является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам, в которые ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию по договору теплоснабжения N 03.209203-ТЭ от 01.01.2010 г.
Переход на прямые расчеты с ОАО "МОЭК" за коммунальные ресурсы в целях отопления и горячего водоснабжения не влияет на полное и своевременное исполнение обязательств ответчика по оплате тепловой энергии перед ОАО "МОЭК".
Для заключения самостоятельных договоров ресурсоснабжения с каждым собственником многоквартирного дома необходимо наличие условий, предусмотренных в п. п. 25 - 26 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе наличие непосредственной формы управления многоквартирными домами как это указано в пункте 2 ст. 161 ЖК РФ.
На основании ст. ст. 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение прямых договоров с каждым собственником в отсутствие выбора непосредственной формы управления в данных домах невозможно.
Согласно, п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрена возможность на основании общего решения собственников (потребителей) вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Как следует из п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ обязательства по предоставлению коммунальных услуг остаются на управляющей организации, а внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Граждане, перечисляющие платежи за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 N 5614/13).
Суд пришел к правильному выводу, что поступающие денежные средства от жителей многоквартирных домов, минуя расчетный счет ответчика ООО "КОР", не освобождают последнего от ответственности за просрочку платежа и неисполнение обязательств по договору.
Обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также перечисление платы за принятые услуги в ресурсоснабжающие организации возложена законом на ответчика.
Расчеты за потребленную тепловую энергию между ОАО "МОЭК" и ООО "КОР" производятся на основании показаний приборов учета тепловой энергии, предоставляемых ежемесячно в ОАО "МОЭК".
На основании пункта 3.1. договора учет принятой абонентом тепловой энергии, холодной воды для нужд ГВС и теплоносителя осуществляется в соответствии Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 (зарег. МинЮст РФ от 25.09.1995 г., рег. N 954) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 67), допущенными в эксплуатацию и опломбированными узлами (приборами) учета тепловой энергии, установленными в точке поставки.
Пунктом 6.1. договора расчет стоимости тепловой энергии и холодной воды на нужды ГВС, потребленных абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
При произведении расчетов за поставленную энергию для бытовых нужд населения между сторонами применяются тарифы, установленные Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.
Таким образом, стороны договора (теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг) согласовали расчеты за фактически принятое количество энергии по тарифам, установленным законодательством.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, равно как и порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-81606/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОР" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)