Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1453/2014

Требование: О признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения в жилом доме межведомственной комиссией принято без учета требований Положения о признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчик необоснованно утвердил заключение комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1453-14


Судья: Никитин А.В.
Докладчик: Евлогиева Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Губаревой С.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Е. к администрации г. Шумерля о признании заключения межведомственной комиссии незаконным; о возложении обязанности со дня вступления решения суда в законную силу поручить комиссии провести оценку пригодности (непригодности) жилого помещения N в многоквартирном <адрес> ЧР для постоянного проживания с соблюдением требований Положения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Шумерля Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
Признать заключение межведомственной комиссии от 20 ноября 2013 г. N 119 (утвержденного распоряжением главы администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 1 ноября 2013 г. N 232-п) по жилому помещению N в жилом доме <адрес>, которым принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого помещения, - незаконным.
Обязать администрацию г. Шумерля Чувашской Республики поручить провести оценку пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для постоянного проживания - межведомственной комиссией, с соблюдением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Шумерлинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Е. к администрации г. Шумерля о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что заключением межведомственной комиссии от 20 ноября 2013 г. N 119 принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В нарушение законодательства и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в состав межведомственной комиссии не включен представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. Шумерля, филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР-Чувашия в г. Шумерля". Решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения N в указанном многоквартирном жилом доме межведомственной комиссией принято без учета требований Положения. Администрация г. Шумерля необоснованно утвердила заключение комиссии.
Заместитель прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ЧР Ксенофонтов Н.М. в суде поддержал иск, по доводам, указанным в нем.
Истец Е. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал. Пояснил, что он юридически неграмотен, денежных средств для обращения за юридической помощью к адвокатам, у него нет. Просил удовлетворить требования прокурора.
Представитель ответчика- администрации г. Шумерля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном возражении администрации г. Шумерля отмечено, что прокурором заявлены требования в интересах гражданина, проживающего в конкретном жилом помещении многоквартирного жилого дома, следовательно, это лицо неопределенным не является, также прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами, и полномочий на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось. Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах Е. ничем не подтверждены, то имеются основания, предусмотренные законом для прекращения производства по делу (л.д. 31).
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. Шумерля М. в судебном заседании пояснил, что в комиссии по обследованию жилого помещения N в доме <адрес> представитель ТО Управления Роспотребнадзора не участвовал. Администрация должна была обратиться в отдел управления с письмом, в соответствии с которым территориальный отдел управления обеспечивает явку своего представителя для обследования жилого помещения.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Шумерля Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части возложения на администрацию обязанности поручить межведомственной комиссии провести оценку жилого помещения истца.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Шумерля Я., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ не служит препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок признания помещения жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Распоряжением главы администрации г. Шумерля от 1 ноября 2013 г. N 232-п, копия которого истребована судом апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела, утверждена межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включены представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Шумерля; Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Чувашской Республике; Муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации"; отдела строительства и архитектуры администрации города Шумерля; отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации города Шумерля; отдела земельных и имущественных отношений администрации города Шумерля. Председателем комиссии назначен заместитель главы администрации по вопросам строительства, ЖКХ и энергетики- начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации города Шумерля.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению N <адрес> принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения (л.д. 15-16). Заключение вынесено на основании акта обследования помещения от 14 ноября 2013 г. (л.д. 13-14). При этом, как установил суд первой инстанции, в составе межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения истца не принимали участия представители Государственной жилищной инспекции по ЧР и ТО Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. Шумерля, филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР-Чувашия в г. Шумерля".
Распоряжением администрации г. Шумерля от 16 декабря 2013 г. N 284-п утверждено указанное заключение межведомственной комиссии и жилое помещение истца признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту (л.д. 12).
Решение суда о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, администрацией г. Шумерля не обжаловано.
Что касается решения суда в обжалуемой части, то судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основанию и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительством РФ принято указанное выше Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положения).
Абзацем 1 пункта 7 и пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что признание жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией.
Абзацем 4 пункта 7 указанного Положения полномочия органа местного самоуправления заключаются лишь в создании комиссии для оценки жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) их для проживания.
Поскольку, указанными нормами материального права не предусмотрены такие полномочия органа местного самоуправления, в данном случае - администрации г. Шумерля, как осмотр многоквартирного жилого дома и выдача заключения о состоянии жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания, что заявлены в иске, решение суда о возложении обязанности на администрацию г. Шумерля провести оценку или поручить комиссии в течение одного месяца провести оценку жилого помещения истца на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания в нем нельзя признать законным и обоснованным. Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая не является структурным подразделением администрации г. Шумерля, поскольку в нее согласно абзаца 5 п. 7 Положения включаются не только представители органа местного самоуправления, но и представители иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в поселении, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Судом на ответчика могут возлагаться обязательства при доказанности незаконности уклонения ответчика от исполнения обязательств перед истцом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Между тем, у администрации г. Шумерля в силу вышеназванных норм закона не возникло перед истцом обязательств по осмотру и оценки жилого помещения.
Указываемая норма материального права предусматривает полномочия органа местного самоуправления по созданию межведомственной комиссии для оценки жилых помещений (абзац 4 п. 7 Положения).
Из материалов дела видно, что в порядке исполнения абзаца 4 п. 7 Положения администрация г. Шумерля названным выше распоряжением утвердила состав межведомственной комиссии, в который включены как представители органа местного самоуправления, так и представители иных органов. Названным Положением на орган местного самоуправления какие-либо обязанности по воздействию на межведомственную комиссию не предусмотрены.
Кроме того, пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя).
Между тем, из истребованных судебной коллегией из органов БТИ и ЕГРП данных следует, что жилой дом муниципальным не является, регистрация права собственности на спорное помещение за органом местного самоуправления отсутствует. Остальные квартиры жилого дома принадлежат гражданам на праве собственности на основании гражданско-правовых договоров - купли-продажи, дарения. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также заслуживают внимания.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части определения срока исполнения решения суда.
Перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, изложен в ст. 211 ГПК РФ, согласно которой немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Этот перечень является исчерпывающим.
Вынесенное Шумерлинским районным судом решение в указанный перечень не входит, в связи с чем вопрос о сроках его исполнения разрешается в порядке его исполнения в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве". В связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации о несогласии с решением суда в части установления судом тридцатидневного срока для исполнения решения также являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы влекущими не отмену решения суда, а его изменение в обжалованной части о возложении обязанности по проведению оценки пригодности (непригодности) жилого помещения истца на саму межведомственную комиссию, поскольку судом именно решение межведомственной комиссии признано незаконным, поэтому на комиссии и лежит обязанность по устранению допущенных ею нарушений действующего законодательства. В связи с чем в остальной части апелляционная жалоба администрации г. Шумерля удовлетворению не подлежит.
При этом, изменяя решение суда, судебная коллегия не выходит за рамки предъявленных прокурором исковых требований, поскольку из аналогии закона следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное этим органом нарушение прав и свобод гражданина.
Поскольку в остальной части решение суда не обжаловано, его законность и обоснованность в не обжалованной части судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года изменить в части возложения обязанности на администрацию г. Шумерля Чувашской Республики поручить провести оценку пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для постоянного проживания - межведомственной комиссией, с соблюдением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, и возложить обязанность на межведомственную комиссию, утвержденную распоряжением администрации г. Шумерля N 232-п от 1 ноября 2013 года, повторно провести оценку на предмет пригодности (непригодности) жилого помещения N в <адрес> для постоянного проживания с соблюдением требований "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В остальной части апелляционную жалобу администрации г. Шумерля на указанное решение оставить без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)