Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Родина Р.С., доверенность от 17.09.2013,
ответчика - Насыбуллиной А.Ф., доверенность от 23.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-8524/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самруг" (ОГРН 1051629046006, ИНН 1657055142) к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912) о взыскании неустойки в сумме 2 405 383 руб. 30 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самруг" (далее - ООО "Самруг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" (далее - ООО "МАГ-Строй", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 417 116 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения объединены арбитражные дела N А65-8523/2013 и N А65-8524/2013, N А65-8525/2013, N А65-8526/2013, N А65-8522/2013 в одно производство с присвоением номера N А65-8524/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, иск удовлетворен: с ООО "МАГ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самруг" взыскано 2 405 383 руб. 30 коп. неустойки, 35 026 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маг-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, уменьшить размер взысканной неустойки.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2008 между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве N 9/18/66, N 52/15/66, N 53/18/66, N 57/18/66, N 62/18/66, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) средствами с привлечением других лиц построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 66, блок-секция N 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно пункту 2.3 договоров планируемый срок завершения строительства, сдачи объекта государственной приемочной комиссии и передачи участнику долевого строительства 30.11.2009. Цена договора определена в следующем порядке: - 1 350 655 руб. 66 коп. (договор N 53/18/66) - 1 350 655 руб. 66 коп. (договор N 52/18/66) - 1 028 798 руб. 35 коп. (договор N 62/18/66) - 1 905 006 руб. 95 коп. (договор N 57/18/66) - 2 153 706 руб. 54 коп. (договор N 9/18/66).
По условиям договоров уплата цены договора производится путем внесения 100% цены договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.
Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по оплате объекта истцом выполнены в полном объеме путем передачи ответчику 21.11.2008 векселя номиналом 7 790 000 руб. в сроки, предусмотренные договором. Однако в нарушение условий договора ответчик передал истцу объект лишь 13.02.2013. В связи с нарушением сроков передачи объекта истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта; в сумме 417 116 руб. 23 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 53, расположенная на 9 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 63,0 кв. м, общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой - 31,2 кв. м (договор N 53/18/66); - в сумме 417 116 руб. 23 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 52, расположенная на 9 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 62,7 кв. м, общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой- 31,0 кв. м (договор N 52/18/66); - в сумме 665 118 руб. 42 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 59, расположенная на 4 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 99,3 кв. м, общей площадью 78,5 кв. м, в том числе жилой - 35,6 кв. м (договор N 9/18/66); - в сумме 588 313 руб. 77 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 57, расположенная на 10 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 98,9 кв. м, общей площадью 78,4 кв. м, в том числе жилой- 35,7 кв. м (договор N 57/18/66); - в сумме 317 718 руб. 65 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 62, расположенная на 10 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 43,8 кв. м, общей площадью 42,2 кв. м, в том числе жилой - 23,3 кв. м (договор N 62/18/66). Общая сумма неустойки составляет 2 405 383 руб. 30 коп.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку произведенный истцом расчет неустойки в сумме 2 405 383 руб. 30 коп. не превышает неустойку, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период.
Доводы заявителя кассационной жалобы об уменьшении суммы неустойки были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленным по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А65-8524/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-8524/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А65-8524/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Родина Р.С., доверенность от 17.09.2013,
ответчика - Насыбуллиной А.Ф., доверенность от 23.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-8524/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самруг" (ОГРН 1051629046006, ИНН 1657055142) к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912) о взыскании неустойки в сумме 2 405 383 руб. 30 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самруг" (далее - ООО "Самруг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" (далее - ООО "МАГ-Строй", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 417 116 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения объединены арбитражные дела N А65-8523/2013 и N А65-8524/2013, N А65-8525/2013, N А65-8526/2013, N А65-8522/2013 в одно производство с присвоением номера N А65-8524/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, иск удовлетворен: с ООО "МАГ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самруг" взыскано 2 405 383 руб. 30 коп. неустойки, 35 026 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маг-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, уменьшить размер взысканной неустойки.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2008 между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве N 9/18/66, N 52/15/66, N 53/18/66, N 57/18/66, N 62/18/66, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) средствами с привлечением других лиц построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 66, блок-секция N 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно пункту 2.3 договоров планируемый срок завершения строительства, сдачи объекта государственной приемочной комиссии и передачи участнику долевого строительства 30.11.2009. Цена договора определена в следующем порядке: - 1 350 655 руб. 66 коп. (договор N 53/18/66) - 1 350 655 руб. 66 коп. (договор N 52/18/66) - 1 028 798 руб. 35 коп. (договор N 62/18/66) - 1 905 006 руб. 95 коп. (договор N 57/18/66) - 2 153 706 руб. 54 коп. (договор N 9/18/66).
По условиям договоров уплата цены договора производится путем внесения 100% цены договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.
Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по оплате объекта истцом выполнены в полном объеме путем передачи ответчику 21.11.2008 векселя номиналом 7 790 000 руб. в сроки, предусмотренные договором. Однако в нарушение условий договора ответчик передал истцу объект лишь 13.02.2013. В связи с нарушением сроков передачи объекта истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта; в сумме 417 116 руб. 23 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 53, расположенная на 9 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 63,0 кв. м, общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой - 31,2 кв. м (договор N 53/18/66); - в сумме 417 116 руб. 23 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 52, расположенная на 9 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 62,7 кв. м, общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой- 31,0 кв. м (договор N 52/18/66); - в сумме 665 118 руб. 42 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 59, расположенная на 4 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 99,3 кв. м, общей площадью 78,5 кв. м, в том числе жилой - 35,6 кв. м (договор N 9/18/66); - в сумме 588 313 руб. 77 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 57, расположенная на 10 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 98,9 кв. м, общей площадью 78,4 кв. м, в том числе жилой- 35,7 кв. м (договор N 57/18/66); - в сумме 317 718 руб. 65 коп. за нарушение сроков передачи объекта - квартиры по адресу - двухкомнатная квартира N 62, расположенная на 10 этаже жилого дома N 61б по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан общей проектной площадью 43,8 кв. м, общей площадью 42,2 кв. м, в том числе жилой - 23,3 кв. м (договор N 62/18/66). Общая сумма неустойки составляет 2 405 383 руб. 30 коп.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку произведенный истцом расчет неустойки в сумме 2 405 383 руб. 30 коп. не превышает неустойку, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период.
Доводы заявителя кассационной жалобы об уменьшении суммы неустойки были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленным по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А65-8524/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)