Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 21.01.2015
по делу N А37-1826/2014
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 N 383/324
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (далее - ООО "Жилсервис-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 24.09.2014 N 383/324 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением суда от 21.01.2015 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Административная комиссия обратилась в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное исследование доводов и возражений административного органа, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований общества отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Жилсервис-Плюс" является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений, управление недвижимостью. В управлении общества находится многоквартирный дом N 80-А, расположенный по пр. К. Маркса в городе Магадане.
08.09.2014 инспектором по благоустройству Административно-технической инспекции города Магадана (далее - МКУ "АТИ г. Магадана"), в присутствии двух незаинтересованных граждан, проведен осмотр многоквартирного жилого дома N 80-А, расположенный по пр. К. Маркса в городе Магадане.
По результатам осмотра составлен акт от 08.09.2014, в котором зафиксировано, что на фасаде многоквартирного дома имеется адресный указатель неустановленного образца; на входных дверях при входе в подъезды имеются следы от клея, остатки бумаги. К акту приложены материалы фотосъемки.
11.09.2014 должностным лицом административно-технического контроля мэрии города Магадана, в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени, дате и месте составления протокола, составлен протокол N 324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
Протокол направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования "Город Магадан".
24.09.2014 в отсутствие законного представителя ООО "Жилсервис-Плюс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом вынесено оспариваемое постановление N 383/324 и общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неверной квалификации административным органом вмененного обществу правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
В рассматриваемом случае, привлекая общество к ответственности, административный орган исходил из того, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, является сфера благоустройства территории населенных пунктов.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно подпункту 3.1.2 Правил благоустройства, объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с подпунктом 8.1.6 Правил благоустройства, организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с уклонением от установленного образца.
В силу пункта 2.1.3 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов.
Нарушение подпунктов 3.1.2, 8.1.6 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" Правительство РФ утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пунктам 9, 23 Постановления Правительства РФ N 290, работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, а также по влажной протирке подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек включены Правительством РФ в Минимальный перечень работ в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил N 290 установлено, что периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПНТЭЖФ).
Согласно пункту 1.1 ПНТЭЖФ данные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.9 ПНТЭЖФ фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Следовательно, установленные фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не Правила благоустройства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, апелляционным судом признается правильным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
При названных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.01.2015 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 06АП-822/2015 ПО ДЕЛУ N А37-1826/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 06АП-822/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 21.01.2015
по делу N А37-1826/2014
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 N 383/324
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (далее - ООО "Жилсервис-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 24.09.2014 N 383/324 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением суда от 21.01.2015 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Административная комиссия обратилась в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное исследование доводов и возражений административного органа, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований общества отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Жилсервис-Плюс" является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений, управление недвижимостью. В управлении общества находится многоквартирный дом N 80-А, расположенный по пр. К. Маркса в городе Магадане.
08.09.2014 инспектором по благоустройству Административно-технической инспекции города Магадана (далее - МКУ "АТИ г. Магадана"), в присутствии двух незаинтересованных граждан, проведен осмотр многоквартирного жилого дома N 80-А, расположенный по пр. К. Маркса в городе Магадане.
По результатам осмотра составлен акт от 08.09.2014, в котором зафиксировано, что на фасаде многоквартирного дома имеется адресный указатель неустановленного образца; на входных дверях при входе в подъезды имеются следы от клея, остатки бумаги. К акту приложены материалы фотосъемки.
11.09.2014 должностным лицом административно-технического контроля мэрии города Магадана, в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени, дате и месте составления протокола, составлен протокол N 324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
Протокол направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования "Город Магадан".
24.09.2014 в отсутствие законного представителя ООО "Жилсервис-Плюс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом вынесено оспариваемое постановление N 383/324 и общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неверной квалификации административным органом вмененного обществу правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
В рассматриваемом случае, привлекая общество к ответственности, административный орган исходил из того, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, является сфера благоустройства территории населенных пунктов.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно подпункту 3.1.2 Правил благоустройства, объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с подпунктом 8.1.6 Правил благоустройства, организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с уклонением от установленного образца.
В силу пункта 2.1.3 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов.
Нарушение подпунктов 3.1.2, 8.1.6 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" Правительство РФ утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пунктам 9, 23 Постановления Правительства РФ N 290, работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, а также по влажной протирке подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек включены Правительством РФ в Минимальный перечень работ в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил N 290 установлено, что периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПНТЭЖФ).
Согласно пункту 1.1 ПНТЭЖФ данные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.9 ПНТЭЖФ фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Следовательно, установленные фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не Правила благоустройства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, апелляционным судом признается правильным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
При названных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.01.2015 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)