Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс": не явились;
- от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2014 года
по делу N А60-50027/2013,
принятое судьей О.В.Комлевой
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании 10 492 748 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных в период с июня по август 2013 года на объекты ответчика по договору энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года, а также 520 140 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 06.12.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-8).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ").
До принятия судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 127 587 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.03.2014 года в сумме 822 215 руб. 80 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (т. 65, л.д. 1, т. 86, л.д. 21, т. 88, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 года (резолютивная часть от 02.06.2014 года, судья О.В. Комлева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 391 102 руб. 33 коп., в том числе 1 725 042 руб. 11 коп. основного долга, 666 060 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.05.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга, 23 066 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 89, л.д. 6-26).
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы ответчика о необходимости определения объема горячего водоснабжения в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ). В нарушение пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 от 12.09.1995, суд пришел к выводу о правильности контррасчета ответчика, основанного на показаниях ИПУ с истекшим сроком поверки. Также судом не приняты возражения МУП "Водоканал" о том, что часть показаний приборов учета за текущий месяц ниже, чем за предыдущий; часть показаний за текущий месяц значительно выше, чем за предыдущий; в указанных истцом реестрах полностью отсутствуют показания приборов учета; в случае наличия в квартире двух приборов учета ГВС, имеются показания лишь по одному из приборов учета. Обосновывая применение показаний ИПУ, суд сослался на то, что функции по начислению платежей населению возложены централизованно на ЕМУП "ЕРЦ". Однако судом не учтено, что в настоящее время начисление платежей осуществляет ООО "ЕРЦ", которое является обычным юридическим лицом, в связи с чем его данные должны оцениваться с учетом положений статьи 71 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление от 13.05.2014 года ответчиком указано, что в случае отсутствия показаний ИПУ, расчет объема коммунальной услуги производился в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, то есть по среднемесячному потреблению, что является прямым нарушением подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В связи с изложенным МУП "Екатеринбургэнерго" просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в части основного долга в размере 4 127 587 руб. 74 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 215 руб. 80 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, РЭК Свердловской области, ООО "ЕРЦ", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание 10.09.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго", (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (далее - по тексту - ГВС), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 15-41).
В соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует с 06.06.2006 по 31.12.2006, а по расчетам - до их полного завершения; договор считается продленным на следующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года.
В период с июня по август 2013 года истец поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика и получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения: котельная Монтерская 3 (ТЭК Чкаловский), котельная ТЭЦ-19 Окраинная, 48, котельная Окружная 1 (ОАО ЗКИ), котельная ТЭЦ-19 Симферопольская, котельная ООО "Юг-Энергосервис", котельная ОАО "Стройпластполимер".
Факт снабжения истцом тепловой энергией на нужды отопления и горячей водой многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не оспорен.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 24 577 540 руб. 13 коп.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года расчеты за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству; изменение тарифа производится без согласования с Абонентом и без перезаключения договора; отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора).
Тарифы для МУП "Екатеринбургэнерго" на спорный период утверждены постановлениями РЭК Свердловской области N 207-ПК от 18.12.2012, N 198-ПК от 29.11.2012 года. Решением Екатеринбургской городской Думы N 61/13 от 24.11.2009 к тарифам для потребителей на услуги истца на период с 2010 по 2013 годы установлена надбавка в размере 33 руб. 39 коп. за 1 Гкал без НДС.
В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на ГВС производится платежными поручениями Абонента на счет ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от ЭСО счета-фактуры. Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную питьевую воду на нужды ГВС в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования "г. Екатеринбург", производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 94-116).
В нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 ГК РФ) стоимость потребленных энергоресурсов ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" оплачена частично на сумму 20 449 952 руб. 39 коп. По расчету истца задолженность ответчика составила 4 127 587 руб. 74 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против заявленных истцом требований, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" указало на неверное определение МУП "Екатеринбургэнерго" количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - расчет объема потребления горячей воды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, необоснованно осуществлен истцом без учета положений Правил N 354, предусматривающих определение количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний ИПУ учета, установленных у граждан;
- - расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества произведен истцом без предусмотренного Правилами N 354 снижения платы;
- - расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, необоснованно произведен истцом без учета превышения предельных индексов оплаты гражданами коммунальных услуг.
По расчету ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в спорный период истцом ответчику отпущено тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на общую сумму 20 180 352 руб. 29 коп. С учетом произведенной оплаты в сумме 20 449 952 руб. 39 коп., задолженность по оплате потребленных энергоресурсов отсутствует.
Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, признал обоснованным довод ответчика о необходимости определения объема ГВС в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных ОПУ, на основании показаний ИПУ, в связи с чем принял во внимание контррасчет ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в указанной части. Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости оказанных услуг подлежит применению предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги судом первой инстанции отклонены с учетом того, что предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012 года, а также в связи с тем, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что разница между начислениями ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг опосредована изменением тарифов. Принимая во внимание довод ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о наличии оснований для снижения платы ввиду поставки тепловой энергии ненадлежащего качества на основании положений пунктов 31, 98 Правил N 354, пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, суд первой инстанции признал верной методику МУП "Екатеринбургэнерго", исходя из доли снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета на сумму 89 195 руб. 65 коп.
На основании изложенного, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в период с июня по август 2013 на нужды отопления и ГВС, с учетом объемов ГВС по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, определенных на основании показаний ИПУ (по расчету ответчика) и снижения размера платы за некачественную горячую воду (по расчету истца) определена судом в сумме 22 174 994 руб. 50 коп. Ввиду частичного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов на сумму 20 449 952 руб. 39 коп., задолженность в размере 1 725 042 руб. 11 коп. взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. С учетом установленной суммы основного долга, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 666 060 руб. 22 коп.
Выводы суда первой инстанции в части отклонения довода о необходимости применения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также в части необходимости снижения размера платы за некачественную горячую воду по расчету истца, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра арбитражного апелляционного суда не являются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. МУП "Екатеринбургэнерго" для ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Поэтому с учетом пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 в данном случае подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.
Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета (т. 1, л.д. 142-172, тома 2, 3, т. 4, л.д. 1-180, тома 9-18), между сторонами не имеется.
Между сторонами имеется спор лишь относительно объемов тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с пунктом "в" статьи 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета); и плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, объем которых определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды).
Согласно статьям 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные ОПУ, ООО "ЕРЦ" были представлены данные по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний ИПУ (т. 19, л.д. 33-161, тома 20-22, т. 23, л.д. 1-117). В подтверждение факта допуска ИПУ в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты опломбировки приборов учета, акты поверки приборов учета (т. 23, л.д. 117-172, тома 24-56, т. 67, 68, т. 69, л.д. 1-172, тома 70-72).
Из буквального текста имеющихся в материалах дела актов опломбировки прибора учета следует, что приборы допускаются в эксплуатацию в качестве средства учета расхода, в том числе горячего водоснабжения.
Доводы МУП "Екатеринбургэнерго" о недостоверности показаний ИПУ в связи с истечением сроков проверки ИПУ, судом отклоняются на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению.
ООО "ЕРЦ" оказывает ответчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.); доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету; информационно-консультационному обслуживанию населения; осуществлению последующих расчетов с Заказчиком путем перечисления причитающихся ему денежных средств в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора N 12 от 01.03.2011 года - т. 66, л.д. 76-82).
Оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу горячего водоснабжения недостоверной, вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Отсутствие в данных, предоставленных ООО "ЕРЦ" сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недействительности, недостоверности указанных ООО "ЕРЦ" объемов потребления горячей воды. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец имел возможность проверить представленные сведения, однако своими правами не воспользовался (статья 9 АПК РФ).
Доводы истца об истечении межповерочных сроков, а также о том, что часть показаний ИПУ за текущий месяц ниже, чем за предыдущий; часть показаний ИПУ за текущий месяц значительно выше, чем за предыдущий; в указанных истцом реестрах полностью отсутствуют показания приборов учета; в случае наличия в квартире двух приборов учета ГВС, имеются показания лишь по одному из приборов учета, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не влекут за собой выводов о невозможности использования таких приборов учета в расчетах за коммунальные услуги.
Достоверность сведений, отражающих показания ИПУ не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
В отсутствие в материалах дела доказательств определения ответчиком объема потребленных ресурсов в соответствии с положениями пункта 59 Правил N 354, соответствующие возражения МУП "Екатеринбургэнерго" не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом как обоснованные.
С учетом изложенного, расчеты истца, произведенные без учета показаний индивидуальных приборов учета, достоверными признаны быть не могут, поскольку противоречат изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно признан верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", в связи с чем размер поставленных в спорный период энергоресурсов обоснованно определен судом первой инстанции в сумме 22 174 994 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт перечисления ответчиком истцу 20 449 952 руб. 39 коп., доказательств оплаты энергоресурсов в полном объеме не представлено (статья 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 725 042 руб. 11 коп. не представлено, требования МУП "Екатеринбургэнерго" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 725 042 руб. 11 коп. (22 174 994 руб. 50 коп. - 20 449 952 руб. 39 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата стоимости потребленных энергоресурсов своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.05.2014 года, с учетом ставки рефинансирования 8,25%, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 666 060 руб. 22 коп. с учетом произведенного перерасчета размера основного долга.
С учетом изложенного решение суда от 09.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-50027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 17АП-9871/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-50027/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 17АП-9871/2014-ГК
Дело N А60-50027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс": не явились;
- от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2014 года
по делу N А60-50027/2013,
принятое судьей О.В.Комлевой
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании 10 492 748 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных в период с июня по август 2013 года на объекты ответчика по договору энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года, а также 520 140 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 06.12.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-8).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ").
До принятия судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 127 587 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.03.2014 года в сумме 822 215 руб. 80 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (т. 65, л.д. 1, т. 86, л.д. 21, т. 88, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 года (резолютивная часть от 02.06.2014 года, судья О.В. Комлева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 391 102 руб. 33 коп., в том числе 1 725 042 руб. 11 коп. основного долга, 666 060 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.05.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга, 23 066 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 89, л.д. 6-26).
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы ответчика о необходимости определения объема горячего водоснабжения в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ). В нарушение пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 от 12.09.1995, суд пришел к выводу о правильности контррасчета ответчика, основанного на показаниях ИПУ с истекшим сроком поверки. Также судом не приняты возражения МУП "Водоканал" о том, что часть показаний приборов учета за текущий месяц ниже, чем за предыдущий; часть показаний за текущий месяц значительно выше, чем за предыдущий; в указанных истцом реестрах полностью отсутствуют показания приборов учета; в случае наличия в квартире двух приборов учета ГВС, имеются показания лишь по одному из приборов учета. Обосновывая применение показаний ИПУ, суд сослался на то, что функции по начислению платежей населению возложены централизованно на ЕМУП "ЕРЦ". Однако судом не учтено, что в настоящее время начисление платежей осуществляет ООО "ЕРЦ", которое является обычным юридическим лицом, в связи с чем его данные должны оцениваться с учетом положений статьи 71 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление от 13.05.2014 года ответчиком указано, что в случае отсутствия показаний ИПУ, расчет объема коммунальной услуги производился в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, то есть по среднемесячному потреблению, что является прямым нарушением подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В связи с изложенным МУП "Екатеринбургэнерго" просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в части основного долга в размере 4 127 587 руб. 74 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 215 руб. 80 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, РЭК Свердловской области, ООО "ЕРЦ", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание 10.09.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго", (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (далее - по тексту - ГВС), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 15-41).
В соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует с 06.06.2006 по 31.12.2006, а по расчетам - до их полного завершения; договор считается продленным на следующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года.
В период с июня по август 2013 года истец поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика и получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения: котельная Монтерская 3 (ТЭК Чкаловский), котельная ТЭЦ-19 Окраинная, 48, котельная Окружная 1 (ОАО ЗКИ), котельная ТЭЦ-19 Симферопольская, котельная ООО "Юг-Энергосервис", котельная ОАО "Стройпластполимер".
Факт снабжения истцом тепловой энергией на нужды отопления и горячей водой многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не оспорен.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 24 577 540 руб. 13 коп.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года расчеты за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству; изменение тарифа производится без согласования с Абонентом и без перезаключения договора; отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора).
Тарифы для МУП "Екатеринбургэнерго" на спорный период утверждены постановлениями РЭК Свердловской области N 207-ПК от 18.12.2012, N 198-ПК от 29.11.2012 года. Решением Екатеринбургской городской Думы N 61/13 от 24.11.2009 к тарифам для потребителей на услуги истца на период с 2010 по 2013 годы установлена надбавка в размере 33 руб. 39 коп. за 1 Гкал без НДС.
В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на ГВС производится платежными поручениями Абонента на счет ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от ЭСО счета-фактуры. Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную питьевую воду на нужды ГВС в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования "г. Екатеринбург", производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 94-116).
В нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 ГК РФ) стоимость потребленных энергоресурсов ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" оплачена частично на сумму 20 449 952 руб. 39 коп. По расчету истца задолженность ответчика составила 4 127 587 руб. 74 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против заявленных истцом требований, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" указало на неверное определение МУП "Екатеринбургэнерго" количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - расчет объема потребления горячей воды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, необоснованно осуществлен истцом без учета положений Правил N 354, предусматривающих определение количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний ИПУ учета, установленных у граждан;
- - расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества произведен истцом без предусмотренного Правилами N 354 снижения платы;
- - расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, необоснованно произведен истцом без учета превышения предельных индексов оплаты гражданами коммунальных услуг.
По расчету ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в спорный период истцом ответчику отпущено тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на общую сумму 20 180 352 руб. 29 коп. С учетом произведенной оплаты в сумме 20 449 952 руб. 39 коп., задолженность по оплате потребленных энергоресурсов отсутствует.
Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, признал обоснованным довод ответчика о необходимости определения объема ГВС в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных ОПУ, на основании показаний ИПУ, в связи с чем принял во внимание контррасчет ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в указанной части. Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости оказанных услуг подлежит применению предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги судом первой инстанции отклонены с учетом того, что предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012 года, а также в связи с тем, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что разница между начислениями ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг опосредована изменением тарифов. Принимая во внимание довод ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о наличии оснований для снижения платы ввиду поставки тепловой энергии ненадлежащего качества на основании положений пунктов 31, 98 Правил N 354, пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, суд первой инстанции признал верной методику МУП "Екатеринбургэнерго", исходя из доли снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета на сумму 89 195 руб. 65 коп.
На основании изложенного, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в период с июня по август 2013 на нужды отопления и ГВС, с учетом объемов ГВС по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, определенных на основании показаний ИПУ (по расчету ответчика) и снижения размера платы за некачественную горячую воду (по расчету истца) определена судом в сумме 22 174 994 руб. 50 коп. Ввиду частичного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов на сумму 20 449 952 руб. 39 коп., задолженность в размере 1 725 042 руб. 11 коп. взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. С учетом установленной суммы основного долга, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 666 060 руб. 22 коп.
Выводы суда первой инстанции в части отклонения довода о необходимости применения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также в части необходимости снижения размера платы за некачественную горячую воду по расчету истца, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра арбитражного апелляционного суда не являются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. МУП "Екатеринбургэнерго" для ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Поэтому с учетом пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 в данном случае подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.
Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета (т. 1, л.д. 142-172, тома 2, 3, т. 4, л.д. 1-180, тома 9-18), между сторонами не имеется.
Между сторонами имеется спор лишь относительно объемов тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с пунктом "в" статьи 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета); и плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, объем которых определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды).
Согласно статьям 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные ОПУ, ООО "ЕРЦ" были представлены данные по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний ИПУ (т. 19, л.д. 33-161, тома 20-22, т. 23, л.д. 1-117). В подтверждение факта допуска ИПУ в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты опломбировки приборов учета, акты поверки приборов учета (т. 23, л.д. 117-172, тома 24-56, т. 67, 68, т. 69, л.д. 1-172, тома 70-72).
Из буквального текста имеющихся в материалах дела актов опломбировки прибора учета следует, что приборы допускаются в эксплуатацию в качестве средства учета расхода, в том числе горячего водоснабжения.
Доводы МУП "Екатеринбургэнерго" о недостоверности показаний ИПУ в связи с истечением сроков проверки ИПУ, судом отклоняются на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению.
ООО "ЕРЦ" оказывает ответчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.); доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету; информационно-консультационному обслуживанию населения; осуществлению последующих расчетов с Заказчиком путем перечисления причитающихся ему денежных средств в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора N 12 от 01.03.2011 года - т. 66, л.д. 76-82).
Оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу горячего водоснабжения недостоверной, вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Отсутствие в данных, предоставленных ООО "ЕРЦ" сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недействительности, недостоверности указанных ООО "ЕРЦ" объемов потребления горячей воды. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец имел возможность проверить представленные сведения, однако своими правами не воспользовался (статья 9 АПК РФ).
Доводы истца об истечении межповерочных сроков, а также о том, что часть показаний ИПУ за текущий месяц ниже, чем за предыдущий; часть показаний ИПУ за текущий месяц значительно выше, чем за предыдущий; в указанных истцом реестрах полностью отсутствуют показания приборов учета; в случае наличия в квартире двух приборов учета ГВС, имеются показания лишь по одному из приборов учета, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не влекут за собой выводов о невозможности использования таких приборов учета в расчетах за коммунальные услуги.
Достоверность сведений, отражающих показания ИПУ не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
В отсутствие в материалах дела доказательств определения ответчиком объема потребленных ресурсов в соответствии с положениями пункта 59 Правил N 354, соответствующие возражения МУП "Екатеринбургэнерго" не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом как обоснованные.
С учетом изложенного, расчеты истца, произведенные без учета показаний индивидуальных приборов учета, достоверными признаны быть не могут, поскольку противоречат изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно признан верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", в связи с чем размер поставленных в спорный период энергоресурсов обоснованно определен судом первой инстанции в сумме 22 174 994 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт перечисления ответчиком истцу 20 449 952 руб. 39 коп., доказательств оплаты энергоресурсов в полном объеме не представлено (статья 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 725 042 руб. 11 коп. не представлено, требования МУП "Екатеринбургэнерго" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 725 042 руб. 11 коп. (22 174 994 руб. 50 коп. - 20 449 952 руб. 39 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата стоимости потребленных энергоресурсов своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.05.2014 года, с учетом ставки рефинансирования 8,25%, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 666 060 руб. 22 коп. с учетом произведенного перерасчета размера основного долга.
С учетом изложенного решение суда от 09.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-50027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)