Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,
при участии до перерыва:
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" - представители Абдуллина Г.А., доверенность N 39/12/11 от 12.12.2011,
Валеева А.Р., доверенность N 01/01/13 от 09.01.2013,
от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу N А65-12852/2011 (судья Абдрахманов И.И.),
по иску индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны, г. Казань, (ОГРН 305165806300030, ИНН 165811646733),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт", г. Казань, (ОГРН 1061655057056, ИНН 1655110609),
при участии третьих лиц:
- открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,
- индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны,
об обязании ответчика заключить договор,
установил:
Индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна (далее - истец, ИП Исхакова Г.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилище и Комфорт"), об обязании подключить электропитание нежилого помещения, включить контрольно-расчетный счетчик N 00700351-07 в договор энергоснабжения N 1000э, заключенный между ООО "УК "Жилище и Комфорт" и открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт").
До принятия судебного акта истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика оказать коммунальную услугу электроснабжения собственнику помещения N 23, N 24, N 25, N 26 по ул. Беломорской, д. 6 Исхаковой Г.Ф., исключив требования об обязании подключить электропитание нежилого помещения N 23, N 24, N 25, N 26 по ул. Беломорской, д. 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", индивидуальный предприниматель Цейзик Юлия Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, постановлено обязать ООО "УК "Жилище и комфорт" оказать коммунальные услуги электроснабжения ИП Исхаковой Г.Ф. в виде подключения электроснабжения нежилых помещений N 23, N 24, N 25, N 26 в жилом доме N 6 по ул. Беломорской г. Казани, путем заключения соответствующего соглашения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с включением в него условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения собственнику нежилых помещений N 23-26 по ул. Беломорская, д. N 6.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дать надлежащую оценку вопросу о порядке заключения договора об оказании коммунальных услуг с учетом действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт", заключить с ИП Исхаковой Гузелью Фагимовной договор управления многоквартирным домом, с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения истцу - ИП Исхаковой Гузеле Фагимовне нежилых помещений N 23, N 24, N 25, N 26 по ул. Беломорская, д. 6 г. Казани.
С ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" в пользу ИП Исхаковой Гузели Фагимовны взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, у истца отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора, поскольку ответчик от заключения договора не уклонялся, а напротив, начиная с 2008 года направлял истцу проект договора, от заключения которого истец отказывался.
Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) не предусмотрена обязанность ответчика по включению в договор оказание коммунальных услуг.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 10.09.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 00 мин. 12.09.2013.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
На основании договора соинвестирования строительства N 21 от 10.10.2008 и дополнительного соглашения к нему от 12.04.2011 истец приобрел нежилые помещения N 23, N 24, N 25 по ул. Беломорской в г. Казани. В данном помещении застройщиком произведен монтаж внутренней электропроводки и установлен контрольно-расчетный прибор учета потребления электроэнергии, однако счетчик N 00700351-07 не запитан, показания на не нем отсутствуют.
07.06.2011 года истцом заключен с Цейзик Ю.Г. договор N 1 аренды вышеуказанных помещений.
20.04.2011 истцом на имя директора Управляющей компании "Жилище и Комфорт" Блохина было подано заявление о включении контрольно-расчетного счетчика N 00700351-07 в общий договор энергоснабжения дома 6 по ул. Беломорской заключенный между ООО УК "ЖиК" и ОАО "Татэнергосбыт", которое последним оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Необходимость оформления взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителем коммунальных услуг предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012 (далее Правила N 354).
Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 7 Правил N 354 установлено, что потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно пункту 23 Правил N 354 собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем подачи соответствующего заявления, которое подлежит рассмотрению в установленном порядке.
В пункте 24 Правил N 354 закреплено, что если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.
Кроме того, в соответствии с пунктом 70 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком доказательства невозможности заключения с ИП Исхаковой Г.Ф. договора управления многоквартирным домом с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не представлены, факт получения от истца пакета необходимых для заключения договора документов не оспорен.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу N А65-12852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-12852/2011
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А65-12852/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,
при участии до перерыва:
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" - представители Абдуллина Г.А., доверенность N 39/12/11 от 12.12.2011,
Валеева А.Р., доверенность N 01/01/13 от 09.01.2013,
от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу N А65-12852/2011 (судья Абдрахманов И.И.),
по иску индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны, г. Казань, (ОГРН 305165806300030, ИНН 165811646733),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт", г. Казань, (ОГРН 1061655057056, ИНН 1655110609),
при участии третьих лиц:
- открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,
- индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны,
об обязании ответчика заключить договор,
установил:
Индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна (далее - истец, ИП Исхакова Г.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилище и Комфорт"), об обязании подключить электропитание нежилого помещения, включить контрольно-расчетный счетчик N 00700351-07 в договор энергоснабжения N 1000э, заключенный между ООО "УК "Жилище и Комфорт" и открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт").
До принятия судебного акта истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика оказать коммунальную услугу электроснабжения собственнику помещения N 23, N 24, N 25, N 26 по ул. Беломорской, д. 6 Исхаковой Г.Ф., исключив требования об обязании подключить электропитание нежилого помещения N 23, N 24, N 25, N 26 по ул. Беломорской, д. 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", индивидуальный предприниматель Цейзик Юлия Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, постановлено обязать ООО "УК "Жилище и комфорт" оказать коммунальные услуги электроснабжения ИП Исхаковой Г.Ф. в виде подключения электроснабжения нежилых помещений N 23, N 24, N 25, N 26 в жилом доме N 6 по ул. Беломорской г. Казани, путем заключения соответствующего соглашения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с включением в него условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения собственнику нежилых помещений N 23-26 по ул. Беломорская, д. N 6.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дать надлежащую оценку вопросу о порядке заключения договора об оказании коммунальных услуг с учетом действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт", заключить с ИП Исхаковой Гузелью Фагимовной договор управления многоквартирным домом, с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения истцу - ИП Исхаковой Гузеле Фагимовне нежилых помещений N 23, N 24, N 25, N 26 по ул. Беломорская, д. 6 г. Казани.
С ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" в пользу ИП Исхаковой Гузели Фагимовны взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, у истца отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора, поскольку ответчик от заключения договора не уклонялся, а напротив, начиная с 2008 года направлял истцу проект договора, от заключения которого истец отказывался.
Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) не предусмотрена обязанность ответчика по включению в договор оказание коммунальных услуг.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 10.09.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 00 мин. 12.09.2013.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
На основании договора соинвестирования строительства N 21 от 10.10.2008 и дополнительного соглашения к нему от 12.04.2011 истец приобрел нежилые помещения N 23, N 24, N 25 по ул. Беломорской в г. Казани. В данном помещении застройщиком произведен монтаж внутренней электропроводки и установлен контрольно-расчетный прибор учета потребления электроэнергии, однако счетчик N 00700351-07 не запитан, показания на не нем отсутствуют.
07.06.2011 года истцом заключен с Цейзик Ю.Г. договор N 1 аренды вышеуказанных помещений.
20.04.2011 истцом на имя директора Управляющей компании "Жилище и Комфорт" Блохина было подано заявление о включении контрольно-расчетного счетчика N 00700351-07 в общий договор энергоснабжения дома 6 по ул. Беломорской заключенный между ООО УК "ЖиК" и ОАО "Татэнергосбыт", которое последним оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Необходимость оформления взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителем коммунальных услуг предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012 (далее Правила N 354).
Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 7 Правил N 354 установлено, что потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно пункту 23 Правил N 354 собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем подачи соответствующего заявления, которое подлежит рассмотрению в установленном порядке.
В пункте 24 Правил N 354 закреплено, что если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.
Кроме того, в соответствии с пунктом 70 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком доказательства невозможности заключения с ИП Исхаковой Г.Ф. договора управления многоквартирным домом с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не представлены, факт получения от истца пакета необходимых для заключения договора документов не оспорен.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу N А65-12852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)