Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
20 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Агафоновой Р.Г.,
судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Х.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску М.М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.С. и М.Н.Д., к М.О.О., Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе М.М.М.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 01 апреля 2013 года
(судья райсуда Ходяков С.А.),
установила:
М.М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.С. и М.Н.Д., обратилась в суд с иском к М.О.О., МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она состояла в браке с ответчиком М.О.О. с 16.07.2004 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: М.А.С., .... года рождения, и М.Н.Д., .... года рождения. Брак между сторонами расторгнут ..... 2012 г. В 2007 году их семье на основании договора социального найма была предоставлена комната N .. в доме .. по .... в г. Воронеже, в которую они вселились, зарегистрировались и проживали с .... 2007 г. Указанная комната является по существу квартирой, общей площадью.. кв. м, которая расположена на первом этаже, состоит из 3-х жилых комнат площадью .. кв. м, .. кв. м и ... кв. м, кухни, санузла, душевой, кладовой и двух коридоров.
В результате плохих отношений с мужем, и отсутствия от него материальной помощи, в конце мая 2009 года она вместе с детьми была вынуждена временно поселиться у своих родителей в селе Т... Л... р-на Воронежской области. До конца 2010 года истица периодически приезжала в квартиру для того, чтобы забрать необходимые детям вещи и одежду. В 2011 году у сына была диагностирована аритмия. Получать медицинскую помощь с этим диагнозом в с. Т... невозможно, в связи с отсутствием специалистов и аппаратуры. Соответствующее наблюдение и помощь ребенку оказывают в областной детской больнице. Поскольку достичь с ответчиком соглашения о размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке невозможно, истица с учетом уточненных исковых требований просила определить ее долю в оплате комнаты N .. в доме ... по проспекту Т... в г. Воронеже и расходах на оплату коммунальных услуг в размере ....; обязать МКП ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а также выписывать на ее имя отдельный документ на оплату комнаты и коммунальных услуг (л.д. 4, 68).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 78 - 81).
В апелляционной жалобе М.М.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом истец указывает, что суд рассмотрел требования, которые она не заявляла. Утверждение, изложенное в решении суда о том, что истец и ее дети добровольно выехали из квартиры, не соответствуют действительности, ответчик препятствовал ей производить оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 90 - 91).
В письменном возражении относительно апелляционной жалобы М.М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 93 - 94).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.М.М., поддержавшей апелляционную жалобу, М.М.М. и его представителя - адвоката Г.Б.Б., возражавших против апелляционной жалобы, представителя по доверенности МКП "ВЖКК" Я.П.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 16.07.2004 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка N ... Коминтерновского района г. Воронежа от 18 июня 2012 года брак между М... расторгнут.
Согласно договора найма жилого помещения от 28 ноября 2008 г. открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" М.О.О. за плату в бессрочное владение и пользование было предоставлено специализированное изолированное жилое помещение, общей площадью .... кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ..., дом .., квартира ..., для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: жены М.М.М., детей - М.А.С. и М.Н.Д. (л.д. 55 - 59).
В спорном жилом помещении М.. и их дети зарегистрированы по месту жительства с .... 2007 г. (л.д. 54).
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от .... 2011 года, по договору пожертвования имущества от 16.09.2011 г. помещения общежития по пр. .., ... переданы в муниципальную собственность (л.д. 60). Приказом заместителя главы администрации г.о.г. Воронеж - директора департамента муниципальной собственности от 28 октября 2011 года помещения общежития по пр. .., .... переданы на баланс МКП "ВЖКК" (л.д. 61, 62 - 64).
Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что требования истицы об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не основаны на законе.
Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ также установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанные положения закона, в силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ, также применяются к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Суд первой инстанции в решении привел положения п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ об отсутствии у члена семьи нанимателя жилого помещения права требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Между тем, как это обоснованно указано в апелляционной жалобе, требований об изменении договора социального найма истцом не заявлялось.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном случае таких требований к истице в судебном порядке наймодателем и нанимателем предъявлено не было, судебного постановления о признании М.М.М. и несовершеннолетних детей утратившими право на спорное жилое помещение не имеется. Поэтому, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о добровольном выезде истицы с детьми из спорного жилого помещения в другое место жительства подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.
В связи с изложенным, приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что требования М.М.М. основаны на нормах действующего законодательства. Однако, учитывая, что в настоящее время она с детьми в спорном жилом помещении не проживает, жилой площадью и коммунальными услугами они не пользуются, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возлагать на истицу обязанность по оплате услуг, которыми она не пользуется, нет необходимости. При этом судебная коллегия также исходит из того, что М.О.О. выразил желание самостоятельно производить оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не только за себя, но и за М.М.М. и за детей, учитывая, что все они остаются зарегистрированными на спорной жилой площади, что он и подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких прав истицы не ущемляет, а напротив, освобождает ее от определенных обязанностей - несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении требований М.М.М. об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по существу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу с требованиями об отмене решения - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 33-4076
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 33-4076
Строка N 22
20 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Агафоновой Р.Г.,
судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Х.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску М.М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.С. и М.Н.Д., к М.О.О., Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе М.М.М.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 01 апреля 2013 года
(судья райсуда Ходяков С.А.),
установила:
М.М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.С. и М.Н.Д., обратилась в суд с иском к М.О.О., МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она состояла в браке с ответчиком М.О.О. с 16.07.2004 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: М.А.С., .... года рождения, и М.Н.Д., .... года рождения. Брак между сторонами расторгнут ..... 2012 г. В 2007 году их семье на основании договора социального найма была предоставлена комната N .. в доме .. по .... в г. Воронеже, в которую они вселились, зарегистрировались и проживали с .... 2007 г. Указанная комната является по существу квартирой, общей площадью.. кв. м, которая расположена на первом этаже, состоит из 3-х жилых комнат площадью .. кв. м, .. кв. м и ... кв. м, кухни, санузла, душевой, кладовой и двух коридоров.
В результате плохих отношений с мужем, и отсутствия от него материальной помощи, в конце мая 2009 года она вместе с детьми была вынуждена временно поселиться у своих родителей в селе Т... Л... р-на Воронежской области. До конца 2010 года истица периодически приезжала в квартиру для того, чтобы забрать необходимые детям вещи и одежду. В 2011 году у сына была диагностирована аритмия. Получать медицинскую помощь с этим диагнозом в с. Т... невозможно, в связи с отсутствием специалистов и аппаратуры. Соответствующее наблюдение и помощь ребенку оказывают в областной детской больнице. Поскольку достичь с ответчиком соглашения о размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке невозможно, истица с учетом уточненных исковых требований просила определить ее долю в оплате комнаты N .. в доме ... по проспекту Т... в г. Воронеже и расходах на оплату коммунальных услуг в размере ....; обязать МКП ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а также выписывать на ее имя отдельный документ на оплату комнаты и коммунальных услуг (л.д. 4, 68).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 78 - 81).
В апелляционной жалобе М.М.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом истец указывает, что суд рассмотрел требования, которые она не заявляла. Утверждение, изложенное в решении суда о том, что истец и ее дети добровольно выехали из квартиры, не соответствуют действительности, ответчик препятствовал ей производить оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 90 - 91).
В письменном возражении относительно апелляционной жалобы М.М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 93 - 94).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.М.М., поддержавшей апелляционную жалобу, М.М.М. и его представителя - адвоката Г.Б.Б., возражавших против апелляционной жалобы, представителя по доверенности МКП "ВЖКК" Я.П.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 16.07.2004 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка N ... Коминтерновского района г. Воронежа от 18 июня 2012 года брак между М... расторгнут.
Согласно договора найма жилого помещения от 28 ноября 2008 г. открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" М.О.О. за плату в бессрочное владение и пользование было предоставлено специализированное изолированное жилое помещение, общей площадью .... кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ..., дом .., квартира ..., для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: жены М.М.М., детей - М.А.С. и М.Н.Д. (л.д. 55 - 59).
В спорном жилом помещении М.. и их дети зарегистрированы по месту жительства с .... 2007 г. (л.д. 54).
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от .... 2011 года, по договору пожертвования имущества от 16.09.2011 г. помещения общежития по пр. .., ... переданы в муниципальную собственность (л.д. 60). Приказом заместителя главы администрации г.о.г. Воронеж - директора департамента муниципальной собственности от 28 октября 2011 года помещения общежития по пр. .., .... переданы на баланс МКП "ВЖКК" (л.д. 61, 62 - 64).
Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что требования истицы об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не основаны на законе.
Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ также установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанные положения закона, в силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ, также применяются к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Суд первой инстанции в решении привел положения п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ об отсутствии у члена семьи нанимателя жилого помещения права требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Между тем, как это обоснованно указано в апелляционной жалобе, требований об изменении договора социального найма истцом не заявлялось.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном случае таких требований к истице в судебном порядке наймодателем и нанимателем предъявлено не было, судебного постановления о признании М.М.М. и несовершеннолетних детей утратившими право на спорное жилое помещение не имеется. Поэтому, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о добровольном выезде истицы с детьми из спорного жилого помещения в другое место жительства подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.
В связи с изложенным, приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что требования М.М.М. основаны на нормах действующего законодательства. Однако, учитывая, что в настоящее время она с детьми в спорном жилом помещении не проживает, жилой площадью и коммунальными услугами они не пользуются, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возлагать на истицу обязанность по оплате услуг, которыми она не пользуется, нет необходимости. При этом судебная коллегия также исходит из того, что М.О.О. выразил желание самостоятельно производить оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не только за себя, но и за М.М.М. и за детей, учитывая, что все они остаются зарегистрированными на спорной жилой площади, что он и подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких прав истицы не ущемляет, а напротив, освобождает ее от определенных обязанностей - несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении требований М.М.М. об определении порядка и размера доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по существу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу с требованиями об отмене решения - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)