Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сумина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Дубровиной И.Л., Бакиной Е.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда Кировской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования прокурора Пижанского района удовлетворить;
- обязать муниципальное образование Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области в лице администрации Войского сельского поселения организовать проведение ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кровельного покрытия - шифера;
- заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,
установила:
Прокурор Пижанского района Кировской области обратился в суд в интересах Б. с иском к муниципальному образованию Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области в лице администрации Войского сельского поселения, об обязании организовать проведение капитального ремонта жилого помещения. В обоснование требований указал, что Б. проживает в двухквартирном, брусковом, одноэтажном доме по адресу: <адрес> дом 1989 года постройки с печным отоплением. Согласно выписке из протокола заседания профкома колхоза "Казаковский" от <дата>1989 г. N вышеуказанная квартира предоставлена Б. данным сельскохозяйственным предприятием. <дата>2008 года дом безвозмездно передан из муниципальной собственности МО "Пижанский муниципальный район" в муниципальную собственность МО "Казаковское сельское поселение" (в настоящее время Войское сельское поселение). <дата>2013 года в прокуратуру района поступило заявление Б. по вопросу ремонта занимаемого им жилого помещения, Прокуратурой района в результате проведенной проверки установлено, что требования законодательства о ремонте и содержании жилых помещений ответчиком соблюдается не в полном объеме.
Согласно акта межведомственной комиссии администрации района по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от <дата>2013 г. N в квартире N дома N по ул. <адрес> выявлены следующие нарушения: отсутствие отмостки и трещины в цоколе; неравномерная осадка брусковых стен дома, гниение подоконных брусьев; повреждение кровельного покрытия - шифера; прогибы, просадки, истирание, повреждение досок пола; оконные переплеты рассохлись, нижние планки оконных рам сгнили; старая электрическая проводка. Согласно заключению межведомственной комиссии N от <дата>2013 года в квартире <адрес> необходимо проведение капитального ремонта. Согласно Приложению N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, относится ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Просил обязать МО "Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области" в лице администрации Войского сельского поселения в срок до 01.01.2014 года организовать проведение ремонтных работ кровельного покрытия - крыши жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым Б. не согласен, полагает, что к капитальному ремонту относится не только ремонт кровельного покрытия, в связи с чем, просит решение суда изменить путем дополнения других ремонтных работ, указанных в акте межведомственной комиссии от <дата>2013 г и обязать МО "Войское сельское поселение" произвести ремонт квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пижанского района Кировской области указывает на необоснованность ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Глава администрации Войского сельского поселения также находит жалобу не подлежащей удовлетворению и сообщает, что на данный момент во внеочередном порядке ремонт крыши уже проведен. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.
На заседание суда апелляционной инстанции Б. не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просил.
Прокурор Новикова И.В. считает, что решение суда является законным и обоснованным. Требования прокурора были удовлетворены судом в полном объеме. Оснований для отмены решения не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Материалами гражданского дела достоверно подтвержден факт необходимости проведения капитального и текущего ремонтов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по договору социального найма проживает с 1989 года заявитель Б.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования "Войское сельское поселение" Пижанского района Кировской области, принятого решением Войской сельской Думы Пижанского района Кировской области от 30.11.2009 г. N 3/15, к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно п. 4 ч. 5 ст. 32 Устава к компетенции администрации Войского поселения относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в порядке, установленном сельской Думой.
Судом установлено, что <дата>2008 года дом, в котором проживает семья Б., безвозмездно передан из муниципальной собственности МО "Пижанский муниципальный район" в муниципальную собственность МО "Войское сельское поселение", на которое в силу закона возлагается обязанность проведения работ по капитальному ремонту.
В соответствии с актом от <дата>2013 г. N при комиссионном обследовании квартиры Б. выявлены следующие недостатки: отсутствие отмостки и трещины в цоколе; неравномерная осадка брусковых стен дома, гниение подоконных брусьев; повреждение кровельного покрытия - шифера; прогибы, просадки, истирание, повреждение досок пола; оконные переплеты рассохлись, нижние планки оконных рам сгнили; старая электрическая проводка.
Согласно заключения межведомственной комиссии от <дата>2013 года N в квартире 2<адрес> необходимо проведение капитального ремонта.
Вместе с тем, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены "Нормы и правила технической эксплуатации жилищного фонда". Так, в соответствии с приложением N 7 к "Нормам и правилам....", к текущему ремонту относятся работы по восстановлению участков фундаментов, ремонту оконных и дверных заполнений, отдельных участков полов, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания.
Согласно приложению N 8 к "Нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту относятся работы по ремонту крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Таким образом, из перечисленных выше недостатков жилого помещения, к работам, производимым путем проведения капитального ремонта, относится только ремонт кровельного покрытия.
Учитывая заявленные (уточненные) исковые требования о возложении на ответчика обязанности по организации проведения ремонтных работ кровельного покрытия - шифера на крыше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-60(4638)/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-60(4638)/2014
Судья Сумина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Дубровиной И.Л., Бакиной Е.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда Кировской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования прокурора Пижанского района удовлетворить;
- обязать муниципальное образование Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области в лице администрации Войского сельского поселения организовать проведение ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кровельного покрытия - шифера;
- заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,
установила:
Прокурор Пижанского района Кировской области обратился в суд в интересах Б. с иском к муниципальному образованию Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области в лице администрации Войского сельского поселения, об обязании организовать проведение капитального ремонта жилого помещения. В обоснование требований указал, что Б. проживает в двухквартирном, брусковом, одноэтажном доме по адресу: <адрес> дом 1989 года постройки с печным отоплением. Согласно выписке из протокола заседания профкома колхоза "Казаковский" от <дата>1989 г. N вышеуказанная квартира предоставлена Б. данным сельскохозяйственным предприятием. <дата>2008 года дом безвозмездно передан из муниципальной собственности МО "Пижанский муниципальный район" в муниципальную собственность МО "Казаковское сельское поселение" (в настоящее время Войское сельское поселение). <дата>2013 года в прокуратуру района поступило заявление Б. по вопросу ремонта занимаемого им жилого помещения, Прокуратурой района в результате проведенной проверки установлено, что требования законодательства о ремонте и содержании жилых помещений ответчиком соблюдается не в полном объеме.
Согласно акта межведомственной комиссии администрации района по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от <дата>2013 г. N в квартире N дома N по ул. <адрес> выявлены следующие нарушения: отсутствие отмостки и трещины в цоколе; неравномерная осадка брусковых стен дома, гниение подоконных брусьев; повреждение кровельного покрытия - шифера; прогибы, просадки, истирание, повреждение досок пола; оконные переплеты рассохлись, нижние планки оконных рам сгнили; старая электрическая проводка. Согласно заключению межведомственной комиссии N от <дата>2013 года в квартире <адрес> необходимо проведение капитального ремонта. Согласно Приложению N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, относится ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Просил обязать МО "Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области" в лице администрации Войского сельского поселения в срок до 01.01.2014 года организовать проведение ремонтных работ кровельного покрытия - крыши жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым Б. не согласен, полагает, что к капитальному ремонту относится не только ремонт кровельного покрытия, в связи с чем, просит решение суда изменить путем дополнения других ремонтных работ, указанных в акте межведомственной комиссии от <дата>2013 г и обязать МО "Войское сельское поселение" произвести ремонт квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пижанского района Кировской области указывает на необоснованность ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Глава администрации Войского сельского поселения также находит жалобу не подлежащей удовлетворению и сообщает, что на данный момент во внеочередном порядке ремонт крыши уже проведен. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.
На заседание суда апелляционной инстанции Б. не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просил.
Прокурор Новикова И.В. считает, что решение суда является законным и обоснованным. Требования прокурора были удовлетворены судом в полном объеме. Оснований для отмены решения не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Материалами гражданского дела достоверно подтвержден факт необходимости проведения капитального и текущего ремонтов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по договору социального найма проживает с 1989 года заявитель Б.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования "Войское сельское поселение" Пижанского района Кировской области, принятого решением Войской сельской Думы Пижанского района Кировской области от 30.11.2009 г. N 3/15, к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно п. 4 ч. 5 ст. 32 Устава к компетенции администрации Войского поселения относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в порядке, установленном сельской Думой.
Судом установлено, что <дата>2008 года дом, в котором проживает семья Б., безвозмездно передан из муниципальной собственности МО "Пижанский муниципальный район" в муниципальную собственность МО "Войское сельское поселение", на которое в силу закона возлагается обязанность проведения работ по капитальному ремонту.
В соответствии с актом от <дата>2013 г. N при комиссионном обследовании квартиры Б. выявлены следующие недостатки: отсутствие отмостки и трещины в цоколе; неравномерная осадка брусковых стен дома, гниение подоконных брусьев; повреждение кровельного покрытия - шифера; прогибы, просадки, истирание, повреждение досок пола; оконные переплеты рассохлись, нижние планки оконных рам сгнили; старая электрическая проводка.
Согласно заключения межведомственной комиссии от <дата>2013 года N в квартире 2<адрес> необходимо проведение капитального ремонта.
Вместе с тем, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены "Нормы и правила технической эксплуатации жилищного фонда". Так, в соответствии с приложением N 7 к "Нормам и правилам....", к текущему ремонту относятся работы по восстановлению участков фундаментов, ремонту оконных и дверных заполнений, отдельных участков полов, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания.
Согласно приложению N 8 к "Нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту относятся работы по ремонту крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Таким образом, из перечисленных выше недостатков жилого помещения, к работам, производимым путем проведения капитального ремонта, относится только ремонт кровельного покрытия.
Учитывая заявленные (уточненные) исковые требования о возложении на ответчика обязанности по организации проведения ремонтных работ кровельного покрытия - шифера на крыше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)