Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Зиновьева Ю.И., представитель по доверенности N 42 от 26.12.2013;
- от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Дякин Е.Л., представитель по доверенности б/н от 01.01.2014;
- от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу N А35-1347/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании 5 219 835 руб. 61 коп., при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска".
установил:
открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра") о взыскании 5 390 431 руб. 64 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 4 865 483 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2013, начисляемых на сумму долга 4 865 483 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП Водоканал").
Решением Арбитражного суда Курской области от 19 февраля 2014 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЭУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывал услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде для обеспечения многоквартирных жилых домов NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенных по адресу: город Курск, ул. Звездная Центрального административного округа горячей водой.
В период с мая 2012 года по июль 2012 года ответчик производил ремонт сетей, в связи с чем у него отсутствовала возможность оказывать услуги по поставке горячей воды для многоквартирных жилых домов.
Письмом от 18.04.2012 N МЭ-790/1558 ОАО "Квадра" обратилось в адрес ОАО "РЭУ" с просьбой ввести в эксплуатацию центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) для обеспечения горячей водой жилых домов NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенных по адресу: город Курск, ул. Звездная (т. 2, л.д. 2).
Рассмотрев обращение, истец письмом от 25.04.2012 N 01-19/1823 (т. 1, л.д. 36) направил в адрес ОАО "Квадра" договор теплоснабжения N 409-01-00-00-059 (т. 1, л.д. 7-24) с просьбой подписать и вернуть один экземпляр в адрес ОАО "РЭУ".
Однако ответчик уклонился от подписания договора, мотивируя свой отказ отсутствием установленного для ОАО "РЭУ" тарифа на теплоноситель (т. 2, л.д. 6).
При этом в отсутствие подписанного сторонами договора, истец в период с 03.05.2012 по 27.07.2012 по заявке ответчика поставил горячую воду в сети ОАО "Квадра", подходящие к жилым многоквартирным домам NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенным по адресу: город Курск, ул. Звездная.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме (т. 2, л.д. 79) сети истца проходят от тепловой камеры-43а (далее - ТК-43а), принадлежащей ответчику, до центрального теплового пункта Звездная (далее - ЦТП Звездная), принадлежащего истцу.
Далее от ЦТП Звездная до многоквартирных жилых домов NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенных по ул. Звездная идут сети, принадлежащие ОАО "Квадра". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец, используя теплоноситель ответчика, осуществлял подогрев холодной воды в теплообменнике, установленном в ЦТП Звездная, после чего осуществлял отпуск горячей воды в сети ответчика для дальнейшего снабжения последним горячей водой многоквартирных жилых домов. При этом договоры на покупку теплоносителя и холодной воды истец не заключал.
Стоимость поставленной ответчику горячей воды, по расчету истца, составила 4 865 483 руб. 95 коп. Расчет произведен исходя из тарифов на горячую воду, утвержденных для ОАО "РЭУ" Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.10.2011 N 108 (т. 1, л.д. 53).
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой произвести оплату задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае истец не является теплоснабжающей организацией, поскольку не имеет в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. Суд посчитал обоснованной позицию ответчика о том, что фактически истец оказывал услуги ОАО "Квадра" по транспортировке тепловой энергии в горячей воде. При этом, поскольку тариф на транспортировку тепловой энергии в горячей воде для ОАО "РЭУ" не утверждался, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.
Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда основаны на неверном толковании закона в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
В силу положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая заявленные требования, исходил из того, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
Однако судом не учтено, что в силу положений ст. 1 указанного закона в предмет его регулирования входят отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Пункт 19.1 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ определяет, что открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
В настоящем случае, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, приготовление горячей воды для последующей передачи ответчику осуществлялось истцом на ЦТП путем нагрева холодной воды в теплообменниках без отбора теплоносителя из сети, т.е с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.
Согласно положениям п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения). Соответственно, отношения, связанные с осуществлением горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются названным законом.
Таким образом, в настоящем случае применение к спорным отношениям сторон норм Федерального закона "О теплоснабжении", в т.ч. положений п. 5 ст. 17 указанного закона, невозможно.
Действия истца по нагреву холодной воды в теплообменниках ЦТП с использованием теплоносителя истца отвечают понятию "приготовление горячей воды" (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
На основании п. 4 ст. 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся:
1) горячее водоснабжение, в том числе:
а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения;
б) транспортировка горячей воды;
2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения.
Соответственно, в сфере горячего водоснабжения регулированию подлежат следующие тарифы:
1) тариф на горячую воду (горячее водоснабжение);
2) тариф на транспортировку горячей воды;
3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения (п. 5 ст. 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").
Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.10.2011 N 108 (т. 1, л.д. 53) утверждены тарифы на горячую воду, поставляемую филиалом ОАО "РЭУ" "Курский" потребителям Курской области.
Поскольку в настоящем случае истец фактически осуществлял приготовление горячей воды с последующей передачей ее ответчику, к отношениям сторон подлежат применению нормы о договорах горячего водоснабжения. Соответственно, расчет за поставленную горячую воду должен быть произведен по утвержденным для истца тарифам на горячую воду.
Объем поставленной ответчику горячей воды подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчик указанный объем не оспаривал, контррасчет не представлял.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных для него тарифов. При этом проверка обоснованности утвержденного уполномоченным органом тарифа к полномочиям суда в настоящем случае не относится и суд не наделен правом изменения указанного тарифа. Кроме того, уполномоченный орган на запрос суда подтвердил, что при установлении тарифа для истца были учтены экономически обоснованные расходы на обслуживание теплового пункта N 14.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют договорные отношения с МУП "Водоканал" и из материалов дела невозможно установить объем холодной воды, полученной от данного лица, в настоящем случае правового значения не имеют. Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец не осуществлял отбор теплоносителя ответчика, а поставлял ответчику воду, подогретую с использованием теплоносителя. Отношения между истцом и третьим лицом, связанные с определением объема потребленной холодной воды, подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.
Также не имеют правового значения доводы ответчика о том, что истцом не обеспечен коммерческий учет теплоносителя, использованного для целей приготовления горячей воды. В настоящем случае ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным требованием о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в адрес ОАО "РЭУ" с использованием теплоносителя ответчика.
Помимо требований о взыскании задолженности истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчиком правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен.
Истцом также заявлено о начислении процентов с 09.11.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска ОАО "РЭУ" уплатило 2000 руб. по платежному поручению N 10000862 от 06.03.2013. (т. 1, л.д. 75).
При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" уплатило 2000 руб. по платежному поручению N 1000133 от 05.02.2013.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 47 952 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу N А35-1347/2013 отменить.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) удовлетворить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) 5 390 431 руб. 64 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 4 865 483 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2013, начисляемые на сумму долга 4 865 483 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в доход федерального бюджета 47 952 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А35-1347/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А35-1347/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Зиновьева Ю.И., представитель по доверенности N 42 от 26.12.2013;
- от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Дякин Е.Л., представитель по доверенности б/н от 01.01.2014;
- от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу N А35-1347/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании 5 219 835 руб. 61 коп., при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска".
установил:
открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра") о взыскании 5 390 431 руб. 64 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 4 865 483 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2013, начисляемых на сумму долга 4 865 483 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП Водоканал").
Решением Арбитражного суда Курской области от 19 февраля 2014 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЭУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывал услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде для обеспечения многоквартирных жилых домов NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенных по адресу: город Курск, ул. Звездная Центрального административного округа горячей водой.
В период с мая 2012 года по июль 2012 года ответчик производил ремонт сетей, в связи с чем у него отсутствовала возможность оказывать услуги по поставке горячей воды для многоквартирных жилых домов.
Письмом от 18.04.2012 N МЭ-790/1558 ОАО "Квадра" обратилось в адрес ОАО "РЭУ" с просьбой ввести в эксплуатацию центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) для обеспечения горячей водой жилых домов NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенных по адресу: город Курск, ул. Звездная (т. 2, л.д. 2).
Рассмотрев обращение, истец письмом от 25.04.2012 N 01-19/1823 (т. 1, л.д. 36) направил в адрес ОАО "Квадра" договор теплоснабжения N 409-01-00-00-059 (т. 1, л.д. 7-24) с просьбой подписать и вернуть один экземпляр в адрес ОАО "РЭУ".
Однако ответчик уклонился от подписания договора, мотивируя свой отказ отсутствием установленного для ОАО "РЭУ" тарифа на теплоноситель (т. 2, л.д. 6).
При этом в отсутствие подписанного сторонами договора, истец в период с 03.05.2012 по 27.07.2012 по заявке ответчика поставил горячую воду в сети ОАО "Квадра", подходящие к жилым многоквартирным домам NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенным по адресу: город Курск, ул. Звездная.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме (т. 2, л.д. 79) сети истца проходят от тепловой камеры-43а (далее - ТК-43а), принадлежащей ответчику, до центрального теплового пункта Звездная (далее - ЦТП Звездная), принадлежащего истцу.
Далее от ЦТП Звездная до многоквартирных жилых домов NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, расположенных по ул. Звездная идут сети, принадлежащие ОАО "Квадра". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец, используя теплоноситель ответчика, осуществлял подогрев холодной воды в теплообменнике, установленном в ЦТП Звездная, после чего осуществлял отпуск горячей воды в сети ответчика для дальнейшего снабжения последним горячей водой многоквартирных жилых домов. При этом договоры на покупку теплоносителя и холодной воды истец не заключал.
Стоимость поставленной ответчику горячей воды, по расчету истца, составила 4 865 483 руб. 95 коп. Расчет произведен исходя из тарифов на горячую воду, утвержденных для ОАО "РЭУ" Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.10.2011 N 108 (т. 1, л.д. 53).
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой произвести оплату задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае истец не является теплоснабжающей организацией, поскольку не имеет в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. Суд посчитал обоснованной позицию ответчика о том, что фактически истец оказывал услуги ОАО "Квадра" по транспортировке тепловой энергии в горячей воде. При этом, поскольку тариф на транспортировку тепловой энергии в горячей воде для ОАО "РЭУ" не утверждался, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.
Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда основаны на неверном толковании закона в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
В силу положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая заявленные требования, исходил из того, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
Однако судом не учтено, что в силу положений ст. 1 указанного закона в предмет его регулирования входят отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Пункт 19.1 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ определяет, что открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
В настоящем случае, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, приготовление горячей воды для последующей передачи ответчику осуществлялось истцом на ЦТП путем нагрева холодной воды в теплообменниках без отбора теплоносителя из сети, т.е с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.
Согласно положениям п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения). Соответственно, отношения, связанные с осуществлением горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются названным законом.
Таким образом, в настоящем случае применение к спорным отношениям сторон норм Федерального закона "О теплоснабжении", в т.ч. положений п. 5 ст. 17 указанного закона, невозможно.
Действия истца по нагреву холодной воды в теплообменниках ЦТП с использованием теплоносителя истца отвечают понятию "приготовление горячей воды" (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
На основании п. 4 ст. 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся:
1) горячее водоснабжение, в том числе:
а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения;
б) транспортировка горячей воды;
2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения.
Соответственно, в сфере горячего водоснабжения регулированию подлежат следующие тарифы:
1) тариф на горячую воду (горячее водоснабжение);
2) тариф на транспортировку горячей воды;
3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения (п. 5 ст. 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").
Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.10.2011 N 108 (т. 1, л.д. 53) утверждены тарифы на горячую воду, поставляемую филиалом ОАО "РЭУ" "Курский" потребителям Курской области.
Поскольку в настоящем случае истец фактически осуществлял приготовление горячей воды с последующей передачей ее ответчику, к отношениям сторон подлежат применению нормы о договорах горячего водоснабжения. Соответственно, расчет за поставленную горячую воду должен быть произведен по утвержденным для истца тарифам на горячую воду.
Объем поставленной ответчику горячей воды подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчик указанный объем не оспаривал, контррасчет не представлял.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных для него тарифов. При этом проверка обоснованности утвержденного уполномоченным органом тарифа к полномочиям суда в настоящем случае не относится и суд не наделен правом изменения указанного тарифа. Кроме того, уполномоченный орган на запрос суда подтвердил, что при установлении тарифа для истца были учтены экономически обоснованные расходы на обслуживание теплового пункта N 14.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют договорные отношения с МУП "Водоканал" и из материалов дела невозможно установить объем холодной воды, полученной от данного лица, в настоящем случае правового значения не имеют. Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец не осуществлял отбор теплоносителя ответчика, а поставлял ответчику воду, подогретую с использованием теплоносителя. Отношения между истцом и третьим лицом, связанные с определением объема потребленной холодной воды, подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.
Также не имеют правового значения доводы ответчика о том, что истцом не обеспечен коммерческий учет теплоносителя, использованного для целей приготовления горячей воды. В настоящем случае ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным требованием о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в адрес ОАО "РЭУ" с использованием теплоносителя ответчика.
Помимо требований о взыскании задолженности истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчиком правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен.
Истцом также заявлено о начислении процентов с 09.11.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска ОАО "РЭУ" уплатило 2000 руб. по платежному поручению N 10000862 от 06.03.2013. (т. 1, л.д. 75).
При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" уплатило 2000 руб. по платежному поручению N 1000133 от 05.02.2013.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 47 952 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу N А35-1347/2013 отменить.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) удовлетворить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) 5 390 431 руб. 64 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 4 865 483 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2013, начисляемые на сумму долга 4 865 483 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в доход федерального бюджета 47 952 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)