Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2014 г. гражданское дело N 2-1473/14 по апелляционным жалобам Жилищно-строительного кооператива N 1165, С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 г. по иску Жилищно-строительного кооператива N 1165 к Д., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ЖСК N 1165 - <...> поддержавшего доводы жалобы ЖСК, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 1165 обратился в суд с иском к Д., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что ответчики производят оплату не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 г. исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 1165 удовлетворены в части, с С. взысканы задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> в сумме <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив N 1165 просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывает, что суд необоснованно отказал в иске к Д. и взыскал плату из расчета одного проживающего в квартире, судом необоснованно применен срок исковой давности по требованиям истца, судом необоснованно занижены расходы на представителя.
В апелляционной жалобе С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что суд неправильно посчитал, что у ответчика имеется задолженность.
Ответчики Д., С. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести необходимые расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. с <дата> является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
На имя Д. открыт лицевой счет по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения.
Согласно справке форма-9 в квартире с <дата> зарегистрирован С., собственник Д. снята с регистрационного учета <дата> в связи с выездом в Германию (л.д. 29).
Жилищно-строительный кооператив N <...> обеспечивал жильцов <адрес> коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту помещений в спорный период на основании заключенных с соответствующими организациями договоров.
Согласно справке, выданной посольством Российской Федерации от <дата>, Д. проживающая постоянно в ФРГ, утратила гражданство Российской Федерации вследствие выхода из гражданства в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 23 Закона "О гражданстве Российской Федерации" от <дата>
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что из пояснений ответчиков следует, что между ними достигнуто соглашение об оплате расходов на спорное жилое помещение именно С., каковой и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований к Д. отказал, с ответчика С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за вычетом оплаченной задолженности, подтвержденной представленными ответчиком квитанциями.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований к Д. судебная коллегия считает несостоятельными
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Поскольку ответчик Д., являясь собственником жилого помещения, не проживает в нем с <дата> г., о чем истцу было известно, что подтверждается справкой по форме N <...> и перепиской представителя истца и ответчика Д. (л.д. 83), справкой об утрате гражданства (л.д. 66), квартирная плата за жилое помещение начислялась истцом без учета Д. (л.д. 105), доказательства проживания Д., <...> в жилом помещении истцом суду не представлены, акты о проживании лиц в указанной квартире не составлялись, истец принимал плату от С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Д.
Доводы истца о необоснованном применении судом последствий пропуска срока исковой давности несостоятельны.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и с учетом заявления ответчика пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> Поскольку плата за <дата> должна быть внесена в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть до <дата>, то не ранее этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давность по требованию о взыскании платы за <дата>. истцом не пропущен.
Доводы истца, касающиеся необоснованного исчисления судом размера имеющейся задолженности, необоснованного исключения из суммы долга сумм, оплаченных по квитанциям, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку оплата задолженности ответчиком произведена, указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате задолженности, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности без учета произведенной оплаты долга у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении судом расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу не принимаются во внимание судебной коллегией.
Судом при взыскании расходов на оплату услуг представителя были учтены сложность дела, объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и исходя из требований разумности суд снизил сумму расходов до суммы 10.000 руб., коллегия полагает, что указанный размер расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о необоснованном взыскании с него суммы задолженности несостоятельны.
Материалами дела подтверждается, что ответчик С. не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, таким образом, суд правильно пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с <дата> в сумме <...> коп. (л.д. 164), которая правильно определена и взыскана судом. Оснований полагать, что в расчет платы включены пени, согласно расчету истца не имеется.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, ЖСК вправе требовать от собственников и членов их семьи уплаты АХР по тарифам, установленным общим собранием членов ЖСК.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, поскольку услуги по отоплению ответчику оказывались, истец вправе требовать их оплаты.
По размеру плату за отопление и АХР ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы жалоб. Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится.
В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя за оказание услуг в суде апелляционной инстанции, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности апелляционной жалобы истца, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 33-11497/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1473/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 33-11497/2014
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2014 г. гражданское дело N 2-1473/14 по апелляционным жалобам Жилищно-строительного кооператива N 1165, С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 г. по иску Жилищно-строительного кооператива N 1165 к Д., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ЖСК N 1165 - <...> поддержавшего доводы жалобы ЖСК, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 1165 обратился в суд с иском к Д., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что ответчики производят оплату не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 г. исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 1165 удовлетворены в части, с С. взысканы задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> в сумме <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив N 1165 просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывает, что суд необоснованно отказал в иске к Д. и взыскал плату из расчета одного проживающего в квартире, судом необоснованно применен срок исковой давности по требованиям истца, судом необоснованно занижены расходы на представителя.
В апелляционной жалобе С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что суд неправильно посчитал, что у ответчика имеется задолженность.
Ответчики Д., С. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести необходимые расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. с <дата> является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
На имя Д. открыт лицевой счет по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения.
Согласно справке форма-9 в квартире с <дата> зарегистрирован С., собственник Д. снята с регистрационного учета <дата> в связи с выездом в Германию (л.д. 29).
Жилищно-строительный кооператив N <...> обеспечивал жильцов <адрес> коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту помещений в спорный период на основании заключенных с соответствующими организациями договоров.
Согласно справке, выданной посольством Российской Федерации от <дата>, Д. проживающая постоянно в ФРГ, утратила гражданство Российской Федерации вследствие выхода из гражданства в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 23 Закона "О гражданстве Российской Федерации" от <дата>
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что из пояснений ответчиков следует, что между ними достигнуто соглашение об оплате расходов на спорное жилое помещение именно С., каковой и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований к Д. отказал, с ответчика С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за вычетом оплаченной задолженности, подтвержденной представленными ответчиком квитанциями.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований к Д. судебная коллегия считает несостоятельными
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Поскольку ответчик Д., являясь собственником жилого помещения, не проживает в нем с <дата> г., о чем истцу было известно, что подтверждается справкой по форме N <...> и перепиской представителя истца и ответчика Д. (л.д. 83), справкой об утрате гражданства (л.д. 66), квартирная плата за жилое помещение начислялась истцом без учета Д. (л.д. 105), доказательства проживания Д., <...> в жилом помещении истцом суду не представлены, акты о проживании лиц в указанной квартире не составлялись, истец принимал плату от С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Д.
Доводы истца о необоснованном применении судом последствий пропуска срока исковой давности несостоятельны.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и с учетом заявления ответчика пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> Поскольку плата за <дата> должна быть внесена в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть до <дата>, то не ранее этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давность по требованию о взыскании платы за <дата>. истцом не пропущен.
Доводы истца, касающиеся необоснованного исчисления судом размера имеющейся задолженности, необоснованного исключения из суммы долга сумм, оплаченных по квитанциям, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку оплата задолженности ответчиком произведена, указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате задолженности, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности без учета произведенной оплаты долга у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении судом расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу не принимаются во внимание судебной коллегией.
Судом при взыскании расходов на оплату услуг представителя были учтены сложность дела, объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и исходя из требований разумности суд снизил сумму расходов до суммы 10.000 руб., коллегия полагает, что указанный размер расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о необоснованном взыскании с него суммы задолженности несостоятельны.
Материалами дела подтверждается, что ответчик С. не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, таким образом, суд правильно пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с <дата> в сумме <...> коп. (л.д. 164), которая правильно определена и взыскана судом. Оснований полагать, что в расчет платы включены пени, согласно расчету истца не имеется.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, ЖСК вправе требовать от собственников и членов их семьи уплаты АХР по тарифам, установленным общим собранием членов ЖСК.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, поскольку услуги по отоплению ответчику оказывались, истец вправе требовать их оплаты.
По размеру плату за отопление и АХР ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы жалоб. Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится.
В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя за оказание услуг в суде апелляционной инстанции, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности апелляционной жалобы истца, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)