Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Одна из ответчиков указывает на ошибочное признание судом ее и сестры членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоселова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Туровой Т.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ЗАО "Оганер-комплекс" к О.Е., О.А., О.О.Ю. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам
по апелляционной жалобе О.О.Ю.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Оганер-комплекс" к О.Е., О.А. и О.О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.Е., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек.
Взыскать и пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты> и О.О.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать и пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты>, О.О.Ю., <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты> и О.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного Общества "Оганер-комплекс" с О.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.О.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Оганер-комплекс" обратилось в суд с иском к О.Е., О.А., О.О.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что О.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики: со 02 сентября 1992 года дочь О.О.Ю., <...> г. рождения и с 29 февраля 1996 года дочь О.А., <...> г. рождения.
С 01 января 2006 года по 30 июня 2013 года ответчики не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ЗАО "Оганер-комплекс", в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января по 31 мая 2010 год в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек; за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей; за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в размере <данные изъяты> 22 копеек. Всего общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Просило взыскать: с О.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек; в солидарном порядке с О.Е. и О.О.Ю. задолженность за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>; в солидарном порядке с О.Е., О.О.Ю. и О.А. задолженность за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.О.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что она и ее сестра О.А. длительное время проживают со своим отцом по другому адресу, а со своей матерью - ответчиком О.Е. не поддерживают никаких отношений. Судом сделан неправильный вывод о признании ее и сестры членами семьи нанимателя, так как истцом не предоставлено доказательств подтверждающих их совместное с ответчиком О.Е. проживание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Оганер-комплекс" И. просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 98 - 103, 108), в связи с чем их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>
Право пользования данным жилым помещением на правах членов семьи нанимателя имеют также ее дочери: О.А. <...> г. рождения, О.О.Ю. <...> г. рождения.
Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 1971 года - О.Е., с 1996 года О.А., с 1992 года - О.О.Ю.
ЗАО "Оганер-комплекс", являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда в период с 1 января 2008 года оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, в том числе дома <адрес>.
В соответствии со справкой ЗАО "Оганер-комплекс" начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 30 июня 2013 года, задолженность по оплате таких услуг составляет:
- за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 год - <данные изъяты> 06 копеек;
- за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года - 205 507 рублей;
- за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года - <данные изъяты> 22 копеек, всего задолженность составила <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Оганер-комплекс" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом обоснованно исходил из того, что в период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 года обязанность по оплате услуг на сумму <данные изъяты> рубля 06 копеек лежала на О.Е., с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей - на О.Е. и О.О.Ю., а с 01 мая по 30 июня 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей 22 копейки - на О.Е., О.А., О.О.Ю.; ответчики свои обязательства не исполняли, в связи с чем они как наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам договора социального найма.
Расчет задолженности произведен судом верно и у судебной коллегии сомнений не вызывает; иного расчета, ответчики не представили.
Доводы апелляционной жалобы О.О.Ю. о том, что она с сестрой фактически не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен п. п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92).
Аналогичный порядок был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, которые в указанной части действовали до 01 сентября 2012 года
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.
Как следует из материалов дела, ответчики О.А. и О.О.Ю. с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию ЗАО "Оганер-комплекс" не обращались, в спорные периоды они сохраняли право пользования жилым помещением наряду с нанимателем и не отказывались от такого права, в том числе в период рассмотрения дела.
В обоснование своих возражений о том, что О.О.Ю. и О.А. фактическим не проживали в жилом помещении, они ссылались только на показания свидетеля Г., которая приходится им тетей.
В этой связи судом верно отмечено, что показания данного свидетеля не образуют достаточную совокупность достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что дети нанимателя в спорный период утратили право пользования квартирой, что повлекло бы начисление платы только с учетом проживаний в квартире нанимателя.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения их от погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.О.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 33-7906/2014, А-21
Требование: О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Одна из ответчиков указывает на ошибочное признание судом ее и сестры членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 33-7906/2014, А-21
Судья: Новоселова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Туровой Т.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ЗАО "Оганер-комплекс" к О.Е., О.А., О.О.Ю. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам
по апелляционной жалобе О.О.Ю.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Оганер-комплекс" к О.Е., О.А. и О.О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.Е., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек.
Взыскать и пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты> и О.О.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать и пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты>, О.О.Ю., <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты> и О.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного Общества "Оганер-комплекс" с О.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.О.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" с О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Оганер-комплекс" обратилось в суд с иском к О.Е., О.А., О.О.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что О.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики: со 02 сентября 1992 года дочь О.О.Ю., <...> г. рождения и с 29 февраля 1996 года дочь О.А., <...> г. рождения.
С 01 января 2006 года по 30 июня 2013 года ответчики не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ЗАО "Оганер-комплекс", в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января по 31 мая 2010 год в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек; за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей; за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в размере <данные изъяты> 22 копеек. Всего общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Просило взыскать: с О.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек; в солидарном порядке с О.Е. и О.О.Ю. задолженность за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>; в солидарном порядке с О.Е., О.О.Ю. и О.А. задолженность за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.О.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что она и ее сестра О.А. длительное время проживают со своим отцом по другому адресу, а со своей матерью - ответчиком О.Е. не поддерживают никаких отношений. Судом сделан неправильный вывод о признании ее и сестры членами семьи нанимателя, так как истцом не предоставлено доказательств подтверждающих их совместное с ответчиком О.Е. проживание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Оганер-комплекс" И. просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 98 - 103, 108), в связи с чем их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>
Право пользования данным жилым помещением на правах членов семьи нанимателя имеют также ее дочери: О.А. <...> г. рождения, О.О.Ю. <...> г. рождения.
Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 1971 года - О.Е., с 1996 года О.А., с 1992 года - О.О.Ю.
ЗАО "Оганер-комплекс", являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда в период с 1 января 2008 года оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, в том числе дома <адрес>.
В соответствии со справкой ЗАО "Оганер-комплекс" начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 30 июня 2013 года, задолженность по оплате таких услуг составляет:
- за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 год - <данные изъяты> 06 копеек;
- за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года - 205 507 рублей;
- за период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года - <данные изъяты> 22 копеек, всего задолженность составила <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Оганер-комплекс" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом обоснованно исходил из того, что в период с 01 января 2006 года по 31 мая 2010 года обязанность по оплате услуг на сумму <данные изъяты> рубля 06 копеек лежала на О.Е., с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей - на О.Е. и О.О.Ю., а с 01 мая по 30 июня 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей 22 копейки - на О.Е., О.А., О.О.Ю.; ответчики свои обязательства не исполняли, в связи с чем они как наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам договора социального найма.
Расчет задолженности произведен судом верно и у судебной коллегии сомнений не вызывает; иного расчета, ответчики не представили.
Доводы апелляционной жалобы О.О.Ю. о том, что она с сестрой фактически не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен п. п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92).
Аналогичный порядок был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, которые в указанной части действовали до 01 сентября 2012 года
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.
Как следует из материалов дела, ответчики О.А. и О.О.Ю. с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию ЗАО "Оганер-комплекс" не обращались, в спорные периоды они сохраняли право пользования жилым помещением наряду с нанимателем и не отказывались от такого права, в том числе в период рассмотрения дела.
В обоснование своих возражений о том, что О.О.Ю. и О.А. фактическим не проживали в жилом помещении, они ссылались только на показания свидетеля Г., которая приходится им тетей.
В этой связи судом верно отмечено, что показания данного свидетеля не образуют достаточную совокупность достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что дети нанимателя в спорный период утратили право пользования квартирой, что повлекло бы начисление платы только с учетом проживаний в квартире нанимателя.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения их от погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.О.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)