Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Ц. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ц. и Г. в пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" сумму долга в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 40,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" обратилось в суд с иском к Ц., Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа на общую сумму ***., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком Ц. был заключен договор займа N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму *** руб., с уплатой 27% годовых на срок 20 июля 2015 года. В обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлось поручительство ответчика Г. на основании договора поручительства N *** и залог квартиры, принадлежащей ответчику Ц., залоговой стоимостью *** руб. Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал.
Ответчики Ц. и Г. в суд первой инстанции не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ц., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Представитель истца ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" по доверенности К. в заседании судебной коллегии заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, мотивируя тем, что в настоящий момент обязательства по договору займа ответчиком Ц. исполнены в полном объеме.
Ответчик Ц., представитель ответчика по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии не возражали против прекращения производства по делу.
Ответчик Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае отказа от иска, выраженного в заявлении в письменной форме, оно приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, доверенности представителя истца, письменного заявления об отказе истца от иска, представитель ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" по доверенности К. вправе от имени Общества отказаться от иска полностью или в части.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с принятием отказа истца от иска.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" от иска к Ц., Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N *** от 29.05.2013 г., обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года - отменить.
Производство по делу по иску ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" к Ц., Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N *** от 29.05.2013 г., обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить ввиду отказа истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15944
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15944
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Ц. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ц. и Г. в пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" сумму долга в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 40,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
установила:
ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" обратилось в суд с иском к Ц., Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа на общую сумму ***., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком Ц. был заключен договор займа N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму *** руб., с уплатой 27% годовых на срок 20 июля 2015 года. В обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлось поручительство ответчика Г. на основании договора поручительства N *** и залог квартиры, принадлежащей ответчику Ц., залоговой стоимостью *** руб. Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал.
Ответчики Ц. и Г. в суд первой инстанции не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ц., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Представитель истца ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" по доверенности К. в заседании судебной коллегии заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, мотивируя тем, что в настоящий момент обязательства по договору займа ответчиком Ц. исполнены в полном объеме.
Ответчик Ц., представитель ответчика по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии не возражали против прекращения производства по делу.
Ответчик Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае отказа от иска, выраженного в заявлении в письменной форме, оно приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, доверенности представителя истца, письменного заявления об отказе истца от иска, представитель ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" по доверенности К. вправе от имени Общества отказаться от иска полностью или в части.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с принятием отказа истца от иска.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" от иска к Ц., Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N *** от 29.05.2013 г., обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года - отменить.
Производство по делу по иску ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" к Ц., Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N *** от 29.05.2013 г., обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить ввиду отказа истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)