Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В. Федосеева Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Давыдова Д.Р. по дов. от 08.03.2014
от ответчиков:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" - Савельев В.Г. по дов. от 29.11.2013
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" - Волчков С.С. по дов. от 09.01.2014
рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ногинское ремонтно-строительное управление"
на решение от 18 февраля 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 21 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ногинское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 104006102327)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 11355031004350), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1085031004893)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ногинское ремонтно-строительное управление" (ООО "НРСУ") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ООО "УК "ЖКУ") о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, по договорам N 12 от 01.09.2012 и N 14 от 01.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу N А41-48989/13 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Партнер".
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 с ООО "УК "ЖКУ" в пользу ООО "НРСУ" взыскано 240 031 руб. задолженности, 9 055 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 968 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 628 руб. 21 коп. расходов по госпошлине, а всего 276 682 руб. 26 коп. С ООО "УК "ПАРТНЕР" в пользу ООО "НРСУ" взыскано 349 035 руб. 84 коп. задолженности, 30 784 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 886 руб. 86 коп. расходов по госпошлине, а всего 387 706 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НРСУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом применения солидарной ответственности реорганизуемого юридического лица.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального права ст. ст. 57, 58 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчиков ссылались на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований о взыскании с ООО "УК "ЖКУ" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" ("УК ПАРТНЕР") солидарно 103 301 руб. 90 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 12 от 01 сентября 2012 года за период с 31 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года; - с ООО "УК "ЖКУ" и ООО "УК ПАРТНЕР" солидарно 13 401 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения N 12 за период по 27 января 2014 года; - с ООО "УК "ЖКУ" и ООО "УК ПАРТНЕР" солидарно 5 209 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 14 от 01 сентября 2012 года за период с 31 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 594 016 руб. 16 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 12 от сентября 2012 года за период с 31 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 67 299 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения N 12 за период по 27 января 2014 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 119 195 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 14 от 01 сентября 2012 года за период с 31 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 4 752 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения N 14 за период по 03 декабря 2013 года.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "НРСУ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ЖКУ" (Потребитель) 01 сентября 2012 года были заключены договоры теплоснабжения N 12 (многоквартирный дом 9А ул. Социалистическая, г. Ногинск) и N 14 (многоквартирный дом 40 А ул. Климова, г. Ногинск) (т. 1 л.д. 11-13), по условиям которых истец принял на себя обязательства подавать ООО "УК "ЖКУ" через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном в приложении 1 к договорам, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ООО "УК "ЖКУ" поставлена через присоединенную сеть тепловая энергия на сумму 1 119 618,07 руб. по договору N 12 и на сумму 142 618,48 руб. по договору N 14. Спор о стоимости и объеме потребленной за указанный период тепловой энергии между сторонами отсутствует.
На основании решения единственного участника ООО "УК "ЖКУ" от 06 сентября 2012 года, ООО "УК "ЖКУ" было реорганизовано в форме выделения и образовано ООО "УК ПАРТНЕР".
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности с ООО "УК "ПАРТНЕР" денежных средств в размере 349 035 руб. 84 коп. и с ООО "УК "ЖКУ" - 240 031 руб., на основании ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, суд принял во внимание представленный в дело разделительный баланс, согласно которого кредиторская задолженность ООО "УК "ЖКУ" перед ООО "НРСУ" по договорам N 12,14 от 01 сентября 2012 года, существовавшая по состоянию на 01 января 2013 года в общей сумме 765 095 руб. 82 коп. передана в ООО "УК "Партнер".
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает, когда солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, как правильно указал суд, оснований для применения солидарной ответственности не установлено. С учетом момента реорганизации общества исковые требования удовлетворены частично за счет каждого из ответчиков в периоды с октября по декабрь 2012 и с января по ноябрь 2013 года.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются и направлены на исполнение требований о взыскании задолженности.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А41-48989/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 N Ф05-6729/2014 ПО ДЕЛУ N А41-48989/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А41-48989/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В. Федосеева Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Давыдова Д.Р. по дов. от 08.03.2014
от ответчиков:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" - Савельев В.Г. по дов. от 29.11.2013
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" - Волчков С.С. по дов. от 09.01.2014
рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ногинское ремонтно-строительное управление"
на решение от 18 февраля 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 21 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ногинское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 104006102327)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 11355031004350), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1085031004893)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ногинское ремонтно-строительное управление" (ООО "НРСУ") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ООО "УК "ЖКУ") о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, по договорам N 12 от 01.09.2012 и N 14 от 01.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу N А41-48989/13 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Партнер".
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 с ООО "УК "ЖКУ" в пользу ООО "НРСУ" взыскано 240 031 руб. задолженности, 9 055 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 968 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 628 руб. 21 коп. расходов по госпошлине, а всего 276 682 руб. 26 коп. С ООО "УК "ПАРТНЕР" в пользу ООО "НРСУ" взыскано 349 035 руб. 84 коп. задолженности, 30 784 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 886 руб. 86 коп. расходов по госпошлине, а всего 387 706 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НРСУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом применения солидарной ответственности реорганизуемого юридического лица.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального права ст. ст. 57, 58 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчиков ссылались на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований о взыскании с ООО "УК "ЖКУ" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" ("УК ПАРТНЕР") солидарно 103 301 руб. 90 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 12 от 01 сентября 2012 года за период с 31 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года; - с ООО "УК "ЖКУ" и ООО "УК ПАРТНЕР" солидарно 13 401 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения N 12 за период по 27 января 2014 года; - с ООО "УК "ЖКУ" и ООО "УК ПАРТНЕР" солидарно 5 209 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 14 от 01 сентября 2012 года за период с 31 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 594 016 руб. 16 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 12 от сентября 2012 года за период с 31 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 67 299 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения N 12 за период по 27 января 2014 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 119 195 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 14 от 01 сентября 2012 года за период с 31 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года; - с ООО "УК "ЖКУ" 4 752 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения N 14 за период по 03 декабря 2013 года.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "НРСУ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ЖКУ" (Потребитель) 01 сентября 2012 года были заключены договоры теплоснабжения N 12 (многоквартирный дом 9А ул. Социалистическая, г. Ногинск) и N 14 (многоквартирный дом 40 А ул. Климова, г. Ногинск) (т. 1 л.д. 11-13), по условиям которых истец принял на себя обязательства подавать ООО "УК "ЖКУ" через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном в приложении 1 к договорам, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ООО "УК "ЖКУ" поставлена через присоединенную сеть тепловая энергия на сумму 1 119 618,07 руб. по договору N 12 и на сумму 142 618,48 руб. по договору N 14. Спор о стоимости и объеме потребленной за указанный период тепловой энергии между сторонами отсутствует.
На основании решения единственного участника ООО "УК "ЖКУ" от 06 сентября 2012 года, ООО "УК "ЖКУ" было реорганизовано в форме выделения и образовано ООО "УК ПАРТНЕР".
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности с ООО "УК "ПАРТНЕР" денежных средств в размере 349 035 руб. 84 коп. и с ООО "УК "ЖКУ" - 240 031 руб., на основании ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, суд принял во внимание представленный в дело разделительный баланс, согласно которого кредиторская задолженность ООО "УК "ЖКУ" перед ООО "НРСУ" по договорам N 12,14 от 01 сентября 2012 года, существовавшая по состоянию на 01 января 2013 года в общей сумме 765 095 руб. 82 коп. передана в ООО "УК "Партнер".
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает, когда солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, как правильно указал суд, оснований для применения солидарной ответственности не установлено. С учетом момента реорганизации общества исковые требования удовлетворены частично за счет каждого из ответчиков в периоды с октября по декабрь 2012 и с января по ноябрь 2013 года.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются и направлены на исполнение требований о взыскании задолженности.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А41-48989/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)