Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
Вселить П.Т. совместно с несовершеннолетним ребенком... в квартиру по адресу: ....
Обязать К. не чинить П.Т. совместно с несовершеннолетним ребенком... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать К. передать П.Т. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование П.Т. изолированную комнату размером... кв. м, в пользование К. - изолированную комнату размером... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В удовлетворении исковых требований П.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... к К. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - отказать.
Истец П.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына..., обратились в суд с иском к ответчику К. и просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив ей в пользование комнату площадью... кв. м, а ответчику - ... кв. м, вселить их сыном в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании газовой плитой и мойкой в кухне, освободить место на кухне, в коридоре, ванной, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме... руб., мотивируя свои требования тем, что она является собственником... доли вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирована совместно с несовершеннолетним ребенком в квартире, имеет существенный интерес в проживании, собственник... доли квартиры - ответчик по делу, отказывается освободить комнату площадью... кв. м, препятствуя истцу в проживании на спорной площади.
Истец П.Т., в том числе являющаяся законным представителем несовершеннолетнего..., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. В судебном заседании в дополнение к ранее заявленным требованиям на сумму... руб.... коп. просила также взыскать с ответчика материальный ущерб, который выразился в оплате жилищно-коммунальных платежей за период, когда она в квартире фактически не проживала, в сумме... руб.... коп.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ней и истцом сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию в квартире, истцом не представлено доказательств нуждаемости в проживании в квартире.
Третье лицо ГКУ ИС Головинского района г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГКУ ИС Головинского района г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, П.Т., действующей в своих интересах и в интересах ребенка П.А., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что истец П.Т. является собственником... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора дарения от 27.12.2012 года, заключенного между ней и ее матерью...; собственником... доли в указанной квартире является К.
Спорное жилое помещение представляет собой... квартиру, в которой расположены две изолированные комнаты размером... кв. м и... кв. м.
В квартире зарегистрированы К., ее сын..., П.Т. и ее сын...
В квартире фактически проживает ответчик К. и ее сын...
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ исходил из того, что наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие в квартире комнаты, соответствующей доле, приходящейся на долю истца, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника об определении порядка пользования имуществом, поскольку не лишает собственника права требовать выплаты компенсации за использование превышающего размера доли.
Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ореховой Н.П. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. ст. 135 и 136 ЖК РФ" признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением у сторон не сложился.
Из материалов дела усматривается, что... доли спорного жилого помещения является единственным жильем К. и ее сына, при этом К. проживает в указанной квартире с 1978 года, ее сын... с... года, с рождения.
19.04.2012 года между... и... в лице представителя П.Т. был заключен договор дарения... доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 44).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 года в иске предыдущего собственника..., интересы которой представляла П.Т., к К. об определении порядка пользования квартирой было отказано.
После этого, 27.12.2012 года, между П.Т. и ее матерью... был заключен договор дарения... доли в праве собственности на спорную квартиру.
05.03.2013 года, после регистрации договора и права собственности на указанное недвижимое имущество, в спорной квартире были зарегистрированы П.Т. и ее несовершеннолетний сын...... года рождения (л.д. 33). При этом... проживает и обучается в школе в Тверской области.
Обращение П.Т. в суд с настоящими требованиями свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно наличия реальной возможности совместного пользования сторонами жилым помещением по адресу: ..., и определения порядка пользования им.
Таким образом истец П.Т., зная о конфликтности отношений с ответчиком К., о наличии судебного решения об отказе в определении порядка пользования жилым помещением с предыдущем собственником... доли в праве собственности на квартиру - с ее матерью..., после указанных обстоятельств заключила с ней договор дарения доли в праве собственности на квартиру и обратилась в суд с теми же требованиями об определении порядка пользования квартирой, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о злоупотреблении правом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, когда истец не могла пользоваться квартирой, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества и не подлежит освобождению от указанной обязанности в случае невозможности использования имущества.
Истцом не представлено доказательств причинений ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем не подлежит удовлетворению исковые требований о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене и постановлению нового решения об отказе П.Т. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего..., к К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании передать ключи, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9835
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-9835
Судья Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
Вселить П.Т. совместно с несовершеннолетним ребенком... в квартиру по адресу: ....
Обязать К. не чинить П.Т. совместно с несовершеннолетним ребенком... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать К. передать П.Т. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование П.Т. изолированную комнату размером... кв. м, в пользование К. - изолированную комнату размером... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В удовлетворении исковых требований П.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... к К. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец П.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына..., обратились в суд с иском к ответчику К. и просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив ей в пользование комнату площадью... кв. м, а ответчику - ... кв. м, вселить их сыном в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании газовой плитой и мойкой в кухне, освободить место на кухне, в коридоре, ванной, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме... руб., мотивируя свои требования тем, что она является собственником... доли вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирована совместно с несовершеннолетним ребенком в квартире, имеет существенный интерес в проживании, собственник... доли квартиры - ответчик по делу, отказывается освободить комнату площадью... кв. м, препятствуя истцу в проживании на спорной площади.
Истец П.Т., в том числе являющаяся законным представителем несовершеннолетнего..., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. В судебном заседании в дополнение к ранее заявленным требованиям на сумму... руб.... коп. просила также взыскать с ответчика материальный ущерб, который выразился в оплате жилищно-коммунальных платежей за период, когда она в квартире фактически не проживала, в сумме... руб.... коп.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ней и истцом сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию в квартире, истцом не представлено доказательств нуждаемости в проживании в квартире.
Третье лицо ГКУ ИС Головинского района г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГКУ ИС Головинского района г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, П.Т., действующей в своих интересах и в интересах ребенка П.А., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что истец П.Т. является собственником... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора дарения от 27.12.2012 года, заключенного между ней и ее матерью...; собственником... доли в указанной квартире является К.
Спорное жилое помещение представляет собой... квартиру, в которой расположены две изолированные комнаты размером... кв. м и... кв. м.
В квартире зарегистрированы К., ее сын..., П.Т. и ее сын...
В квартире фактически проживает ответчик К. и ее сын...
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ исходил из того, что наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие в квартире комнаты, соответствующей доле, приходящейся на долю истца, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника об определении порядка пользования имуществом, поскольку не лишает собственника права требовать выплаты компенсации за использование превышающего размера доли.
Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ореховой Н.П. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. ст. 135 и 136 ЖК РФ" признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением у сторон не сложился.
Из материалов дела усматривается, что... доли спорного жилого помещения является единственным жильем К. и ее сына, при этом К. проживает в указанной квартире с 1978 года, ее сын... с... года, с рождения.
19.04.2012 года между... и... в лице представителя П.Т. был заключен договор дарения... доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 44).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 года в иске предыдущего собственника..., интересы которой представляла П.Т., к К. об определении порядка пользования квартирой было отказано.
После этого, 27.12.2012 года, между П.Т. и ее матерью... был заключен договор дарения... доли в праве собственности на спорную квартиру.
05.03.2013 года, после регистрации договора и права собственности на указанное недвижимое имущество, в спорной квартире были зарегистрированы П.Т. и ее несовершеннолетний сын...... года рождения (л.д. 33). При этом... проживает и обучается в школе в Тверской области.
Обращение П.Т. в суд с настоящими требованиями свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно наличия реальной возможности совместного пользования сторонами жилым помещением по адресу: ..., и определения порядка пользования им.
Таким образом истец П.Т., зная о конфликтности отношений с ответчиком К., о наличии судебного решения об отказе в определении порядка пользования жилым помещением с предыдущем собственником... доли в праве собственности на квартиру - с ее матерью..., после указанных обстоятельств заключила с ней договор дарения доли в праве собственности на квартиру и обратилась в суд с теми же требованиями об определении порядка пользования квартирой, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о злоупотреблении правом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, когда истец не могла пользоваться квартирой, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества и не подлежит освобождению от указанной обязанности в случае невозможности использования имущества.
Истцом не представлено доказательств причинений ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем не подлежит удовлетворению исковые требований о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене и постановлению нового решения об отказе П.Т. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего..., к К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании передать ключи, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)