Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1186/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-5306/2013 (судья Корнелюк Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ОГРН 1027700465418, ИНН 7719019846) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (ОГРН 1038900601233, ИНН 8902010139) о взыскании 234 802 76 руб.,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (далее - ОАО "Передвижная энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (далее - ООО "Стройинвесткомпания", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 457-э в размере 231 416 руб. 70 коп. и пени в размере 4 518 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-5306/2013 с ООО "Стройинвесткомпания" в пользу ОАО "Передвижная энергетика" взыскана задолженность по сверхнормативному потреблению электроэнергии на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 457-Э в размере 231 416 руб. 70 коп., пеня за просрочку платежа в размере 4 518 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. 05 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 руб. 65 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "Стройинвесткомпания" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что он не указывал в отзыве на иск на отсутствие сведений о площади мест общего пользования, а сообщал, что истец не конкретизирует, какой он применяет норматив потребления, площадь мест общего пользования при том, что не имеется показаний индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии. Факт ненадлежащего снятия показаний индивидуальных приборов учета потребления жителями города электроэнергии подтверждается и ОАО "Передвижная энергетика". При неподписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору энергоснабжения, суд первой инстанции взыскивает пеню за неоплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 01.01.2012 между ОАО "Передвижная энергетика" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройинвесткомпания" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 457-Э, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на производственные объекты абонента и на многоквартирные дома абонента в целях предоставления потребителям коммунальной услуги "электроснабжение" через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора общее количество электроэнергии, отпускаемое для предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" гражданам, проживающим в многоквартирных домах, определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на вводах данных домов. При этом учитывается потребление электроэнергии на индивидуальные бытовые нужды потребителей и на общедомовые нужды (в том числе освещение помещений общего пользования).
Согласно пункту 6.1 договора для расчета принимаются тарифы на отпуск электроэнергии, утвержденные решением региональной энергетической комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе:
- электроснабжение на индивидуальные бытовые нужды граждан оплачивается по тарифу для населения и потребителей, приравненных к населению,
- электроснабжение на общедомовые нужды (в том числе освещение мест общего пользования) оплачивается по тарифу, установленному для населения и потребителей, приравненных к населению.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором осуществлялась поставка электроэнергии (пункт 7.1 договора).
По условиям пункта 7.7 договора оплата за электроэнергию, поставляемую абоненту для предоставления коммунальной услуги "электроснабжение", для использования электроэнергии на общедомовые нужды потребителям, проживающим в многоквартирных домах, производится потребителями через платежного агента (ООО "Расчетно-кассовый центр") непосредственно на счет энергоснабжающей организации (филиал ПЭС "Лабытнанги").
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
16.03.2013 Постановлением Правительства РФ N 344 в абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства РФ N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" внесены изменения, согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Данные изменения вступили в силу с 01.07.2013.
Внесенные изменения являются императивными, в связи с чем наличие либо отсутствие дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 457-Э правового значения не имеют. Кроме того, изложенные ответчиком в протоколе от 02.09.2013 (т. 1 л. 44) разногласия (дополнить договор пунктами 2.1.11 и 7.10, изменить редакцию пункта 7.7) не касаются условий дополнительного соглашения от 28.06.2013 (дополнить договор пунктом 7.9) (т. 1 л. 35).
Из материалов дела не усматривается, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком (в домах, в которых он предоставляет коммунальные услуги гражданам), и в отношении которых истец просит взыскать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, приняты решения об отнесении превышающих сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды на граждан-потребителей.
Учитывая приведенные условия договора, обстоятельства, а также положения статьи 36, части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирных домов сверх нормативов, лежит на ответчике.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец 06.09.2013 направил абоненту на оплату за сверхнормативное потребление в период с 01.06.2013 по 31.08.2013 электроэнергии на общедомовые нужды счет-фактуру N 3688/4 от 31.08.2013 на сумму 232 817 руб. 99 коп. и акт N 3688 от 31.08.2013 на эту же сумму. С учетом произведенного ООО "Расчетно-кассовый центр" перерасчета стоимость сверхнормативного потребления составляет 231 416 руб. 70 коп.
Из материалов дела усматривается, что полученный акт N 3688 от 31.08.2013 ответчик вернул без подписания, однако возражений по количеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявил.
Суд первой инстанции правильно указал, что расчет предъявленной ко взысканию задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами (ведомостями структуры потребления электроэнергии за спорный период, актами показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии за спорный период, отчетами о количестве электроэнергии для населения, предоставленные платежным агентом ООО "РКЦ" с учетом произведенного перерасчета количества поставленных энергоресурсов на общедомовые нужды для населения, журналами по снятию показаний с индивидуальных приборов учета по спорным объектам).
Расчет объема подлежащей оплате ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по приборам учета). При этом, также учтен норматив объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды для населения с последующей разбивкой сверхнормативного объема потребления электроэнергии на ОДН на тарифы (также по периодам с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013 согласно Приказу Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2012 N 391-Т) с учетом оказываемых услуг (электроэнергия с э/пл. и ЭВН и электроэнергия э/пл, начисленная по двухтарифному счетчику).
Примененные при расчете нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой потребителям на общедомовые нужды истцом указаны (т. 3 л. 15).
Журналы, содержащие информацию по сбору показаний индивидуальных приборов учета, в материалы дела представлены (т. 3 л. 39-214).
Как обоснованно указал суд первой инстанции доказательств того, что сведения, на основании которых произведены начисления (в том числе о площади мест общего пользования, нормативах потребления), не являются актуальными и достоверными, ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил свой расчет по делу.
Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору энергоснабжения N 457-Э обязательства, ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, не исполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу истца 231 416 руб. 70 коп.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.
Начисление пени за период с 16.09.2013 по 25.11.2013 прав ответчика не нарушает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-5306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 08АП-1186/2014 ПО ДЕЛУ N А81-5306/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 08АП-1186/2014
Дело N А81-5306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1186/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-5306/2013 (судья Корнелюк Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ОГРН 1027700465418, ИНН 7719019846) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (ОГРН 1038900601233, ИНН 8902010139) о взыскании 234 802 76 руб.,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (далее - ОАО "Передвижная энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (далее - ООО "Стройинвесткомпания", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 457-э в размере 231 416 руб. 70 коп. и пени в размере 4 518 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-5306/2013 с ООО "Стройинвесткомпания" в пользу ОАО "Передвижная энергетика" взыскана задолженность по сверхнормативному потреблению электроэнергии на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 457-Э в размере 231 416 руб. 70 коп., пеня за просрочку платежа в размере 4 518 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. 05 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 руб. 65 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "Стройинвесткомпания" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что он не указывал в отзыве на иск на отсутствие сведений о площади мест общего пользования, а сообщал, что истец не конкретизирует, какой он применяет норматив потребления, площадь мест общего пользования при том, что не имеется показаний индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии. Факт ненадлежащего снятия показаний индивидуальных приборов учета потребления жителями города электроэнергии подтверждается и ОАО "Передвижная энергетика". При неподписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору энергоснабжения, суд первой инстанции взыскивает пеню за неоплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 01.01.2012 между ОАО "Передвижная энергетика" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройинвесткомпания" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 457-Э, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на производственные объекты абонента и на многоквартирные дома абонента в целях предоставления потребителям коммунальной услуги "электроснабжение" через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора общее количество электроэнергии, отпускаемое для предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" гражданам, проживающим в многоквартирных домах, определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на вводах данных домов. При этом учитывается потребление электроэнергии на индивидуальные бытовые нужды потребителей и на общедомовые нужды (в том числе освещение помещений общего пользования).
Согласно пункту 6.1 договора для расчета принимаются тарифы на отпуск электроэнергии, утвержденные решением региональной энергетической комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе:
- электроснабжение на индивидуальные бытовые нужды граждан оплачивается по тарифу для населения и потребителей, приравненных к населению,
- электроснабжение на общедомовые нужды (в том числе освещение мест общего пользования) оплачивается по тарифу, установленному для населения и потребителей, приравненных к населению.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором осуществлялась поставка электроэнергии (пункт 7.1 договора).
По условиям пункта 7.7 договора оплата за электроэнергию, поставляемую абоненту для предоставления коммунальной услуги "электроснабжение", для использования электроэнергии на общедомовые нужды потребителям, проживающим в многоквартирных домах, производится потребителями через платежного агента (ООО "Расчетно-кассовый центр") непосредственно на счет энергоснабжающей организации (филиал ПЭС "Лабытнанги").
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
16.03.2013 Постановлением Правительства РФ N 344 в абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства РФ N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" внесены изменения, согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Данные изменения вступили в силу с 01.07.2013.
Внесенные изменения являются императивными, в связи с чем наличие либо отсутствие дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 457-Э правового значения не имеют. Кроме того, изложенные ответчиком в протоколе от 02.09.2013 (т. 1 л. 44) разногласия (дополнить договор пунктами 2.1.11 и 7.10, изменить редакцию пункта 7.7) не касаются условий дополнительного соглашения от 28.06.2013 (дополнить договор пунктом 7.9) (т. 1 л. 35).
Из материалов дела не усматривается, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком (в домах, в которых он предоставляет коммунальные услуги гражданам), и в отношении которых истец просит взыскать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, приняты решения об отнесении превышающих сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды на граждан-потребителей.
Учитывая приведенные условия договора, обстоятельства, а также положения статьи 36, части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирных домов сверх нормативов, лежит на ответчике.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец 06.09.2013 направил абоненту на оплату за сверхнормативное потребление в период с 01.06.2013 по 31.08.2013 электроэнергии на общедомовые нужды счет-фактуру N 3688/4 от 31.08.2013 на сумму 232 817 руб. 99 коп. и акт N 3688 от 31.08.2013 на эту же сумму. С учетом произведенного ООО "Расчетно-кассовый центр" перерасчета стоимость сверхнормативного потребления составляет 231 416 руб. 70 коп.
Из материалов дела усматривается, что полученный акт N 3688 от 31.08.2013 ответчик вернул без подписания, однако возражений по количеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявил.
Суд первой инстанции правильно указал, что расчет предъявленной ко взысканию задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами (ведомостями структуры потребления электроэнергии за спорный период, актами показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии за спорный период, отчетами о количестве электроэнергии для населения, предоставленные платежным агентом ООО "РКЦ" с учетом произведенного перерасчета количества поставленных энергоресурсов на общедомовые нужды для населения, журналами по снятию показаний с индивидуальных приборов учета по спорным объектам).
Расчет объема подлежащей оплате ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по приборам учета). При этом, также учтен норматив объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды для населения с последующей разбивкой сверхнормативного объема потребления электроэнергии на ОДН на тарифы (также по периодам с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013 согласно Приказу Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2012 N 391-Т) с учетом оказываемых услуг (электроэнергия с э/пл. и ЭВН и электроэнергия э/пл, начисленная по двухтарифному счетчику).
Примененные при расчете нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой потребителям на общедомовые нужды истцом указаны (т. 3 л. 15).
Журналы, содержащие информацию по сбору показаний индивидуальных приборов учета, в материалы дела представлены (т. 3 л. 39-214).
Как обоснованно указал суд первой инстанции доказательств того, что сведения, на основании которых произведены начисления (в том числе о площади мест общего пользования, нормативах потребления), не являются актуальными и достоверными, ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил свой расчет по делу.
Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору энергоснабжения N 457-Э обязательства, ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, не исполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу истца 231 416 руб. 70 коп.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.
Начисление пени за период с 16.09.2013 по 25.11.2013 прав ответчика не нарушает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-5306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)