Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маковеева Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 9 октября 2013 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Карачевской городской администрации об оспаривании постановления,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать незаконным постановление Карачевской городской администрации от 22 мая 2013 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты> по следующим основаниям.
По мнению заявителей, принятое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы.
В частности, оспариваемое постановление противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Карачева, утвержденных решением Карачевского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от 12 августа 2011 года, поскольку согласно пункту 5 статьи 6 Правил землепользования и застройки использование земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства допускается в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Квартал N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>, где они проживают, относится к зоне индивидуальной жилой застройки, однако в соответствии с обжалуемым постановлением проектируемую территорию предполагается застроить многоквартирными жилыми домами.
Заявители считают, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, так как "Проект планировки...", утвержденный оспариваемым постановлением, противоречит Генеральному плану поселения и Правилам землепользования и застройки.
Кроме того, указывают, что утверждение "Проекта планировки..." произведено без учета проведенных публичных слушаний, что, по их мнению, не соответствует требованиям частей 5, 6 статьи 45 и частей 7, 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, поскольку 29 марта 2013 года Карачевским городским Советом народных депутатов принято решение о назначении публичных слушаний по проекту "Планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>".
Согласно протоколу публичных слушаний от 26 апреля 2013 года за предложение рекомендовать учесть предложения граждан при принятии оспариваемого Постановления проголосовало большинство, однако Постановление от 22 мая 2013 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц Первомайская <данные изъяты> было издано без учета предложений граждан.
"Проект планировки..." включает в себя и проектируемую территорию для строительства второй очереди, которая застроена индивидуальными жилыми домами, собственники которых высказали свое мнение на публичных слушаниях о невозможности строительства многоквартирного дома в указанной зоне.
При вынесении Постановления не соблюдены нормы статьи 65 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", статьи 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "СП 42.1330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89", поскольку требования указанных правовых норм не содержатся в пояснительной записке к Проекту, что нарушает нормы пункта 6 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ.
Решением суда от 9 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19 просили решение суда отменить и принять новое решение о признании незаконным постановления Карачевской городской администрации от 22 мая 2013 года "Об утверждении проекта "Планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>".
Считают необоснованным вывод суда о законности оспариваемого постановления и находят ошибочным вывод суда о том, что постановление не нарушает их права и свободы.
Указывают на то, что при принятии оспариваемого постановления соблюдены интересы только одного собственника ФИО20, а интересы десятков семей, жилые дома и земельные участки, которых будут граничить с многоэтажным домом, не приняты во внимание.
В письменных возражениях и.о. главы ФИО12 администрации ФИО21 и генеральный директор <данные изъяты> ФИО22 указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения заявителей ФИО1, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представителя заявителей ФИО24, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ФИО12 администрации по доверенностям ФИО25 и ФИО26, заинтересованных лиц ФИО20, представителя ОАО "Стройсервис" по доверенности ФИО27 и представителя Департамента строительства и архитектуры по доверенности ФИО28, возразивших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Карачевского городского Совета народных депутатов от 29 марта 2013 года N были назначены публичные слушания по проекту "Планировка и межевания территории квартала <данные изъяты> города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты> об их проведении в газете "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ N и на официальном сайте Карачевской городской администрации была размещена информация.
Публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу публичных слушаний результат голосования по вопросу о вынесении поступивших предложений следующий: 48 участников проголосовали за то, что рекомендовать районной администрации учесть предложения граждан при принятии муниципального правового акта, 17 участников проголосовало против.
По результатам публичных слушаний был составлен итоговый документ, который был принят большинством голосов от числа лиц, принявших участие в публичных слушаниях.
Итоговый документ опубликован в газете "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ N и размещен на официальном сайте Карачевской городской администрации.
Оргкомитетом публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний и направлено в Карачевскую городскую администрацию, которое было опубликовано в сборнике муниципальных правовых актов и размещено на официальном сайте Карачевской городской администрации.
22 мая 2013 года Карачевской городской администрацией Брянской области принято Постановление "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>".
Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 42 Градостроительного кодекса РФ о требованиям, предъявляемым к проекту планировки территории, статьи 45 Градостроительного кодекса РФ о подготовке и утверждении документации по планировке территории, статьи 46 Градостроительного кодекса РФ об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, в том числе в случае, если о развитии застроенной территории, а также Положением о публичных слушаниях в Карачевском городском поселении, принятым Карачевским городским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 2-213.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законодательства при проведении публичных слушаний.
Приходя к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, суд, на основании пункта 8.16 Положения о публичных слушаниях в Карачевском городском поселении, обоснованно исходил из того, что результат публичных слушаний для органов самоуправления носит рекомендательных характер и обоснованно не принял во внимание довод заявителей о том, что не принятие внесенных предложений заявителей, принимавших участие в публичных слушаниях, не свидетельствует о нарушении процедуры их проведения и незаконности оспариваемого постановления.
При этом обоснованно признан судом несостоятельным довод заявителей о том, что оспариваемое постановление противоречит требования Правил землепользования и застройки города Карачева, поскольку оспариваемым постановлением вид разрешенного использования квартала <данные изъяты> города Карачева в пределах улиц <данные изъяты>, не изменен, утвержден только проект его планировки.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Карачевского Городского Совета народных депутатов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки города Карачева Брянской области, в том числе в части зонирования территории жилой зоны части квартала N с зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2) на многофункциональную жилую зону (Ж-1) с подзоной Ж-1-"Б".
В настоящее время в производстве Карачевского районного суда Брянской области находится гражданское дело по оспаривании указанного решения Карачевского Городского Совета народных депутатов Брянской области.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителей, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи областного суда
А.В.СОКОВ
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-31/2014
Судья Маковеева Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 9 октября 2013 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Карачевской городской администрации об оспаривании постановления,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать незаконным постановление Карачевской городской администрации от 22 мая 2013 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты> по следующим основаниям.
По мнению заявителей, принятое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы.
В частности, оспариваемое постановление противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Карачева, утвержденных решением Карачевского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от 12 августа 2011 года, поскольку согласно пункту 5 статьи 6 Правил землепользования и застройки использование земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства допускается в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Квартал N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>, где они проживают, относится к зоне индивидуальной жилой застройки, однако в соответствии с обжалуемым постановлением проектируемую территорию предполагается застроить многоквартирными жилыми домами.
Заявители считают, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, так как "Проект планировки...", утвержденный оспариваемым постановлением, противоречит Генеральному плану поселения и Правилам землепользования и застройки.
Кроме того, указывают, что утверждение "Проекта планировки..." произведено без учета проведенных публичных слушаний, что, по их мнению, не соответствует требованиям частей 5, 6 статьи 45 и частей 7, 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, поскольку 29 марта 2013 года Карачевским городским Советом народных депутатов принято решение о назначении публичных слушаний по проекту "Планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>".
Согласно протоколу публичных слушаний от 26 апреля 2013 года за предложение рекомендовать учесть предложения граждан при принятии оспариваемого Постановления проголосовало большинство, однако Постановление от 22 мая 2013 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц Первомайская <данные изъяты> было издано без учета предложений граждан.
"Проект планировки..." включает в себя и проектируемую территорию для строительства второй очереди, которая застроена индивидуальными жилыми домами, собственники которых высказали свое мнение на публичных слушаниях о невозможности строительства многоквартирного дома в указанной зоне.
При вынесении Постановления не соблюдены нормы статьи 65 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", статьи 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "СП 42.1330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89", поскольку требования указанных правовых норм не содержатся в пояснительной записке к Проекту, что нарушает нормы пункта 6 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ.
Решением суда от 9 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19 просили решение суда отменить и принять новое решение о признании незаконным постановления Карачевской городской администрации от 22 мая 2013 года "Об утверждении проекта "Планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>".
Считают необоснованным вывод суда о законности оспариваемого постановления и находят ошибочным вывод суда о том, что постановление не нарушает их права и свободы.
Указывают на то, что при принятии оспариваемого постановления соблюдены интересы только одного собственника ФИО20, а интересы десятков семей, жилые дома и земельные участки, которых будут граничить с многоэтажным домом, не приняты во внимание.
В письменных возражениях и.о. главы ФИО12 администрации ФИО21 и генеральный директор <данные изъяты> ФИО22 указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения заявителей ФИО1, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представителя заявителей ФИО24, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ФИО12 администрации по доверенностям ФИО25 и ФИО26, заинтересованных лиц ФИО20, представителя ОАО "Стройсервис" по доверенности ФИО27 и представителя Департамента строительства и архитектуры по доверенности ФИО28, возразивших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Карачевского городского Совета народных депутатов от 29 марта 2013 года N были назначены публичные слушания по проекту "Планировка и межевания территории квартала <данные изъяты> города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты> об их проведении в газете "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ N и на официальном сайте Карачевской городской администрации была размещена информация.
Публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу публичных слушаний результат голосования по вопросу о вынесении поступивших предложений следующий: 48 участников проголосовали за то, что рекомендовать районной администрации учесть предложения граждан при принятии муниципального правового акта, 17 участников проголосовало против.
По результатам публичных слушаний был составлен итоговый документ, который был принят большинством голосов от числа лиц, принявших участие в публичных слушаниях.
Итоговый документ опубликован в газете "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ N и размещен на официальном сайте Карачевской городской администрации.
Оргкомитетом публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний и направлено в Карачевскую городскую администрацию, которое было опубликовано в сборнике муниципальных правовых актов и размещено на официальном сайте Карачевской городской администрации.
22 мая 2013 года Карачевской городской администрацией Брянской области принято Постановление "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала N города Карачева Брянской области в границах улиц <данные изъяты>".
Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 42 Градостроительного кодекса РФ о требованиям, предъявляемым к проекту планировки территории, статьи 45 Градостроительного кодекса РФ о подготовке и утверждении документации по планировке территории, статьи 46 Градостроительного кодекса РФ об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, в том числе в случае, если о развитии застроенной территории, а также Положением о публичных слушаниях в Карачевском городском поселении, принятым Карачевским городским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 2-213.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законодательства при проведении публичных слушаний.
Приходя к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, суд, на основании пункта 8.16 Положения о публичных слушаниях в Карачевском городском поселении, обоснованно исходил из того, что результат публичных слушаний для органов самоуправления носит рекомендательных характер и обоснованно не принял во внимание довод заявителей о том, что не принятие внесенных предложений заявителей, принимавших участие в публичных слушаниях, не свидетельствует о нарушении процедуры их проведения и незаконности оспариваемого постановления.
При этом обоснованно признан судом несостоятельным довод заявителей о том, что оспариваемое постановление противоречит требования Правил землепользования и застройки города Карачева, поскольку оспариваемым постановлением вид разрешенного использования квартала <данные изъяты> города Карачева в пределах улиц <данные изъяты>, не изменен, утвержден только проект его планировки.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Карачевского Городского Совета народных депутатов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки города Карачева Брянской области, в том числе в части зонирования территории жилой зоны части квартала N с зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2) на многофункциональную жилую зону (Ж-1) с подзоной Ж-1-"Б".
В настоящее время в производстве Карачевского районного суда Брянской области находится гражданское дело по оспаривании указанного решения Карачевского Городского Совета народных депутатов Брянской области.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителей, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи областного суда
А.В.СОКОВ
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)