Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 19.08.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08.11.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску К. к ГУП ДЕЗ района Северное Тушино о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Северное Тушино о возмещении понесенных убытков от излишне поставленной тепловой энергии в течение 2012 года и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в доме 21 по ул. **** в г. Москве, в котором находится принадлежащая истцу квартира N 15, температурные параметры отопления в теплую погоду постоянно завышались, превышение температуры обратного трубопровода доходила до 15 градусов, что не соответствует СНиП регулирующим данный вопрос. Среднесуточная температура обратной сетевой воды при этом не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. Истец полагал, что объем услуги по отоплению квартиры за 2012 год был выполнен ГУП ДЕЗ некачественно.
Решением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08.11.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником двухкомнатной квартиры N 15 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21 общей площадью 44 кв. м, где зарегистрирован по месту жительства.
23.08.2010 г. между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, предоставлять коммунальные услуги, в том числе отопление; в случаях нарушения условий договора по требованию любой из сторон договора составляется акт о нарушениях, к которым относятся: нарушения качества услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию или ремонту общего имущества многоквартирного дома или предоставления коммунальных услуг.
В приложении 5 к договору установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе отопления: обеспечение температуры воздуха: а) в жилых помещениях не ниже +18 град. C. (в угловых комнатах +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 град. C и ниже +20 (22) град. C., б) в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0 до 5 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры в жилом помещении не допускается.
В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись.
Истцом также не были представлены доказательства в подтверждение того, что в занимаемом им жилом помещении температура воздуха в отопительный сезон превышала нормы, установленные Правительством Российской Федерации.
Также суд указал, что в соответствии с п. 9.2.1. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3% от установленного температурного графика; среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
Указанные выше требования являются общими к технической эксплуатации тепловых энергоустановок, отклонение от этих требований не доказывает того, что в результате этих отклонений было допущено сверхнормативное превышение температуры жилого помещения истца.
Представленные К. температурный график работы источников и тепловых сетей, сведения о температуре наружного воздуха в г. Москве за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., копии посуточных ведомостей учета теплопотребления отопления за периоды с 01.01.2012 по 30.04.2012 г. и с 01.10.12 г. по 25.12.12 г. мировой судья обоснованно не принял во внимание так как они не содержали необходимых для данного рода документов реквизиты.
При разрешении спора мировым судьей обращено внимание, что истцом не доказан факт подключения отопительного прибора в занимаемом им жилом помещении в установленном законом порядке, равно как не представлено доказательств того, что после переоборудования жилого помещения отопительные приборы обеспечивают комфортное поддержание температуры воздуха в жилом помещении, а также предназначены для отопления площади жилого помещения, соответствующей площади квартиры истца.
Проверяя 28.02.2014 г. законность решения суда в апелляционном порядке, Тушинский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения районного суда служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений закона со стороны мирового судьи и районного суда из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08.11.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску К. к ГУП ДЕЗ района Северное Тушино о взыскании убытков, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 4Г/1-9062
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 4г/1-9062
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 19.08.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08.11.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску К. к ГУП ДЕЗ района Северное Тушино о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Северное Тушино о возмещении понесенных убытков от излишне поставленной тепловой энергии в течение 2012 года и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в доме 21 по ул. **** в г. Москве, в котором находится принадлежащая истцу квартира N 15, температурные параметры отопления в теплую погоду постоянно завышались, превышение температуры обратного трубопровода доходила до 15 градусов, что не соответствует СНиП регулирующим данный вопрос. Среднесуточная температура обратной сетевой воды при этом не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. Истец полагал, что объем услуги по отоплению квартиры за 2012 год был выполнен ГУП ДЕЗ некачественно.
Решением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08.11.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником двухкомнатной квартиры N 15 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21 общей площадью 44 кв. м, где зарегистрирован по месту жительства.
23.08.2010 г. между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, предоставлять коммунальные услуги, в том числе отопление; в случаях нарушения условий договора по требованию любой из сторон договора составляется акт о нарушениях, к которым относятся: нарушения качества услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию или ремонту общего имущества многоквартирного дома или предоставления коммунальных услуг.
В приложении 5 к договору установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе отопления: обеспечение температуры воздуха: а) в жилых помещениях не ниже +18 град. C. (в угловых комнатах +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 град. C и ниже +20 (22) град. C., б) в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0 до 5 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры в жилом помещении не допускается.
В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись.
Истцом также не были представлены доказательства в подтверждение того, что в занимаемом им жилом помещении температура воздуха в отопительный сезон превышала нормы, установленные Правительством Российской Федерации.
Также суд указал, что в соответствии с п. 9.2.1. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3% от установленного температурного графика; среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
Указанные выше требования являются общими к технической эксплуатации тепловых энергоустановок, отклонение от этих требований не доказывает того, что в результате этих отклонений было допущено сверхнормативное превышение температуры жилого помещения истца.
Представленные К. температурный график работы источников и тепловых сетей, сведения о температуре наружного воздуха в г. Москве за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., копии посуточных ведомостей учета теплопотребления отопления за периоды с 01.01.2012 по 30.04.2012 г. и с 01.10.12 г. по 25.12.12 г. мировой судья обоснованно не принял во внимание так как они не содержали необходимых для данного рода документов реквизиты.
При разрешении спора мировым судьей обращено внимание, что истцом не доказан факт подключения отопительного прибора в занимаемом им жилом помещении в установленном законом порядке, равно как не представлено доказательств того, что после переоборудования жилого помещения отопительные приборы обеспечивают комфортное поддержание температуры воздуха в жилом помещении, а также предназначены для отопления площади жилого помещения, соответствующей площади квартиры истца.
Проверяя 28.02.2014 г. законность решения суда в апелляционном порядке, Тушинский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения районного суда служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений закона со стороны мирового судьи и районного суда из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08.11.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску К. к ГУП ДЕЗ района Северное Тушино о взыскании убытков, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)