Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" (ИНН: 6672184215, ОГРН: 1056604408838; далее - общество "Уралфинцентр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-48863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Уралфинцентр" - Душкин Д.В. (доверенность от 01.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛЦЕНТР" (ИНН: 6672220640, ОГРН: 1069672077562; далее - общество "УК "УРАЛЦЕНТР") - Юсупов М.Т., Надратовская О.Н. (доверенности от 01.07.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационное предприятие "Горкоммунсервис" (далее - общество "РЭП "Горкоммунсервис") - Душкин Д.В. (доверенность от 04.02.2014), Душкина Е.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2014).
Общество "УК "УРАЛЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест" (ИНН: 6672184335, ОГРН: 1056604410213; далее - общество "ВэЛ-инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Влавен" (ИНН: 6672184208, ОГРН: 1056604408849; далее - общество "Влавен"), обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН: 6672184310, ОГРН: 1056604409707; далее - общество "Мой дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 6672184173, ОГРН: 1056604408871; далее - общество "Ника"), обществу с ограниченной ответственностью "Образование" (ИНН: 6672184166, ОГРН: 1056604408882; далее - общество "Образование"), обществу с ограниченной ответственностью "ОВОД" (ИНН: 6672184350, ОГРН: 1056604410191; далее - общество "ОВОД"), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 6672184198, ОГРН: 1056604408850; далее - общество "Премьер"), обществу с ограниченной ответственностью "РОСУрал" (ИНН: 6672184286, ОГРН: 1056604409730; далее - общество "РОСУрал"), обществу с ограниченной ответственностью "Уральские экономические мастерские" (ИНН: 6672184342, ОГРН: 1056604410202; далее - общество "Уральские экономические мастерские"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралцентртраст" (ИНН: 6672184303, ОГРН: 1056604409718; далее - общество "Уралцентртраст"), обществу с ограниченной ответственностью "ФЮАВВ" (ИНН: 6672184293, ОГРН: 1056604409729; далее - общество "ФЮАВВ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-Макс" (ИНН: 6672184180, ОГРН: 1056604408860; далее - общество "ЭЛ-Макс"), обществу с ограниченной ответственностью "АНС" (ИНН: 6672184328, ОГРН: 1056604409696; далее - общество "АНС"), обществу "Уралфинцентр" о взыскании солидарно 697 876 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, оказанных в период с января по октябрь 2013 г. в рамках договора от 28.12.2006, и 5621 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2013 по 04.12.2013.
Общество "Уралфинцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к обществу "УК "УРАЛЦЕНТР" о взыскании 297 027 руб. неосновательного обогащения, составляющего полученные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в качестве арендной платы денежные средства по договорам аренды площадей общего пользования, находящихся в общей долевой собственности собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РЭП "Горкоммунсервис".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 (судья Яговкина Е.Н.) первоначальные исковые требования к обществу "Уралфинцентр" удовлетворены: с общества "Уралфинцентр" в пользу общества "УК "УРАЛЦЕНТР" взыскано 697 876 руб. 09 коп. долга и 5621 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении первоначальных исковых требований к остальным ответчикам отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И.) указанное решение оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Уралфинцентр" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что заключенный с обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" в декабре 2006 г. договор управления прекратил свое действие с декабря 2012 г., следовательно, у последнего отсутствовало право на взыскание коммунальных и эксплуатационных платежей за спорный период с собственников помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, а также на удержание денежных средств, полученных в качестве платы за аренду площадей общего пользования в данном здании. Общество "Уралфинцентр" указывает, что представленное в материалы дела дополнительное соглашение к спорному договору им не подписано, не распространяет на него свое действие и не может быть оспорено им, а действия других собственников помещений не влекут для него правовых последствий. Выводы судов об обратном заявитель жалобы полагает неправомерными.
Кассатор считает, что факт оплаты им в полном объеме (в сумме 432 794 руб. 97 коп.) коммунальных услуг, оказанных в период с января по октябрь 2013 г., в том числе напрямую ресурсоснабжающим организациям, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: агентскими договорами, платежными поручениями, актами сверок с поставщиками коммунальных услуг, письмами и прочими. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившееся в принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ресурсоснабжающих организаций: общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация", открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", муниципального унитарного предприятия "Водоканал".
До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в материалы дела поступило ходатайство общества "Уралфинцентр" о приобщении дополнительных доказательств. Дополнительные документы, которые не были представлены для исследования в суды первой и апелляционной инстанций, в силу ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в качестве доказательств по делу не принимаются.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "УРАЛЦЕНТР" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Ника", общество "Уралфинцентр", общество "ВэЛ-инвест", общество "Влавен", общество "Мой дом", общество "Образование", общество "ОВОД", общество "Премьер", общество "РОСУрал", общество "Уральские экономические мастерские", общество "Уралцентртраст", общество "ФЮАВВ", общество "ЭЛ-Макс", общество "АНС" являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194.
Обществу "Уралфинцентр" в указанном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 321,8 кв. м (цокольный этаж - помещения N 9, 19; 1 этаж - N 13, 14, 33, 34; 3 этаж - N 10, 11, 12, 36 - 39; 5 этаж - N 23 - 25), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2005.
Между обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (управляющий) и сособственниками помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, заключен договор от 28.12.2006 (далее - договор), предметом которого является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества эксплуатируемого здания, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом здании лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления зданием деятельности. Перечни услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании, по техническому обслуживанию и коммунальных услуг содержатся в п. 1.2.1 - 1.2.3.6, 1.4.1 - 1.4.2 договора.
Согласно п. 2.1.5 договора управляющий обязан сдавать в аренду согласованные с собственниками помещения, площади и имущество для покрытия расходов по эксплуатации и ремонту здания. В соответствии с п. 3.5 договора доход, полученный в результате хозяйственной деятельности управляющего при использовании общего имущества, направляется полностью или частично для оплаты общих расходов или по решению общего собрания участников договора на иные цели. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что средства на содержание здания состоят из обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, доходов от использования общего имущества, прочих поступлений.
В силу п. 3.3 договора участники договора оплачивают водо-, тепло- электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги, а также несут ответственность за своевременность и полноту оплаты этих коммунальных услуг арендаторами.
Согласно п. 5.1 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае несоблюдения управляющим обязанностей по договору с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за 1 месяц.
В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора он заключен сроком на три года, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Принятым на общем собрании 21.12.2012 решением собственников помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, утверждена ставка эксплуатационных расходов и расходов на содержание здания на 2013 г. в размере 155,42 руб./м2.
28.12.2012 и 29.12.2012 общество "Ника", общество "Премьер", общество "ВэЛ-инвест", общество "Влавен", общество "Мой дом", общество "Образование", общество "Уралфинцентр", общество "АНС", общество "ЭЛ-Макс", общество "РОСУрал", общество "ОВОД", общество "ФЮАВВ", общество "Уральские экономические мастерские" уведомили общество "УК "УРАЛЦЕНТР" о прекращении договора от 28.12.2006.
Вместе с тем 28.12.2012 обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", обществом "АНС", обществом "ОВОД", обществом "РОСУрал", обществом "Уральские экономические мастерские", обществом "ФЮАВВ" и обществом "ЭЛ-Макс" подписано дополнительное соглашение к договору от 28.12.2006 о продлении срока его действия на последующие три календарных года - до 28.12.2015 включительно.
Факт заключения договора от 28.12.2006, дата его заключения, а также продление срока его действия до 28.12.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2012 также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-46528/2013.
Ссылаясь на исполнение в период с января по октябрь 2013 г. обязательств по договору от 28.12.2006, в том числе на оказание собственникам помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, услуг по содержанию общего имущества здания и коммунальных услуг, общество "УК "УРАЛЦЕНТР" начислило обществу "Уралфинцентр" как одному из собственников помещений в здании плату за услуги по содержанию общего имущества и эксплуатации здания в сумме 469 132 руб. 94 коп. и плату за коммунальные услуги в сумме 244 743 руб. 15 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "Уралфинцентр" обязательств по оплате оказанных обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" услуг (оплата произведена в сумме 16 000 руб.) послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании 697 876 руб. 09 коп. долга и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 04.12.2013. При этом общество "УК "УРАЛЦЕНТР" потребовало солидарного взыскания названной задолженности со всех ответчиков в порядке ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, общество "Уралфинцентр" указало, что договор управления от декабря 2006 г. прекратил свое действие 28.12.2012, в связи с чем у общества "УК "УРАЛЦЕНТР" отсутствует право требования оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января по октябрь 2013 г., а также с 01.01.2013 отсутствовало право передачи в аренду площадей общего пользования здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, и право на получение арендной платы в общей сумме 2 625 335 руб. Полагая указанные арендные платежи, полученные обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", неосновательным обогащением последнего, общество "Уралфинцентр" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "УК "УРАЛЦЕНТР" 297 027 руб. неосновательного обогащения, рассчитав сумму требований пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания с общества "Уралфинцентр" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", корректности расчета объема и стоимости таких услуг, наличия у общества "Уралфинцентр" как одного из собственников нежилых помещений в данном здании в силу закона и договора от 28.12.2006 обязанности нести расходы по содержанию общего имущества здания, оплате коммунальных услуг, и ненадлежащего исполнения названной обязанности. Не усмотрев правовых оснований для солидарного взыскания задолженности общества "Уралфинцентр" с иных собственников помещений в указанном здании, суды отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части.
Признав договор от 28.12.2006 действующим в спорный период, суды пришли к выводу о том, что полученные обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" денежные средства от сдачи общего имущества в аренду не могут быть признаны неосновательным обогащением последнего, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.
Согласно указанному постановлению к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).
Как правильно указано судами, действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или юридических лиц, выражающих их интересы. Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-46528/2013, суды пришли к правильным выводам о том, что договор управления от 28.12.2006 в спорный период являлся действующим, на основании указанного договора общество "УК "УРАЛЦЕНТР" являлось исполнителем эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, фактически оказывало данные услуги, а также о наличии на стороне общества "Уралфинцентр" как собственника нежилых помещений площадью 321,8 кв. м в названном здании обязанности нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле и оплачивать коммунальные услуги.
Доводы общества "Уралфинцентр" о прекращении с 29.12.2012 действия договора от 28.12.2006 исследованы судами первой и апелляционной инстанций и с учетом условий п. 6.2, 6.3 названного договора о сроке его действия и порядке пролонгации правомерно отклонены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств его расторжения в предусмотренном п. 5.1 договора порядке.
Заявления от 28.12.2012 и от 29.12.2012, адресованные обществу "УК "УРАЛЦЕНТР", в которых собственники здания выразили волю на прекращение действия договора от 28.12.2006 в связи с истечением срока его действия, получили правовую оценку судов в совокупности с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 28.12.2012 о продлении срока действия названного договора до 28.12.2015, подписанным обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", обществом "АНС", обществом "ОВОД", обществом "РОСУрал", обществом "Уральские экономические мастерские", обществом "ФЮАВВ" и обществом "ЭЛ-Макс". Как правильно указано судами, данное дополнительное соглашение от 28.12.2012 не оспорено, не расторгнуто, является обязательным и порождает юридические права и обязанности. Поскольку часть собственников подтвердила наличие воли на продление срока действия договора от 28.12.2006, а доказательства выбора иной управляющей организации или принятия собственниками решения о непосредственном управлении зданием в материалах дела отсутствуют, оснований считать договор от 28.12.2006 недействующим после 28.12.2012 не имеется.
Судами установлено, что собственники помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, на общем собрании 23.09.2013 приняли решение о расторжении договора от 28.12.2006, о выборе в качестве управляющей организации общества "РЭП "Горкоммунсервис", 25.09.2013 и 17.10.2013 направили в адрес общества "УК "УРАЛЦЕНТР" соответствующие извещения о расторжении договора от 28.12.2006. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период собственники помещений полагали договор от 28.12.2006 действующим, а исполнителем коммунальных и эксплуатационных услуг считали именно общество "УК "УРАЛЦЕНТР".
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о наличии оснований для взыскания с общества "Уралфинцентр" в пользу общества "УК "УРАЛЦЕНТР" 697 876 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, оказанных в период с января по октябрь 2013 г. Расчет задолженности, произведенный обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" с учетом утвержденной решением общего собрания собственников помещений от 21.12.2012 ставки эксплуатационных расходов и расходов на содержание здания на 2013 г. и площади нежилых помещений, принадлежащих обществу "Уралфинцентр" на праве собственности, проверен судами и признан корректным, соответствующим нормам действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10. Правильность расчета объема и стоимости услуг не оспорена, факт оказания коммунальных услуг в спорный период на сумму 244 743 руб. 15 коп. именно обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", заключившим соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, не опровергнут.
Ссылки общества "Уралфинцентр" на произведенную им оплату эксплуатационных и коммунальных услуг рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующих установленных фактических обстоятельств.
Обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (агент) и обществом "Уралфинцентр" (принципал) подписан договор от 21.11.2011 N 1/к в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2013, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала все необходимые юридические и фактические действия по оплате коммунальных услуг, потребляемых в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, в размере, пропорциональном доле площади, принадлежащей принципалу к общей площади указанного здания, а принципал обязался ежемесячно оплачивать выставляемые агентом счета за предоставленные коммунальные услуги в соответствии с суммой фактической их стоимости самостоятельно либо через третьих лиц.
Кроме того, обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (исполнитель) и обществом "Уралфинцентр" (заказчик) подписан договор от 21.11.2011 N 1/э 12 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2012, в соответствии с которым исполнитель обязался совершать все необходимые юридические и фактические действия по эксплуатационно-техническому обслуживанию сетей и коммуникаций, санитарно-технического, электрического, отопительного и другого оборудования в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге: офисов N 005, 010 в цокольном этаже, N 106 - 107, 114 - 115 на первом этаже, N 307 - 309, 311 - 313 на третьем этаже, N 512, 513 на пятом этаже, площадью 321,8 кв. м, принадлежащих заказчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.08.2005, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать данные работы.
В спорный период принадлежащие обществу "Уралфинцентр" нежилые помещения общей площадью 219,0 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, на основании договора аренды от 20.07.2007 N 2 находились во временном пользовании НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права".
Во исполнение условий указанного договора аренды между обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (агент) и НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права" (принципал) заключен агентский договор от 21.11.2011 N 2, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала все необходимые юридические и фактические действия по оплате коммунальных услуг, услуг по охране здания, услуг по содержанию охранной и пожарной сигнализаций, услуг по эксплуатации и техническому содержанию арендуемых и собственных площадей, потребляемых в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, в размере, пропорциональном доле площади, принадлежащей принципалу, к общей площади указанного здания, а также используемых принципалом на основании договоров аренды.
Впоследствии обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (заказчик) и обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (исполнитель) подписан договор от 27.07.2012 N 02/07-2012, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять своими силами либо с привлечением третьих лиц предоставлять эксплуатационные услуги для части площадей (298,6 кв. м) в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, используемых заказчиком на основании договоров с собственниками помещений в здании, а также соответствующей доли мест общего пользования в здании.
Кроме того, 27.07.2012 обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (субагент) и обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (принципал) подписан субагентский договор N 1/07-2012, по условиям которого субагент обязался от своего имени, но за счет и в интересах принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению коммунальных услуг для части площадей (298,6 кв. м) в указанном здании, а именно заключить договоры с поставщиками тепловой энергии, электроэнергии, отпуску холодной воды и приема стоков ХВС и ГВС, перечислять принятые у принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги, а принципал обязался ежемесячно оплачивать выставляемые субагентом счета в соответствии с суммой фактических потребленных коммунальных услуг и уплачивать субагенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 4% от суммы, выставляемой в счете за предоставленные коммунальные услуги.
01.04.2013 обществом "Уралфинцентр" (принципал) и обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (агент) подписан агентский договор N 01/04-2013, по которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала все необходимые юридические и фактические действия по оплате коммунальных услуг, потребляемых в спорном здании (тепловой энергии - обществу с ограниченной ответственностью "СТК", электроэнергии - открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", отпуску холодной воды и приема стоков ХВС и ГВС - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал").
В период с января по март 2013 г. общество "РЭП "Горкоммунсервис" полученные от собственников помещений спорного здания денежные средства перечисляло обществу "УК "УРАЛЦЕНТР" в счет оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг. В период с апреля 2013 г. по февраль 2014 г. поступившие от собственников помещений денежные средства общество "РЭП "Горкоммунсервис" перечисляло указанным выше ресурсоснабжающим организациям в счет оплаты поставленных ресурсов с указанием на оплату за общество "УК "УРАЛЦЕНТР".
Проанализировав указанные правоотношения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что перечисляемые обществом "РЭП "Горкоммунсервис" денежные средства приняты обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" в счет погашения задолженности общества "Уралфинцентр".
С учетом приведенных правоотношений сторон суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить с достоверностью, имеются ли в денежных средствах, перечисленных обществом "РЭП "Горкоммунсервис", денежные средства общества "Уралфинцентр", в какой сумме, а также за какой период и какие услуги ими оплачены.
При таких обстоятельствах платежные поручения общества "РЭП "Горкоммунсервис" и акты взаимозачета от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013 не приняты судами в качестве надлежащих и допустимых доказательств погашения обществом "Уралфинцентр" спорной задолженности перед обществом "УК "УРАЛЦЕНТР". В уведомлениях общества "РЭП "Горкоммунсервис" о произведенной оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям за группу собственников (56,37%), направленных в адрес общества "УК "УРАЛЦЕНТР" письмами от 21.06.2013 N 11, от 15.07.2013 N 14, от 25.11.2013 N 102, от 17.12.2013 N 104, также отсутствует расшифровка сумм и их назначения.
Кроме того, обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у общества "Уралфинцентр" на основании договора от 28.12.2006. Между тем решений о внесении коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям собственники помещений спорного здания не принимали, соглашение об оплате коммунальных услуг третьим лицам обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" и обществом "Уралфинцентр" в установленном законом порядке не заключали.
Принимая во внимание наличие корпоративного спора в обществе "УК "УРАЛЦЕНТР", направление обществом "РЭП "Горкоммунсервис" в адрес общества "УК "УРАЛЦЕНТР" писем разного содержания, касающихся возврата ошибочно перечисленных денежных средств и уточнения назначения платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие первичных платежных документов, однозначно свидетельствующих о произведенной обществом "Уралфинцентр" оплате, иные имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта исполнения обществом "Уралфинцентр" обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг перед обществом "УК "УРАЛЦЕНТР".
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "УК "УРАЛЦЕНТР" о взыскании с общества "Уралфинцентр" задолженности в заявленном размере.
Учитывая, что обществом "Уралфинцентр" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами правомерно удовлетворены требования общества "УК "УРАЛЦЕНТР" о взыскании 5621 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 04.12.2013. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.
Руководствуясь положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для привлечения общества "ВэЛ-инвест", общества "Влавен", общества "Мой дом", общества "Ника", общества "Образование", общества "ОВОД", общества "Премьер", общества "РОСУрал", общества "Уральские экономические мастерские", общества "Уралцентртраст", общества "ФЮАВВ", общества "ЭЛ-Макс", общества "АНС" к солидарной ответственности по обязательствам общества "Уралфинцентр".
Договором от 28.12.2006 не предусмотрена солидарная ответственность собственников помещений в здании перед управляющей компанией по несению расходов на содержание, ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги. Нормами действующего законодательства такая ответственность также не предусмотрена, собственники помещений в одном здании не имеют единого гражданско-правового обязательства перед управляющей компанией, каждый из них несет обязательство по оплате потребленных им коммунальных услуг и возмещению расходов на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из приведенных выше фактических обстоятельств дела, а также с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-46528/2013, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искового заявления общества "Уралфинцентр" о взыскании с общества "УК "УРАЛЦЕНТР" 297 027 руб. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, полученные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в качестве платы за аренду площадей общего пользования нежилого здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Уралфинцентр", заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должно было доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" денежных средств, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение имело место за счет общества "Уралфинцентр".
Учитывая то обстоятельство, что судами договор от 28.12.2006 признан действующим в спорный период, принимая во внимания его условия о наличии у общества "УК "УРАЛЦЕНТР" обязательств сдавать в аренду согласованные с собственниками помещения, площади и имущество (п. 2.1.5 договора), а также условия о порядке распределения прибыли от такой деятельности (п. 3.5 договора), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у общества "УК "УРАЛЦЕНТР" правовых оснований получать денежные средства от сдачи в аренду площадей общего пользования в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, и расходовать их на содержание общего имущества здания, в связи с чем обоснованно отказали обществу "Уралфинцентр" в удовлетворении требований о взыскании полученной обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" арендной платы в качестве неосновательного обогащения.
Доводы общества "Уралфинцентр", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы общества "Уралфинцентр" отклоняются судом.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-48863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2014 N Ф09-6472/14 ПО ДЕЛУ N А60-48863/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N Ф09-6472/14
Дело N А60-48863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" (ИНН: 6672184215, ОГРН: 1056604408838; далее - общество "Уралфинцентр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-48863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Уралфинцентр" - Душкин Д.В. (доверенность от 01.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛЦЕНТР" (ИНН: 6672220640, ОГРН: 1069672077562; далее - общество "УК "УРАЛЦЕНТР") - Юсупов М.Т., Надратовская О.Н. (доверенности от 01.07.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационное предприятие "Горкоммунсервис" (далее - общество "РЭП "Горкоммунсервис") - Душкин Д.В. (доверенность от 04.02.2014), Душкина Е.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2014).
Общество "УК "УРАЛЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест" (ИНН: 6672184335, ОГРН: 1056604410213; далее - общество "ВэЛ-инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Влавен" (ИНН: 6672184208, ОГРН: 1056604408849; далее - общество "Влавен"), обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН: 6672184310, ОГРН: 1056604409707; далее - общество "Мой дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 6672184173, ОГРН: 1056604408871; далее - общество "Ника"), обществу с ограниченной ответственностью "Образование" (ИНН: 6672184166, ОГРН: 1056604408882; далее - общество "Образование"), обществу с ограниченной ответственностью "ОВОД" (ИНН: 6672184350, ОГРН: 1056604410191; далее - общество "ОВОД"), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 6672184198, ОГРН: 1056604408850; далее - общество "Премьер"), обществу с ограниченной ответственностью "РОСУрал" (ИНН: 6672184286, ОГРН: 1056604409730; далее - общество "РОСУрал"), обществу с ограниченной ответственностью "Уральские экономические мастерские" (ИНН: 6672184342, ОГРН: 1056604410202; далее - общество "Уральские экономические мастерские"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралцентртраст" (ИНН: 6672184303, ОГРН: 1056604409718; далее - общество "Уралцентртраст"), обществу с ограниченной ответственностью "ФЮАВВ" (ИНН: 6672184293, ОГРН: 1056604409729; далее - общество "ФЮАВВ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-Макс" (ИНН: 6672184180, ОГРН: 1056604408860; далее - общество "ЭЛ-Макс"), обществу с ограниченной ответственностью "АНС" (ИНН: 6672184328, ОГРН: 1056604409696; далее - общество "АНС"), обществу "Уралфинцентр" о взыскании солидарно 697 876 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, оказанных в период с января по октябрь 2013 г. в рамках договора от 28.12.2006, и 5621 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2013 по 04.12.2013.
Общество "Уралфинцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к обществу "УК "УРАЛЦЕНТР" о взыскании 297 027 руб. неосновательного обогащения, составляющего полученные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в качестве арендной платы денежные средства по договорам аренды площадей общего пользования, находящихся в общей долевой собственности собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РЭП "Горкоммунсервис".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 (судья Яговкина Е.Н.) первоначальные исковые требования к обществу "Уралфинцентр" удовлетворены: с общества "Уралфинцентр" в пользу общества "УК "УРАЛЦЕНТР" взыскано 697 876 руб. 09 коп. долга и 5621 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении первоначальных исковых требований к остальным ответчикам отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И.) указанное решение оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Уралфинцентр" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что заключенный с обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" в декабре 2006 г. договор управления прекратил свое действие с декабря 2012 г., следовательно, у последнего отсутствовало право на взыскание коммунальных и эксплуатационных платежей за спорный период с собственников помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, а также на удержание денежных средств, полученных в качестве платы за аренду площадей общего пользования в данном здании. Общество "Уралфинцентр" указывает, что представленное в материалы дела дополнительное соглашение к спорному договору им не подписано, не распространяет на него свое действие и не может быть оспорено им, а действия других собственников помещений не влекут для него правовых последствий. Выводы судов об обратном заявитель жалобы полагает неправомерными.
Кассатор считает, что факт оплаты им в полном объеме (в сумме 432 794 руб. 97 коп.) коммунальных услуг, оказанных в период с января по октябрь 2013 г., в том числе напрямую ресурсоснабжающим организациям, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: агентскими договорами, платежными поручениями, актами сверок с поставщиками коммунальных услуг, письмами и прочими. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившееся в принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ресурсоснабжающих организаций: общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация", открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", муниципального унитарного предприятия "Водоканал".
До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в материалы дела поступило ходатайство общества "Уралфинцентр" о приобщении дополнительных доказательств. Дополнительные документы, которые не были представлены для исследования в суды первой и апелляционной инстанций, в силу ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в качестве доказательств по делу не принимаются.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "УРАЛЦЕНТР" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Ника", общество "Уралфинцентр", общество "ВэЛ-инвест", общество "Влавен", общество "Мой дом", общество "Образование", общество "ОВОД", общество "Премьер", общество "РОСУрал", общество "Уральские экономические мастерские", общество "Уралцентртраст", общество "ФЮАВВ", общество "ЭЛ-Макс", общество "АНС" являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194.
Обществу "Уралфинцентр" в указанном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 321,8 кв. м (цокольный этаж - помещения N 9, 19; 1 этаж - N 13, 14, 33, 34; 3 этаж - N 10, 11, 12, 36 - 39; 5 этаж - N 23 - 25), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2005.
Между обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (управляющий) и сособственниками помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, заключен договор от 28.12.2006 (далее - договор), предметом которого является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества эксплуатируемого здания, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом здании лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления зданием деятельности. Перечни услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании, по техническому обслуживанию и коммунальных услуг содержатся в п. 1.2.1 - 1.2.3.6, 1.4.1 - 1.4.2 договора.
Согласно п. 2.1.5 договора управляющий обязан сдавать в аренду согласованные с собственниками помещения, площади и имущество для покрытия расходов по эксплуатации и ремонту здания. В соответствии с п. 3.5 договора доход, полученный в результате хозяйственной деятельности управляющего при использовании общего имущества, направляется полностью или частично для оплаты общих расходов или по решению общего собрания участников договора на иные цели. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что средства на содержание здания состоят из обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, доходов от использования общего имущества, прочих поступлений.
В силу п. 3.3 договора участники договора оплачивают водо-, тепло- электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги, а также несут ответственность за своевременность и полноту оплаты этих коммунальных услуг арендаторами.
Согласно п. 5.1 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае несоблюдения управляющим обязанностей по договору с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за 1 месяц.
В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора он заключен сроком на три года, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Принятым на общем собрании 21.12.2012 решением собственников помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, утверждена ставка эксплуатационных расходов и расходов на содержание здания на 2013 г. в размере 155,42 руб./м2.
28.12.2012 и 29.12.2012 общество "Ника", общество "Премьер", общество "ВэЛ-инвест", общество "Влавен", общество "Мой дом", общество "Образование", общество "Уралфинцентр", общество "АНС", общество "ЭЛ-Макс", общество "РОСУрал", общество "ОВОД", общество "ФЮАВВ", общество "Уральские экономические мастерские" уведомили общество "УК "УРАЛЦЕНТР" о прекращении договора от 28.12.2006.
Вместе с тем 28.12.2012 обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", обществом "АНС", обществом "ОВОД", обществом "РОСУрал", обществом "Уральские экономические мастерские", обществом "ФЮАВВ" и обществом "ЭЛ-Макс" подписано дополнительное соглашение к договору от 28.12.2006 о продлении срока его действия на последующие три календарных года - до 28.12.2015 включительно.
Факт заключения договора от 28.12.2006, дата его заключения, а также продление срока его действия до 28.12.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2012 также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-46528/2013.
Ссылаясь на исполнение в период с января по октябрь 2013 г. обязательств по договору от 28.12.2006, в том числе на оказание собственникам помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, услуг по содержанию общего имущества здания и коммунальных услуг, общество "УК "УРАЛЦЕНТР" начислило обществу "Уралфинцентр" как одному из собственников помещений в здании плату за услуги по содержанию общего имущества и эксплуатации здания в сумме 469 132 руб. 94 коп. и плату за коммунальные услуги в сумме 244 743 руб. 15 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "Уралфинцентр" обязательств по оплате оказанных обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" услуг (оплата произведена в сумме 16 000 руб.) послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании 697 876 руб. 09 коп. долга и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 04.12.2013. При этом общество "УК "УРАЛЦЕНТР" потребовало солидарного взыскания названной задолженности со всех ответчиков в порядке ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, общество "Уралфинцентр" указало, что договор управления от декабря 2006 г. прекратил свое действие 28.12.2012, в связи с чем у общества "УК "УРАЛЦЕНТР" отсутствует право требования оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января по октябрь 2013 г., а также с 01.01.2013 отсутствовало право передачи в аренду площадей общего пользования здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, и право на получение арендной платы в общей сумме 2 625 335 руб. Полагая указанные арендные платежи, полученные обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", неосновательным обогащением последнего, общество "Уралфинцентр" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "УК "УРАЛЦЕНТР" 297 027 руб. неосновательного обогащения, рассчитав сумму требований пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания с общества "Уралфинцентр" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", корректности расчета объема и стоимости таких услуг, наличия у общества "Уралфинцентр" как одного из собственников нежилых помещений в данном здании в силу закона и договора от 28.12.2006 обязанности нести расходы по содержанию общего имущества здания, оплате коммунальных услуг, и ненадлежащего исполнения названной обязанности. Не усмотрев правовых оснований для солидарного взыскания задолженности общества "Уралфинцентр" с иных собственников помещений в указанном здании, суды отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части.
Признав договор от 28.12.2006 действующим в спорный период, суды пришли к выводу о том, что полученные обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" денежные средства от сдачи общего имущества в аренду не могут быть признаны неосновательным обогащением последнего, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.
Согласно указанному постановлению к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).
Как правильно указано судами, действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или юридических лиц, выражающих их интересы. Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-46528/2013, суды пришли к правильным выводам о том, что договор управления от 28.12.2006 в спорный период являлся действующим, на основании указанного договора общество "УК "УРАЛЦЕНТР" являлось исполнителем эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, фактически оказывало данные услуги, а также о наличии на стороне общества "Уралфинцентр" как собственника нежилых помещений площадью 321,8 кв. м в названном здании обязанности нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле и оплачивать коммунальные услуги.
Доводы общества "Уралфинцентр" о прекращении с 29.12.2012 действия договора от 28.12.2006 исследованы судами первой и апелляционной инстанций и с учетом условий п. 6.2, 6.3 названного договора о сроке его действия и порядке пролонгации правомерно отклонены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств его расторжения в предусмотренном п. 5.1 договора порядке.
Заявления от 28.12.2012 и от 29.12.2012, адресованные обществу "УК "УРАЛЦЕНТР", в которых собственники здания выразили волю на прекращение действия договора от 28.12.2006 в связи с истечением срока его действия, получили правовую оценку судов в совокупности с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 28.12.2012 о продлении срока действия названного договора до 28.12.2015, подписанным обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", обществом "АНС", обществом "ОВОД", обществом "РОСУрал", обществом "Уральские экономические мастерские", обществом "ФЮАВВ" и обществом "ЭЛ-Макс". Как правильно указано судами, данное дополнительное соглашение от 28.12.2012 не оспорено, не расторгнуто, является обязательным и порождает юридические права и обязанности. Поскольку часть собственников подтвердила наличие воли на продление срока действия договора от 28.12.2006, а доказательства выбора иной управляющей организации или принятия собственниками решения о непосредственном управлении зданием в материалах дела отсутствуют, оснований считать договор от 28.12.2006 недействующим после 28.12.2012 не имеется.
Судами установлено, что собственники помещений здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, на общем собрании 23.09.2013 приняли решение о расторжении договора от 28.12.2006, о выборе в качестве управляющей организации общества "РЭП "Горкоммунсервис", 25.09.2013 и 17.10.2013 направили в адрес общества "УК "УРАЛЦЕНТР" соответствующие извещения о расторжении договора от 28.12.2006. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период собственники помещений полагали договор от 28.12.2006 действующим, а исполнителем коммунальных и эксплуатационных услуг считали именно общество "УК "УРАЛЦЕНТР".
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о наличии оснований для взыскания с общества "Уралфинцентр" в пользу общества "УК "УРАЛЦЕНТР" 697 876 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, оказанных в период с января по октябрь 2013 г. Расчет задолженности, произведенный обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" с учетом утвержденной решением общего собрания собственников помещений от 21.12.2012 ставки эксплуатационных расходов и расходов на содержание здания на 2013 г. и площади нежилых помещений, принадлежащих обществу "Уралфинцентр" на праве собственности, проверен судами и признан корректным, соответствующим нормам действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10. Правильность расчета объема и стоимости услуг не оспорена, факт оказания коммунальных услуг в спорный период на сумму 244 743 руб. 15 коп. именно обществом "УК "УРАЛЦЕНТР", заключившим соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, не опровергнут.
Ссылки общества "Уралфинцентр" на произведенную им оплату эксплуатационных и коммунальных услуг рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующих установленных фактических обстоятельств.
Обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (агент) и обществом "Уралфинцентр" (принципал) подписан договор от 21.11.2011 N 1/к в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2013, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала все необходимые юридические и фактические действия по оплате коммунальных услуг, потребляемых в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, в размере, пропорциональном доле площади, принадлежащей принципалу к общей площади указанного здания, а принципал обязался ежемесячно оплачивать выставляемые агентом счета за предоставленные коммунальные услуги в соответствии с суммой фактической их стоимости самостоятельно либо через третьих лиц.
Кроме того, обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (исполнитель) и обществом "Уралфинцентр" (заказчик) подписан договор от 21.11.2011 N 1/э 12 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2012, в соответствии с которым исполнитель обязался совершать все необходимые юридические и фактические действия по эксплуатационно-техническому обслуживанию сетей и коммуникаций, санитарно-технического, электрического, отопительного и другого оборудования в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге: офисов N 005, 010 в цокольном этаже, N 106 - 107, 114 - 115 на первом этаже, N 307 - 309, 311 - 313 на третьем этаже, N 512, 513 на пятом этаже, площадью 321,8 кв. м, принадлежащих заказчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.08.2005, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать данные работы.
В спорный период принадлежащие обществу "Уралфинцентр" нежилые помещения общей площадью 219,0 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, на основании договора аренды от 20.07.2007 N 2 находились во временном пользовании НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права".
Во исполнение условий указанного договора аренды между обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (агент) и НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права" (принципал) заключен агентский договор от 21.11.2011 N 2, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала все необходимые юридические и фактические действия по оплате коммунальных услуг, услуг по охране здания, услуг по содержанию охранной и пожарной сигнализаций, услуг по эксплуатации и техническому содержанию арендуемых и собственных площадей, потребляемых в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, в размере, пропорциональном доле площади, принадлежащей принципалу, к общей площади указанного здания, а также используемых принципалом на основании договоров аренды.
Впоследствии обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (заказчик) и обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (исполнитель) подписан договор от 27.07.2012 N 02/07-2012, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять своими силами либо с привлечением третьих лиц предоставлять эксплуатационные услуги для части площадей (298,6 кв. м) в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, используемых заказчиком на основании договоров с собственниками помещений в здании, а также соответствующей доли мест общего пользования в здании.
Кроме того, 27.07.2012 обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" (субагент) и обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (принципал) подписан субагентский договор N 1/07-2012, по условиям которого субагент обязался от своего имени, но за счет и в интересах принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению коммунальных услуг для части площадей (298,6 кв. м) в указанном здании, а именно заключить договоры с поставщиками тепловой энергии, электроэнергии, отпуску холодной воды и приема стоков ХВС и ГВС, перечислять принятые у принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги, а принципал обязался ежемесячно оплачивать выставляемые субагентом счета в соответствии с суммой фактических потребленных коммунальных услуг и уплачивать субагенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 4% от суммы, выставляемой в счете за предоставленные коммунальные услуги.
01.04.2013 обществом "Уралфинцентр" (принципал) и обществом "РЭП "Горкоммунсервис" (агент) подписан агентский договор N 01/04-2013, по которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала все необходимые юридические и фактические действия по оплате коммунальных услуг, потребляемых в спорном здании (тепловой энергии - обществу с ограниченной ответственностью "СТК", электроэнергии - открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", отпуску холодной воды и приема стоков ХВС и ГВС - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал").
В период с января по март 2013 г. общество "РЭП "Горкоммунсервис" полученные от собственников помещений спорного здания денежные средства перечисляло обществу "УК "УРАЛЦЕНТР" в счет оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг. В период с апреля 2013 г. по февраль 2014 г. поступившие от собственников помещений денежные средства общество "РЭП "Горкоммунсервис" перечисляло указанным выше ресурсоснабжающим организациям в счет оплаты поставленных ресурсов с указанием на оплату за общество "УК "УРАЛЦЕНТР".
Проанализировав указанные правоотношения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что перечисляемые обществом "РЭП "Горкоммунсервис" денежные средства приняты обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" в счет погашения задолженности общества "Уралфинцентр".
С учетом приведенных правоотношений сторон суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить с достоверностью, имеются ли в денежных средствах, перечисленных обществом "РЭП "Горкоммунсервис", денежные средства общества "Уралфинцентр", в какой сумме, а также за какой период и какие услуги ими оплачены.
При таких обстоятельствах платежные поручения общества "РЭП "Горкоммунсервис" и акты взаимозачета от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013 не приняты судами в качестве надлежащих и допустимых доказательств погашения обществом "Уралфинцентр" спорной задолженности перед обществом "УК "УРАЛЦЕНТР". В уведомлениях общества "РЭП "Горкоммунсервис" о произведенной оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям за группу собственников (56,37%), направленных в адрес общества "УК "УРАЛЦЕНТР" письмами от 21.06.2013 N 11, от 15.07.2013 N 14, от 25.11.2013 N 102, от 17.12.2013 N 104, также отсутствует расшифровка сумм и их назначения.
Кроме того, обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у общества "Уралфинцентр" на основании договора от 28.12.2006. Между тем решений о внесении коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям собственники помещений спорного здания не принимали, соглашение об оплате коммунальных услуг третьим лицам обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" и обществом "Уралфинцентр" в установленном законом порядке не заключали.
Принимая во внимание наличие корпоративного спора в обществе "УК "УРАЛЦЕНТР", направление обществом "РЭП "Горкоммунсервис" в адрес общества "УК "УРАЛЦЕНТР" писем разного содержания, касающихся возврата ошибочно перечисленных денежных средств и уточнения назначения платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие первичных платежных документов, однозначно свидетельствующих о произведенной обществом "Уралфинцентр" оплате, иные имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта исполнения обществом "Уралфинцентр" обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг перед обществом "УК "УРАЛЦЕНТР".
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "УК "УРАЛЦЕНТР" о взыскании с общества "Уралфинцентр" задолженности в заявленном размере.
Учитывая, что обществом "Уралфинцентр" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами правомерно удовлетворены требования общества "УК "УРАЛЦЕНТР" о взыскании 5621 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 04.12.2013. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.
Руководствуясь положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для привлечения общества "ВэЛ-инвест", общества "Влавен", общества "Мой дом", общества "Ника", общества "Образование", общества "ОВОД", общества "Премьер", общества "РОСУрал", общества "Уральские экономические мастерские", общества "Уралцентртраст", общества "ФЮАВВ", общества "ЭЛ-Макс", общества "АНС" к солидарной ответственности по обязательствам общества "Уралфинцентр".
Договором от 28.12.2006 не предусмотрена солидарная ответственность собственников помещений в здании перед управляющей компанией по несению расходов на содержание, ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги. Нормами действующего законодательства такая ответственность также не предусмотрена, собственники помещений в одном здании не имеют единого гражданско-правового обязательства перед управляющей компанией, каждый из них несет обязательство по оплате потребленных им коммунальных услуг и возмещению расходов на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из приведенных выше фактических обстоятельств дела, а также с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-46528/2013, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искового заявления общества "Уралфинцентр" о взыскании с общества "УК "УРАЛЦЕНТР" 297 027 руб. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, полученные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в качестве платы за аренду площадей общего пользования нежилого здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Уралфинцентр", заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должно было доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" денежных средств, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение имело место за счет общества "Уралфинцентр".
Учитывая то обстоятельство, что судами договор от 28.12.2006 признан действующим в спорный период, принимая во внимания его условия о наличии у общества "УК "УРАЛЦЕНТР" обязательств сдавать в аренду согласованные с собственниками помещения, площади и имущество (п. 2.1.5 договора), а также условия о порядке распределения прибыли от такой деятельности (п. 3.5 договора), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у общества "УК "УРАЛЦЕНТР" правовых оснований получать денежные средства от сдачи в аренду площадей общего пользования в здании по ул. Луначарского, 194 в г. Екатеринбурге, и расходовать их на содержание общего имущества здания, в связи с чем обоснованно отказали обществу "Уралфинцентр" в удовлетворении требований о взыскании полученной обществом "УК "УРАЛЦЕНТР" арендной платы в качестве неосновательного обогащения.
Доводы общества "Уралфинцентр", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы общества "Уралфинцентр" отклоняются судом.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-48863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)