Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Брыкова И.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Строй" на решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу по исковому заявлению П. к ООО "ЖКХ-Строй" об оспаривании действий, об изменении оплаты, о взыскании части платежей, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО "ЖКХ-Строй" Ч.,
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЖКХ-Строй" об оспаривании действий, об изменении оплаты, о взыскании части платежей, компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Она не согласна с размером тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, установленных управляющей компанией ООО "ЖКХ-Строй" за период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года. Решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения собственники квартир не принимали, поэтому оплата должна начисляться в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. Просила признать незаконными действия ООО "ЖКХ-Строй" по начислению своих тарифов; обязать ООО "ЖКХ-Строй" начислять ей оплату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам органа местного самоуправления; взыскать с ООО "ЖКХ-Строй" переплату по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в размере 9.015 руб. 53 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Представитель ответчика ООО "ЖКХ-Строй" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не было реализовано право на проведение общего собрания и принятия на нем решения о размере оплаты за содержание и ремонт жилого дома, в связи с чем размер оплаты должен определяться п. 4.2 договора управления многоквартирным жилым домом, который позволяет управляющей компании определять эту оплату; что тарифы органа местного самоуправления не применимы.
Решением Раменского городского суда Московской области от 11.03.14 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ЖКХ-Строй" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя ООО "ЖКХ-Строй", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
Таким образом, по смыслу указанных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не принимали, а управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом в заявленный к спору период времени, начисляла указанные платежи по установленным в одностороннем порядке тарифам, что действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд при разрешении вопроса о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения правомерно руководствовался нормативными актами, принятыми органом местного самоуправления в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливающими размер оплаты в заявленный к спору период времени.
Ссылка ответчика на договор управления многоквартирным домом от 18.02.08 г. N 7, устанавливающий право управляющей компании на изменение тарифов на техническое обслуживание, содержание и ремонт дома на основании изменения тарифов на топливно-энергетические ресурсы, повышения заработной платы сотрудников управляющей организации в связи с инфляцией, но не чаще 1-го раза в год (п. 4.2), является не состоятельной, поскольку данный договор не является заключенным, так как он подписан только одной его стороной - управляющей организацией (л.д. 74 - 76).
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19287
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-19287
Судья Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Брыкова И.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Строй" на решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу по исковому заявлению П. к ООО "ЖКХ-Строй" об оспаривании действий, об изменении оплаты, о взыскании части платежей, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО "ЖКХ-Строй" Ч.,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЖКХ-Строй" об оспаривании действий, об изменении оплаты, о взыскании части платежей, компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Она не согласна с размером тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, установленных управляющей компанией ООО "ЖКХ-Строй" за период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года. Решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения собственники квартир не принимали, поэтому оплата должна начисляться в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. Просила признать незаконными действия ООО "ЖКХ-Строй" по начислению своих тарифов; обязать ООО "ЖКХ-Строй" начислять ей оплату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам органа местного самоуправления; взыскать с ООО "ЖКХ-Строй" переплату по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в размере 9.015 руб. 53 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Представитель ответчика ООО "ЖКХ-Строй" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не было реализовано право на проведение общего собрания и принятия на нем решения о размере оплаты за содержание и ремонт жилого дома, в связи с чем размер оплаты должен определяться п. 4.2 договора управления многоквартирным жилым домом, который позволяет управляющей компании определять эту оплату; что тарифы органа местного самоуправления не применимы.
Решением Раменского городского суда Московской области от 11.03.14 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ЖКХ-Строй" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя ООО "ЖКХ-Строй", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
Таким образом, по смыслу указанных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не принимали, а управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом в заявленный к спору период времени, начисляла указанные платежи по установленным в одностороннем порядке тарифам, что действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд при разрешении вопроса о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения правомерно руководствовался нормативными актами, принятыми органом местного самоуправления в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливающими размер оплаты в заявленный к спору период времени.
Ссылка ответчика на договор управления многоквартирным домом от 18.02.08 г. N 7, устанавливающий право управляющей компании на изменение тарифов на техническое обслуживание, содержание и ремонт дома на основании изменения тарифов на топливно-энергетические ресурсы, повышения заработной платы сотрудников управляющей организации в связи с инфляцией, но не чаще 1-го раза в год (п. 4.2), является не состоятельной, поскольку данный договор не является заключенным, так как он подписан только одной его стороной - управляющей организацией (л.д. 74 - 76).
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)