Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу И. на решение Раменского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Домоуправление" к И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Истец - ООО "Домоуправление" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги и согласно уточненного иска просит взыскать с И. задолженность за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги в размере 178 252, 49 руб. за период с 1.08.2011 г. по 30.11.2013 г. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.
Ответчик - И. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил подробные письменные возражения, действующий в интересах ответчика представитель в судебном заседании поддержала указанные возражения, заявив о частичном признании иска.
Решением Раменского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: М. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности И.
Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета находилась на ноябрь 2013 г. на обслуживании у ООО "Домоуправление". До <данные изъяты> управляющей компанией данного <данные изъяты> было ООО "УК ЖК "Ильинский", которое по договору уступки прав требования от <данные изъяты> передало истцу права требования к ответчику долга в сумме <данные изъяты>.
Согласно протокола N 1/УК/11-3 конкурса по отбору управляющей организации для У. многоквартирным домом 1 по <данные изъяты>, утвержденного Руководителем администрации городского поселения Ильинский <данные изъяты>, победителем конкурса признан участник конкурса - ООО "Домоуправление".
Из Устава ООО "Домоуправление", утвержденного <данные изъяты>, следует, что основными целями деятельности являются оказание жилищно-коммунальных услуг, осуществление мероприятий по сохранности жилищного фонда и объектов коммунального назначения. Для достижения указанной цели Общество осуществляет услуги по У. эксплуатацией жилых зданий и прочее.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание и ремонт дома, горячее и холодное водоснабжение, отопление, газоснабжение, водоотведение за период с 1.08.2011 г. по 30.11.2013 г. составляет 178 252, 49 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, 30, 154, 155 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определенного ко взысканию размера задолженности подлежит изменению по следующим основаниям. 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
По правилу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором У. многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором У. многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и У. которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,
Разрешая заявленные требования и соглашаясь с ними в полном объеме, суд признал правомерным начисление платы за техническое обслуживание котельной.
Однако, согласно Предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>", принятого судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, имеющего существенное значение для полного и объективного рассмотрения дела, которое не могло быть представлено ответчиком в суде первой инстанции, поскольку он в судебном заседании не присутствовал, для собственников помещений в <данные изъяты>, М. <данные изъяты> признано неправомерным взимание платы за техническое содержание котельной в период с ноября 2013 г. по июль 2014 г., и предписано произвести возврат платы и убрать указанный пункт в платежном документе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика денежных средств в размере 50980 рублей 72 копейки за техническое обслуживание котельной, и находит, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам подлежит уменьшению на эту сумму. Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности составит <данные изъяты>.
В связи с изложенным решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части суммы взыскания.
При этом на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению сумма взысканных судебных расходов на оплату государственной пошлины, которая составит 3610 рублей 52 копейки.
Довод о неправомерном включении в тариф за содержание и ремонт жилого дома платы за содержание лифтов судебной коллегией отклоняется, т. к. судом установлено, что в связи с непредоставлением указанных услуг был произведен перерасчет коммунальных платежей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Исходя из изложенного, решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взыскания с И. в пользу ООО "Домоуправление" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по госпошлине.
Взыскать с И. в пользу ООО "Домоуправление" задолженность за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 52 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16138/2015
Требование: О взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16138/2015
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу И. на решение Раменского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Домоуправление" к И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Истец - ООО "Домоуправление" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги и согласно уточненного иска просит взыскать с И. задолженность за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги в размере 178 252, 49 руб. за период с 1.08.2011 г. по 30.11.2013 г. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.
Ответчик - И. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил подробные письменные возражения, действующий в интересах ответчика представитель в судебном заседании поддержала указанные возражения, заявив о частичном признании иска.
Решением Раменского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: М. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности И.
Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета находилась на ноябрь 2013 г. на обслуживании у ООО "Домоуправление". До <данные изъяты> управляющей компанией данного <данные изъяты> было ООО "УК ЖК "Ильинский", которое по договору уступки прав требования от <данные изъяты> передало истцу права требования к ответчику долга в сумме <данные изъяты>.
Согласно протокола N 1/УК/11-3 конкурса по отбору управляющей организации для У. многоквартирным домом 1 по <данные изъяты>, утвержденного Руководителем администрации городского поселения Ильинский <данные изъяты>, победителем конкурса признан участник конкурса - ООО "Домоуправление".
Из Устава ООО "Домоуправление", утвержденного <данные изъяты>, следует, что основными целями деятельности являются оказание жилищно-коммунальных услуг, осуществление мероприятий по сохранности жилищного фонда и объектов коммунального назначения. Для достижения указанной цели Общество осуществляет услуги по У. эксплуатацией жилых зданий и прочее.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание и ремонт дома, горячее и холодное водоснабжение, отопление, газоснабжение, водоотведение за период с 1.08.2011 г. по 30.11.2013 г. составляет 178 252, 49 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, 30, 154, 155 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определенного ко взысканию размера задолженности подлежит изменению по следующим основаниям. 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
По правилу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором У. многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором У. многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и У. которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,
Разрешая заявленные требования и соглашаясь с ними в полном объеме, суд признал правомерным начисление платы за техническое обслуживание котельной.
Однако, согласно Предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>", принятого судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, имеющего существенное значение для полного и объективного рассмотрения дела, которое не могло быть представлено ответчиком в суде первой инстанции, поскольку он в судебном заседании не присутствовал, для собственников помещений в <данные изъяты>, М. <данные изъяты> признано неправомерным взимание платы за техническое содержание котельной в период с ноября 2013 г. по июль 2014 г., и предписано произвести возврат платы и убрать указанный пункт в платежном документе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика денежных средств в размере 50980 рублей 72 копейки за техническое обслуживание котельной, и находит, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам подлежит уменьшению на эту сумму. Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности составит <данные изъяты>.
В связи с изложенным решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части суммы взыскания.
При этом на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению сумма взысканных судебных расходов на оплату государственной пошлины, которая составит 3610 рублей 52 копейки.
Довод о неправомерном включении в тариф за содержание и ремонт жилого дома платы за содержание лифтов судебной коллегией отклоняется, т. к. судом установлено, что в связи с непредоставлением указанных услуг был произведен перерасчет коммунальных платежей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Исходя из изложенного, решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взыскания с И. в пользу ООО "Домоуправление" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по госпошлине.
Взыскать с И. в пользу ООО "Домоуправление" задолженность за техническое обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 52 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)