Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в квартире, однако не вносит оплату за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Полыги В.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционным жалобам А.Д., А.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ВИСКАН" удовлетворить.
Взыскать с А.Д., А.М. солидарно в пользу ООО "ВИСКАН" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с А.Д., А.А., с каждого, в пользу ООО "ВИСКАН" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп.
Истец ООО "ВИСКАН" обратился в суд с иском к А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма по адресу: ***, не вносит оплату за коммунальные услуги за период с декабря 2006 года по июль 2014 года. По состоянию на 23 июля 2014 года задолженность составила *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты за период с 01 августа 2008 года по 23 июля 2014 года составляют *** руб. *** коп. Указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. истец просит взыскать с А.Д.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по известному суду месту проживания, возражений на иск не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил указанное выше решение, об отмене которого просят А.Д., А.М. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения А.Д., А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представивших справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, представителя ООО "ВИСКАН" по доверенности Б., пояснившей, что истец предъявил исковые требования одному ответчику - А.Д., который на день рассмотрения дела в суде погасил задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она поддерживает исковые требования лишь о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела 11 сентября 2014 года, то решение подлежит безусловной отмене.
24 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, А.Д. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: ***.
В указанном доме выбран способ управления и управляющая организация - ООО "ВИСКАН", что подтверждается Распоряжением префекта САО г. Москвы от 12.07.2007 года.
В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 23 июля 2014 года задолженность по коммунальным платежам составляет *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты за период с 01 августа 2008 года по 23 июля 2014 года составляют *** руб. *** коп.
В суде апелляционной инстанции А.Д. представил справку ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Хорошевский об отсутствии у А.Д. задолженности на 01 апреля 2015 года по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении.
С учетом изложенного представитель ООО "ВИСКАН" по доверенности Б. исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере *** руб. *** коп. не поддержала, однако, в связи с тем, что на дату обращения в суд с иском у ответчика имелась задолженность, которая была погашена в ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истца поддержала исковые требования о взыскании неустойки в размере *** руб. *** коп. и расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ВИСКАН" о взыскании с А.Д. неустойки в размере *** руб. *** коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с А.Д. в пользу ООО "ВИСКАН" пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9263
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в квартире, однако не вносит оплату за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9263
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Полыги В.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционным жалобам А.Д., А.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ВИСКАН" удовлетворить.
Взыскать с А.Д., А.М. солидарно в пользу ООО "ВИСКАН" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с А.Д., А.А., с каждого, в пользу ООО "ВИСКАН" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп.
установила:
Истец ООО "ВИСКАН" обратился в суд с иском к А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма по адресу: ***, не вносит оплату за коммунальные услуги за период с декабря 2006 года по июль 2014 года. По состоянию на 23 июля 2014 года задолженность составила *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты за период с 01 августа 2008 года по 23 июля 2014 года составляют *** руб. *** коп. Указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. истец просит взыскать с А.Д.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по известному суду месту проживания, возражений на иск не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил указанное выше решение, об отмене которого просят А.Д., А.М. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения А.Д., А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представивших справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, представителя ООО "ВИСКАН" по доверенности Б., пояснившей, что истец предъявил исковые требования одному ответчику - А.Д., который на день рассмотрения дела в суде погасил задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она поддерживает исковые требования лишь о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела 11 сентября 2014 года, то решение подлежит безусловной отмене.
24 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, А.Д. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: ***.
В указанном доме выбран способ управления и управляющая организация - ООО "ВИСКАН", что подтверждается Распоряжением префекта САО г. Москвы от 12.07.2007 года.
В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 23 июля 2014 года задолженность по коммунальным платежам составляет *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты за период с 01 августа 2008 года по 23 июля 2014 года составляют *** руб. *** коп.
В суде апелляционной инстанции А.Д. представил справку ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Хорошевский об отсутствии у А.Д. задолженности на 01 апреля 2015 года по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении.
С учетом изложенного представитель ООО "ВИСКАН" по доверенности Б. исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере *** руб. *** коп. не поддержала, однако, в связи с тем, что на дату обращения в суд с иском у ответчика имелась задолженность, которая была погашена в ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истца поддержала исковые требования о взыскании неустойки в размере *** руб. *** коп. и расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ВИСКАН" о взыскании с А.Д. неустойки в размере *** руб. *** коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с А.Д. в пользу ООО "ВИСКАН" пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)