Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 (судья Медникова М.Е.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-9701/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Антоновское" (ОГРН 1036405303274) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246), третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района г. Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280), о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 181 776 руб. 09 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Антоновское" (далее - ТСЖ "Антоновское") с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 181 776 руб. 09 коп.
В процессе судебного разбирательства до принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 177 681 руб. 87 коп., состоящие из требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 89 306 руб. 67 коп. и за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 88 375 руб. 20 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2013 выделено в отдельное производство часть исковых требований - о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 89 306 руб. 67 коп.
С учетом этого, в рамках настоящего дела N А57-9701/13 рассматривались исковые требования о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 88 375 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Антоновское" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 88 375 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.
Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что истцом не соблюдены требования Положения о порядке предоставления субсидии на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Также указывается на то, что требования истца носят гражданско-правовой характер, в то время как подлежащие применению в данном случае нормы бюджетного законодательства (Бюджетный кодекс Российской Федерации) не допускают применение норм гражданского законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации).
Заявители кассационных жалоб указывают также, что муниципальное образование (как собственник помещений) не является членом товарищества собственников жилья, поэтому на него не распространяются решения общих собраний.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, учитывая, что частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена проверка выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы обеих кассационных жалоб, коллегия кассационной инстанции находит, что они не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Антоновское" - является объединением собственников помещений в ряде многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
В период с 24 по 28 апреля 2006 года, в соответствии с разделом 13 Устава ТСЖ "Антоновское", в соответствии со статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, было проведено общее собрание членов ТСЖ "Антоновское", в форме заочного голосования по вопросу установления с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов. Решение общего собрания оформлено 17.01.2006 года протоколом подведения итогов общего собрания членов ТСЖ "Антоновское", проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
По итогам голосования общее собрание членов ТСЖ "Антоновское" большинством голосов приняло решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах входящих в ТСЖ "Антоновское" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующими Постановлением Правительства Российской Федерации, определен перечень работ, смета, очередность проведения работ.
В голосовании также принял участие и голосовал "ЗА" установление с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов", по доверенности от 03.04.2006.
Суды установили, что данное решение общего собрания членов ТСЖ "Антоновское" никем не оспорено.
Площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период в многоквартирных домах, управляемых товариществом, ответчиком не оспаривается.
Неисполнение муниципальным образованием "Город Саратов" надлежащим образом как собственника муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах входящих в ТСЖ "Антоновское" своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов в праве общей долевой собственности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 137, 154, 155, 158, 165, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришли к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, в порядке и размере, установленном общим собранием членов союза товариществ.
Коллегия кассационной инстанции данные выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.
Как правильно указано апелляционным судом, вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Арбитражным судом установлено, что общие собрания членов союза товариществ по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, проведены в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятые по их итогам решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (пункт 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.
Возможность предоставления денежных средств на капитальный ремонт способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, в порядке и размере установленном общим собранием членов союза товариществ и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суды обеих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице уполномоченного органа.
Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку были оценены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А57-9701/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9701/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А57-9701/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 (судья Медникова М.Е.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-9701/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Антоновское" (ОГРН 1036405303274) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246), третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района г. Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280), о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 181 776 руб. 09 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Антоновское" (далее - ТСЖ "Антоновское") с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 181 776 руб. 09 коп.
В процессе судебного разбирательства до принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 177 681 руб. 87 коп., состоящие из требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 89 306 руб. 67 коп. и за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 88 375 руб. 20 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2013 выделено в отдельное производство часть исковых требований - о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 89 306 руб. 67 коп.
С учетом этого, в рамках настоящего дела N А57-9701/13 рассматривались исковые требования о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 88 375 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Антоновское" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 88 375 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.
Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что истцом не соблюдены требования Положения о порядке предоставления субсидии на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Также указывается на то, что требования истца носят гражданско-правовой характер, в то время как подлежащие применению в данном случае нормы бюджетного законодательства (Бюджетный кодекс Российской Федерации) не допускают применение норм гражданского законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации).
Заявители кассационных жалоб указывают также, что муниципальное образование (как собственник помещений) не является членом товарищества собственников жилья, поэтому на него не распространяются решения общих собраний.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, учитывая, что частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена проверка выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы обеих кассационных жалоб, коллегия кассационной инстанции находит, что они не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Антоновское" - является объединением собственников помещений в ряде многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
В период с 24 по 28 апреля 2006 года, в соответствии с разделом 13 Устава ТСЖ "Антоновское", в соответствии со статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, было проведено общее собрание членов ТСЖ "Антоновское", в форме заочного голосования по вопросу установления с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов. Решение общего собрания оформлено 17.01.2006 года протоколом подведения итогов общего собрания членов ТСЖ "Антоновское", проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
По итогам голосования общее собрание членов ТСЖ "Антоновское" большинством голосов приняло решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах входящих в ТСЖ "Антоновское" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующими Постановлением Правительства Российской Федерации, определен перечень работ, смета, очередность проведения работ.
В голосовании также принял участие и голосовал "ЗА" установление с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов", по доверенности от 03.04.2006.
Суды установили, что данное решение общего собрания членов ТСЖ "Антоновское" никем не оспорено.
Площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период в многоквартирных домах, управляемых товариществом, ответчиком не оспаривается.
Неисполнение муниципальным образованием "Город Саратов" надлежащим образом как собственника муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах входящих в ТСЖ "Антоновское" своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов в праве общей долевой собственности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 137, 154, 155, 158, 165, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришли к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, в порядке и размере, установленном общим собранием членов союза товариществ.
Коллегия кассационной инстанции данные выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.
Как правильно указано апелляционным судом, вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Арбитражным судом установлено, что общие собрания членов союза товариществ по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, проведены в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятые по их итогам решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (пункт 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.
Возможность предоставления денежных средств на капитальный ремонт способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, в порядке и размере установленном общим собранием членов союза товариществ и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суды обеих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице уполномоченного органа.
Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку были оценены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А57-9701/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)