Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" в интересах Б.Г. к ООО "ЭКСперт-Сервис" о возмещении убытков, о перерасчете начислений ЖКУ, об исключении услуг из начислений ЖКУ, о прекращении нарушений прав потребителя, о взыскании штрафа.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правовая гарантия" обратилась в суд с иском в интересах Б.Г. к ООО "ЭКСперт-Сервис" о возмещении убытков, о перерасчете начислений жилищно-коммунальных услуг, об исключении услуг из начислений ЖКУ, о прекращении нарушений прав потребителя, о взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2013 года Б.Г. обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей "Правовая гарантия" с заявлением о проведении проверки соответствия действующему жилищному законодательству заключенного между ним и управляющей компанией ООО "ЭКСперт-Сервис" договора управления N б/н б/даты, в соответствии с которым ответчик является Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, собственником квартиры N, общей площадью кв. м, в котором является потребитель Б.Г. По заключенному договору ответчик осуществляет управление домом, взимает плату с собственников дома за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, путем выставления квитанций на оплату предоставленных услуг, содержание и назначение платежей которой, выставленных потребителю к оплате управляющей компанией, потребитель просил проверить.
По мнению истца, ООО "ЭКСперт-Сервис" нарушает права потребителя в части законности оснований включения дополнительных услуг в платежный документ за предоставляемые дополнительные услуги, расчет стоимости которых сторонами не согласован и не оформлен, пустым бланком приобщен к договору управления, не заполненным самим ответчиком.
В том числе, такие услуги, как запирающее устройство с оплатой 64 руб. в месяц; охрана с оплатой 696,07 руб. в месяц (4,31 руб. за 1 кв. м площади x 161,5 м кв.); услуги по управлению с оплатой 4 547,84 руб. в месяц (28,16 руб. за 1 кв. м площади x 161,5 кв. м); содержание жилого (нежилого) помещения с оплатой 3 961,60 руб. в месяц (24,53 руб. за 1 кв. м площади x 161,5), оказываются ответчиком, в то время как их оплата не входит в перечень обязательных платежей, решение общего собрания собственников по данным вопросам отсутствует, поэтому истец полагает, что начисление за оплату указанных услуг не основано на законе и противоречит заключенному договору.
По расчетам истца, в пользу ООО ЭКСперт-Сервис" за три года необоснованно перечислено средств по услугам: охрана в сумме 25 058,52 руб., запирающее устройство в сумме 2 304 руб., расходы по управлению в сумме 163 722,24 руб., итого на сумму 191 084,76 руб.
Истец просил суд взыскать с ООО ЭКСперт-Сервис" в пользу Б.Г. убытки в размере 191 084,76 рублей, возникшие в связи с оплатой услуг: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", за период 36 месяцев и понесенные им расходы на защиту своего права в суде в размере 10 000 рублей по договору с РОО ЗПП "Правовая гарантия". Обязать ответчика исключить из начислений за ЖКУ услуги: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", на будущие периоды; обязать ответчика произвести потребителю Б.Г. перерасчет начислений за предыдущие 36 месяцев: исключить из расчетов "охрана", "запирающее устройство", "услуги по управлению", прекратить дальнейшее нарушение прав потребителя.
Также истец просил суд взыскать с ответчика штраф в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" в размере 50% от присужденного за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 95 542,38 рублей.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правовая гарантия", Б.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Региональной общественной организацией защиты прав потребителей "Правовая гарантия" по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б.Г., представитель ответчика ООО "ЭКСперт - Сервис" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" С., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 9 ст. 169 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <...>, осуществляло ООО "ПСФ "Крост" на основании постановления Правительства Москвы от 29.06.1999 г. N 581, постановления Правительства Москвы от 14.09.1999 г. N 852, инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999 г., заключенного обществом с Правительством Москвы.
12 марта 2010 года ООО "ПСФ "Крост", именуемое "заказчик" заключило с ООО "ЭКСперт-Сервис", именуемым "исполнитель", договор N 01/03 в соответствии с условиями которого ООО "ПСФ "Крост" поручило исполнителю оказание услуг по временному управлению и эксплуатации построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (л.д. 102 - 106).
При проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, изначально предполагалось, что указанный дом является домом повышенной комфортности по используемым материалам, оборудованию, инженерному оснащению, и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Б.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, квартира, общей площадью кв. м. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Б.А. Право собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2012 года. (л.д. 50).
19 октября 2010 года между Б.Г. и ООО "ЭКСперт-Сервис" был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО "ЭКСперт-Сервис" в качестве управляющей компании обязалась осуществлять жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>.
Обязательства ООО "ЭКСперт-Сервис" по управлению жилым домом по договору, заключенному с Б.Г., предусмотрены пунктами 3.1.1 - 3.1.41, и включают, в том числе: осуществление мероприятий по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилого дома и придомовой территории, по ремонту конструктивных элементов жилого дома, по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, выполнения прочих общеэксплуатационных мероприятий, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, с организациями, предоставляющими услуги по охране многоквартирного дома и придомовой территории, по монтажу и обслуживанию систем ограничения доступа в подъезды, по монтажу и обслуживанию систем теле и радиовещания, по монтажу и обслуживанию телекоммуникационных систем, по организации дежурств консьержей по подъездам многоквартирного дома, организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, устранение аварий, организация работ по устранению причин аварии, ведение и хранение технической документации по многоквартирному дому, выполнение в установленный срок предписаний контролирующих органов и т.п. Пунктом 3.1.20 договора стороны предусмотрели, что управляющая компания вправе производить не чаще одного раза в год корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Пунктом 3.2. собственник квартиры обязался оплачивать услуги управляющей компании в соответствии с условиями заключенного договора.
Договор управления многоквартирным домом подписан Б.Г. без замечаний и возражений и исполняется сторонами с 2010 года.
При этом суд правильно указал в своем решении, что отсутствие даты заключения договора не является основанием для признания данного договора недействительным или незаключенным, поскольку договор действует с момента предоставления услуг и истцом производится оплата фактически предоставленных услуг, что подтверждается представленной сметой расходов по содержанию указанного жилого дома, копиями заключенных договоров.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора Б.Г. поручил ООО "ЭКСперт-Сервис" оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и принял на себя обязательства оплачивать фактически оказанные услуги. При этом, условия заключенного договора предусматривали обязательство ООО "ЭКСперт-Сервис" оказывать истцу такие виды услуги, как: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании".
Истец в судебном заседании не оспаривал факт оказания данных услуг управляющей компанией.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку объем предоставляемых истцу услуг сторонами согласован, также стороны пришли к согласию, что размер платы за оказанные услуги рассчитывается из фактически затрат исполнителя, услуги истцом получены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 191 084,76 руб., исключении указанных истцом услуг из единого платежного документа не имеется.
Отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказание услуг: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", не освобождает Б.Г. от обязательства оплачивать указанные услуги на основании выставляемых управляющей компанией счетов, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от указанных услуг, отсутствие решения об определении размера платы за их оказание не освобождает собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести указанные расходы, которые подтверждаются заключенными договорами.
Истец в судебном заседании не представил письменных доказательств, что оплата услуг, оказанных управляющей компанией по заключенному договору, истцом была выполнена в полном объеме и своевременно, платежные документы в подтверждении данного обстоятельства истцом не представлены.
При этом, в материалах дела имеется письменное требование ООО "ЭКСперт-Сервис" к Б.Г. о погашении задолженности за оказанные услуги, что свидетельствует, что истец в полном объеме и своевременно оказываемые услуги не оплачивал.
Представленный истцом расчет переплаты за оказанные услуги, произведенный на основании единой ставки за каждый конкретный вид услуги за три года, противоречит условиям договора, поскольку в соответствии с п. 3.1.20 договора управления управляющая компания вправе была производить и производила один раз в год корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Как установлено судом, ставка за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в размере, обеспечивающем содержание и эксплуатацию жилого комплекса общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Размер ставки за содержание и ремонт общего имущества установлен в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (Приказ Госстроя РФ N 303 от 28.12.2000 г.), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., а именно в п. 1.6 Методических рекомендаций указано, что жилищный фонд, включая каждое здание, отличается собственным набором характеристик и свойств, от которых зависит объем и стоимость услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда. В связи с этим Методические рекомендации предусматривают дифференциацию потребностей в финансовых средствах в зависимости от характеристик и свойств жилых зданий и используют понятие "стандарты жилища".
Пункт 1.7 Методических рекомендаций вводит понятие стандарта эксплуатации жилищного фонда, который зависит от финансовых возможностей потребителя услуг и собственника жилищного фонда. Рекомендации предусматривают при расчете тарифов (потребностей в финансовых средствах) их дифференциацию в зависимости от стандартов эксплуатации. Многообразие реальных финансовых возможностей в социально-экономической сфере предполагает обязательное наличие утвержденных нормативно - технических требований (перечень и состав работ по содержанию и ремонту, периодичность их выполнения), характеризующих тот или иной стандарт эксплуатации с учетом особенностей застройки, природно-климатических условий и других местных факторов.
Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договором на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.
Такой договор между истцом и ответчиком имеется, в соответствии с условиями договора истцу предоставляются услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию занимаемого истцом жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
В своих возражениях по иску ответчик указал, что в жилом доме, где расположена квартира истца, имеется всего 140 квартир, из которых 126 собственников жилых помещений заключили с ответчиком договора управления, 14 - не заключили такие договора. Таким образом, указанное обстоятельство в своей совокупности свидетельствует о том, что собственники жилого дома реализовали свое право на выбор управления домом путем заключения договоров с ООО "ЭКСперт-Сервис".
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Б.Г. убытков в размере 191 084,76 рублей, возникших в связи с оплатой услуг: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", за период 36 месяцев и понесенные на защиту своего права в суде в размере 10 000 рублей по договору с РОО ЗПП "Правовая гарантия", обязании ответчика исключить из начислений за ЖКУ услуги: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", на будущие периоды; обязании ответчика произвести потребителю Б.Г. перерасчет начислений за предыдущие 36 месяцев: исключить из расчетов "охрана", "запирающее устройство", "услуги по управлению", прекратить дальнейшее нарушение прав потребителя, взыскании с ответчика штраф в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22080
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-22080
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" в интересах Б.Г. к ООО "ЭКСперт-Сервис" о возмещении убытков, о перерасчете начислений ЖКУ, об исключении услуг из начислений ЖКУ, о прекращении нарушений прав потребителя, о взыскании штрафа.
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правовая гарантия" обратилась в суд с иском в интересах Б.Г. к ООО "ЭКСперт-Сервис" о возмещении убытков, о перерасчете начислений жилищно-коммунальных услуг, об исключении услуг из начислений ЖКУ, о прекращении нарушений прав потребителя, о взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2013 года Б.Г. обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей "Правовая гарантия" с заявлением о проведении проверки соответствия действующему жилищному законодательству заключенного между ним и управляющей компанией ООО "ЭКСперт-Сервис" договора управления N б/н б/даты, в соответствии с которым ответчик является Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, собственником квартиры N, общей площадью кв. м, в котором является потребитель Б.Г. По заключенному договору ответчик осуществляет управление домом, взимает плату с собственников дома за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, путем выставления квитанций на оплату предоставленных услуг, содержание и назначение платежей которой, выставленных потребителю к оплате управляющей компанией, потребитель просил проверить.
По мнению истца, ООО "ЭКСперт-Сервис" нарушает права потребителя в части законности оснований включения дополнительных услуг в платежный документ за предоставляемые дополнительные услуги, расчет стоимости которых сторонами не согласован и не оформлен, пустым бланком приобщен к договору управления, не заполненным самим ответчиком.
В том числе, такие услуги, как запирающее устройство с оплатой 64 руб. в месяц; охрана с оплатой 696,07 руб. в месяц (4,31 руб. за 1 кв. м площади x 161,5 м кв.); услуги по управлению с оплатой 4 547,84 руб. в месяц (28,16 руб. за 1 кв. м площади x 161,5 кв. м); содержание жилого (нежилого) помещения с оплатой 3 961,60 руб. в месяц (24,53 руб. за 1 кв. м площади x 161,5), оказываются ответчиком, в то время как их оплата не входит в перечень обязательных платежей, решение общего собрания собственников по данным вопросам отсутствует, поэтому истец полагает, что начисление за оплату указанных услуг не основано на законе и противоречит заключенному договору.
По расчетам истца, в пользу ООО ЭКСперт-Сервис" за три года необоснованно перечислено средств по услугам: охрана в сумме 25 058,52 руб., запирающее устройство в сумме 2 304 руб., расходы по управлению в сумме 163 722,24 руб., итого на сумму 191 084,76 руб.
Истец просил суд взыскать с ООО ЭКСперт-Сервис" в пользу Б.Г. убытки в размере 191 084,76 рублей, возникшие в связи с оплатой услуг: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", за период 36 месяцев и понесенные им расходы на защиту своего права в суде в размере 10 000 рублей по договору с РОО ЗПП "Правовая гарантия". Обязать ответчика исключить из начислений за ЖКУ услуги: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", на будущие периоды; обязать ответчика произвести потребителю Б.Г. перерасчет начислений за предыдущие 36 месяцев: исключить из расчетов "охрана", "запирающее устройство", "услуги по управлению", прекратить дальнейшее нарушение прав потребителя.
Также истец просил суд взыскать с ответчика штраф в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" в размере 50% от присужденного за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 95 542,38 рублей.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правовая гарантия", Б.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Региональной общественной организацией защиты прав потребителей "Правовая гарантия" по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б.Г., представитель ответчика ООО "ЭКСперт - Сервис" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" С., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 9 ст. 169 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <...>, осуществляло ООО "ПСФ "Крост" на основании постановления Правительства Москвы от 29.06.1999 г. N 581, постановления Правительства Москвы от 14.09.1999 г. N 852, инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999 г., заключенного обществом с Правительством Москвы.
12 марта 2010 года ООО "ПСФ "Крост", именуемое "заказчик" заключило с ООО "ЭКСперт-Сервис", именуемым "исполнитель", договор N 01/03 в соответствии с условиями которого ООО "ПСФ "Крост" поручило исполнителю оказание услуг по временному управлению и эксплуатации построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (л.д. 102 - 106).
При проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, изначально предполагалось, что указанный дом является домом повышенной комфортности по используемым материалам, оборудованию, инженерному оснащению, и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Б.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, квартира, общей площадью кв. м. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Б.А. Право собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2012 года. (л.д. 50).
19 октября 2010 года между Б.Г. и ООО "ЭКСперт-Сервис" был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО "ЭКСперт-Сервис" в качестве управляющей компании обязалась осуществлять жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>.
Обязательства ООО "ЭКСперт-Сервис" по управлению жилым домом по договору, заключенному с Б.Г., предусмотрены пунктами 3.1.1 - 3.1.41, и включают, в том числе: осуществление мероприятий по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилого дома и придомовой территории, по ремонту конструктивных элементов жилого дома, по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, выполнения прочих общеэксплуатационных мероприятий, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, с организациями, предоставляющими услуги по охране многоквартирного дома и придомовой территории, по монтажу и обслуживанию систем ограничения доступа в подъезды, по монтажу и обслуживанию систем теле и радиовещания, по монтажу и обслуживанию телекоммуникационных систем, по организации дежурств консьержей по подъездам многоквартирного дома, организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, устранение аварий, организация работ по устранению причин аварии, ведение и хранение технической документации по многоквартирному дому, выполнение в установленный срок предписаний контролирующих органов и т.п. Пунктом 3.1.20 договора стороны предусмотрели, что управляющая компания вправе производить не чаще одного раза в год корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Пунктом 3.2. собственник квартиры обязался оплачивать услуги управляющей компании в соответствии с условиями заключенного договора.
Договор управления многоквартирным домом подписан Б.Г. без замечаний и возражений и исполняется сторонами с 2010 года.
При этом суд правильно указал в своем решении, что отсутствие даты заключения договора не является основанием для признания данного договора недействительным или незаключенным, поскольку договор действует с момента предоставления услуг и истцом производится оплата фактически предоставленных услуг, что подтверждается представленной сметой расходов по содержанию указанного жилого дома, копиями заключенных договоров.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора Б.Г. поручил ООО "ЭКСперт-Сервис" оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и принял на себя обязательства оплачивать фактически оказанные услуги. При этом, условия заключенного договора предусматривали обязательство ООО "ЭКСперт-Сервис" оказывать истцу такие виды услуги, как: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании".
Истец в судебном заседании не оспаривал факт оказания данных услуг управляющей компанией.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку объем предоставляемых истцу услуг сторонами согласован, также стороны пришли к согласию, что размер платы за оказанные услуги рассчитывается из фактически затрат исполнителя, услуги истцом получены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 191 084,76 руб., исключении указанных истцом услуг из единого платежного документа не имеется.
Отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказание услуг: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", не освобождает Б.Г. от обязательства оплачивать указанные услуги на основании выставляемых управляющей компанией счетов, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от указанных услуг, отсутствие решения об определении размера платы за их оказание не освобождает собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести указанные расходы, которые подтверждаются заключенными договорами.
Истец в судебном заседании не представил письменных доказательств, что оплата услуг, оказанных управляющей компанией по заключенному договору, истцом была выполнена в полном объеме и своевременно, платежные документы в подтверждении данного обстоятельства истцом не представлены.
При этом, в материалах дела имеется письменное требование ООО "ЭКСперт-Сервис" к Б.Г. о погашении задолженности за оказанные услуги, что свидетельствует, что истец в полном объеме и своевременно оказываемые услуги не оплачивал.
Представленный истцом расчет переплаты за оказанные услуги, произведенный на основании единой ставки за каждый конкретный вид услуги за три года, противоречит условиям договора, поскольку в соответствии с п. 3.1.20 договора управления управляющая компания вправе была производить и производила один раз в год корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Как установлено судом, ставка за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в размере, обеспечивающем содержание и эксплуатацию жилого комплекса общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Размер ставки за содержание и ремонт общего имущества установлен в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (Приказ Госстроя РФ N 303 от 28.12.2000 г.), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., а именно в п. 1.6 Методических рекомендаций указано, что жилищный фонд, включая каждое здание, отличается собственным набором характеристик и свойств, от которых зависит объем и стоимость услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда. В связи с этим Методические рекомендации предусматривают дифференциацию потребностей в финансовых средствах в зависимости от характеристик и свойств жилых зданий и используют понятие "стандарты жилища".
Пункт 1.7 Методических рекомендаций вводит понятие стандарта эксплуатации жилищного фонда, который зависит от финансовых возможностей потребителя услуг и собственника жилищного фонда. Рекомендации предусматривают при расчете тарифов (потребностей в финансовых средствах) их дифференциацию в зависимости от стандартов эксплуатации. Многообразие реальных финансовых возможностей в социально-экономической сфере предполагает обязательное наличие утвержденных нормативно - технических требований (перечень и состав работ по содержанию и ремонту, периодичность их выполнения), характеризующих тот или иной стандарт эксплуатации с учетом особенностей застройки, природно-климатических условий и других местных факторов.
Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договором на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.
Такой договор между истцом и ответчиком имеется, в соответствии с условиями договора истцу предоставляются услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию занимаемого истцом жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
В своих возражениях по иску ответчик указал, что в жилом доме, где расположена квартира истца, имеется всего 140 квартир, из которых 126 собственников жилых помещений заключили с ответчиком договора управления, 14 - не заключили такие договора. Таким образом, указанное обстоятельство в своей совокупности свидетельствует о том, что собственники жилого дома реализовали свое право на выбор управления домом путем заключения договоров с ООО "ЭКСперт-Сервис".
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Б.Г. убытков в размере 191 084,76 рублей, возникших в связи с оплатой услуг: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", за период 36 месяцев и понесенные на защиту своего права в суде в размере 10 000 рублей по договору с РОО ЗПП "Правовая гарантия", обязании ответчика исключить из начислений за ЖКУ услуги: "охрана", "запирающее устройство", "расходы управляющей компании", на будущие периоды; обязании ответчика произвести потребителю Б.Г. перерасчет начислений за предыдущие 36 месяцев: исключить из расчетов "охрана", "запирающее устройство", "услуги по управлению", прекратить дальнейшее нарушение прав потребителя, взыскании с ответчика штраф в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовая гарантия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)