Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Желтянникова В.И., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12252/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 по делу N А21-5295/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1"
3-и лица: Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", ТСЖ "Советский проспект 202"
о понуждении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" передать, а при отсутствии восстановить за свой счет следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 202: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке работ; технический паспорт; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирных домов; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения; паспорт на земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельных участков; паспорт придомовой территории; паспорт земельного участка и кадастровую документацию; паспорта фасада зданий; лицевые счета и архивы лицевых счетов; справки на льготы; действующие архивные поквартирные карточки по форме N 10, форме N 17; действующие и архивные карточки регистраций по форме N 9 формы а; двусторонний акт приема-передачи приборов учета электроэнергии; письмо владельца электроустановок о расторжении договора; однолинейную схему электроснабжения объекта; перечень субабонентов электросети; перечень арендаторов общедомового имущества; паспорта на оборудование лифтов; схемы инженерных коммуникаций; ключи от входов в технические помещения; договор с ООО "Крисмас" о проведении капитального ремонта с актами выполненных работ, актами скрытых работ и исполнительными схемами.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что до настоящего времени управляет домом, исполняет договоры по обслуживанию и отоплению дома, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, а потому не может передать техническую документацию на дом другой управляющей организации.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
При этом многоквартирный дом в силу закона может управляться только одной управляющей организацией.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме 202 по Советскому проспекту в Калининграде (протокол от 20 января 2014 года) было принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО "ЖЭК N 1" и выбрать в качестве новой управляющей организации общество с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ", о чем ответчик был извещен письмами вх. N 15/01 от 30.01.2014 г., N 73 от 01.04.2014 г., 90/05 от 29.05.2014 г.
С 01 февраля 2014 года истец приступил к управлению домом.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Факт одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления с ответчиком в отношении спорного многоквартирного дома и выбора новой управляющей компании подтверждается протоколом решений общих собраний собственников помещений в этом многоквартирном доме от 20.01.2014, на котором собственники помещений в многоквартирном доме отказались от услуг ответчика и приняли решение об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ".
Перечень технической документации на многоквартирный дом, которую истребует истец у прежней управляющей компании, определен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и подпунктами 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.
Таким образом, требования истца о передаче бывшей управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода ответчика о том, что он до сих пор является управляющей организацией многоквартирного дома.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что в силу приведенных выше норм закона управляющей организацией является истец, которому и надлежит передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 по делу N А21-5295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 13АП-12252/2015 ПО ДЕЛУ N А21-5295/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А21-5295/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Желтянникова В.И., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12252/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 по делу N А21-5295/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1"
3-и лица: Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", ТСЖ "Советский проспект 202"
о понуждении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" передать, а при отсутствии восстановить за свой счет следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 202: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке работ; технический паспорт; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирных домов; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения; паспорт на земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельных участков; паспорт придомовой территории; паспорт земельного участка и кадастровую документацию; паспорта фасада зданий; лицевые счета и архивы лицевых счетов; справки на льготы; действующие архивные поквартирные карточки по форме N 10, форме N 17; действующие и архивные карточки регистраций по форме N 9 формы а; двусторонний акт приема-передачи приборов учета электроэнергии; письмо владельца электроустановок о расторжении договора; однолинейную схему электроснабжения объекта; перечень субабонентов электросети; перечень арендаторов общедомового имущества; паспорта на оборудование лифтов; схемы инженерных коммуникаций; ключи от входов в технические помещения; договор с ООО "Крисмас" о проведении капитального ремонта с актами выполненных работ, актами скрытых работ и исполнительными схемами.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что до настоящего времени управляет домом, исполняет договоры по обслуживанию и отоплению дома, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, а потому не может передать техническую документацию на дом другой управляющей организации.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
При этом многоквартирный дом в силу закона может управляться только одной управляющей организацией.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме 202 по Советскому проспекту в Калининграде (протокол от 20 января 2014 года) было принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО "ЖЭК N 1" и выбрать в качестве новой управляющей организации общество с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ", о чем ответчик был извещен письмами вх. N 15/01 от 30.01.2014 г., N 73 от 01.04.2014 г., 90/05 от 29.05.2014 г.
С 01 февраля 2014 года истец приступил к управлению домом.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Факт одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления с ответчиком в отношении спорного многоквартирного дома и выбора новой управляющей компании подтверждается протоколом решений общих собраний собственников помещений в этом многоквартирном доме от 20.01.2014, на котором собственники помещений в многоквартирном доме отказались от услуг ответчика и приняли решение об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью УК "ЭКОНОМЪ".
Перечень технической документации на многоквартирный дом, которую истребует истец у прежней управляющей компании, определен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и подпунктами 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.
Таким образом, требования истца о передаче бывшей управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода ответчика о том, что он до сих пор является управляющей организацией многоквартирного дома.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что в силу приведенных выше норм закона управляющей организацией является истец, которому и надлежит передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 по делу N А21-5295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)