Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N А79-6943/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А79-6943/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2015, принятое судьей Цветковой С.А., по делу N А79-6943/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Финансовое управление администрации г. Чебоксары, о взыскании 44 602 руб. 02 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя - администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07086);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07082);
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07085);
- от третьего лица - Финансового управления администрации г. Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт с уведомлением N 07083).

Общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" (далее - ООО "НИДИ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 44 602 руб. 02 коп. долга за период с 01.09.2011 по 30.07.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Финансовое управление администрации г. Чебоксары.
Решением от 23.01.2015 исковые требования ООО "НИДИ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не представил расчеты расходования средств на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за указанный в исковом заявлении период.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол от 10.12.2009) истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 10, по ул. П. Лумумбы, г. Чебоксары.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 следует, что помещение N 5 общей площадью 88,9 кв. м, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, находится в муниципальной собственности.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту имущества спорного многоквартирного дома составила 44 602 руб. 02 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по содержанию и ремонту общего имущества послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных норм права следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Управляющая компания просит взыскать 44 602 руб. 02 коп. долга за период с 01.09.2011 по 30.07.2014, рассчитав сумму долга исходя из размера платы, установленной решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Решением общего собрания собственников помещений от 22.11.2010 размер платы за содержание общего имущества на 2011 год утвержден в размере 10,46 руб. за 1 кв. м, за текущий ремонт - 2,64 руб. за 1 кв. м (л. д. 12).
Решением собрания от 24.12.2011 плата за содержание общего имущества на 2012 год утверждена в размере 10,76 руб. за 1 кв. м, за текущий ремонт - 3 руб. за 1 кв. м (л. д. 12).
28.05.2013 общим собранием на период с 01.07.2013 по 30.06.2014 утвержден размер платы за содержание мест общего пользования в сумме 11,51 руб. за 1 кв. м, за текущий ремонт - 4 руб. за 1 кв. м.
На первое полугодие 2013 года размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования собственниками не установлен.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 28.12.2012 N 1020 (пункт 2) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер указанной платы для нанимателей и собственников помещений остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578.
Указанным пунктом постановления определено, что в период 01.07.2012 по 31.12.2012 плата устанавливается в размере 106% размера платы за содержание и текущий ремонт помещений, установленной на 2011 год.
В 2011 году согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 23.12.2010 N 268 плата за содержание и текущий ремонт помещений в доме N 10 по ул. П. Лумумбы г. Чебоксары установлена в размере соответственно 10,46 руб. и 2,64 руб. за 1 кв. м площади помещений.
Следовательно, по установленным органом местного самоуправления тарифам плата за содержание и текущий ремонт мест общего пользования составит 13,89 руб. за 1 кв. м площади ((10,46 + 2,64) x 106%).
Истец просит взыскать плату за первое полугодие 2013 года в меньшем размере - из расчета 13,76 руб. за 1 кв. м (10,76 руб. + 3 руб.), что является его правом.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом расчет задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Доводы апеллянта судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Суждение апеллянта о том, поскольку истец не представил расчеты расходования средств на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оснований для удовлетворения иска не имеется, несостоятельно.
Собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Управляющая организация с учетом характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом не выполнялись, отсутствуют.
Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих факт оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 44 602 руб. 02 коп.
Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2015 по делу N А79-6943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.НАСОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)