Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, до настоящего времени квартира истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Е.К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Нарымский квартал СтройМастер" Ч.Ж.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2015 г., которым исковые требования З.С.В. к ООО "Новосибирск СтройМастер", ООО "Нарымский квартал СтройМастер" удовлетворены частично.
- Судом взыскано с ООО "Нарымский Квартал "СтройМастер" в пользу З.С.В. 800 000 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда; 410 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 1 230 000 руб.;
- в доход государства с ООО "Нарымский Квартал "СтройМастер" взыскана государственная пошлина в размере 14 350 руб.
В удовлетворении исковых требований З.С.В. к ООО "Новосибирск СтройМастер" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения З.С.В. и ее представителя Ж.В.А., судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Новосибирск СтройМастер" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 15 июня 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - блок-секции N 3, 4, 5, 6, 7 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру N, общей площадью (без учета балкона) 80,27 кв. м, площадь балкона (с коэффициентом 0,3) - 1,55 кв. м, всего площадь помещений - 81,82 кв. м, а истец - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
28 июня 2012 г. договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
12 июля 2012 г. З.С.В. исполнила свои обязательства по оплате цены договора, оплатив наличными денежными средствами 3 848 931 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N от 12.07.2012 г.
Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, ответчик обязался осуществить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4-м квартале 2012 г., а в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать истцу вышеуказанную квартиру. Срок начала передачи и принятия помещений определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Следовательно, ответчик должен был приступить к передаче истцу квартиры не позднее 14 февраля 2013 г. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 договора, З.С.В. просила взыскать с ООО "Новосибирск СтройМастер" в ее пользу неустойку, предусмотренную ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно приведенному ей расчету, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Нарымский квартал СтройМастер", поскольку согласно передаточному акту от 06 июня 2014 г. к вновь образованному ООО "Нарымский Квартал Строймастер" перешли обязательства на общую сумму 3 835689 141 руб. 10 коп., в том числе по договорам участия в долевом строительстве.
Поскольку нераспределенная прибыль в размере 16800199 руб., которая является активом предприятия и позволяет организации отвечать по обязательствам, перешла к ООО "Новосибирск СтройМастер", ссылаясь на недобросовестное проведение ответчиками реорганизации в форме разделения, З.С.В. уточнила предмет исковых требований и просила солидарно взыскать с ООО "Новосибирск СтройМастер" и ООО "Нарымский квартал СтройМастер" денежные суммы: неустойку в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденных сумм.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО "Нарымский квартал СтройМастер", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки ввиду того, что не наступил срок передачи квартиры, поскольку не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с момента выдачи которого, следует исчислять 150 дней для передачи квартиры. Указывает, что в силу п. 2.1.1 договора планируемый срок получения такого разрешения составляет до IV квартала 2014 г.
Кроме того, апеллянт отмечает, что истцом не представлено доказательств о причинении ей убытков, следовательно, нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено, что 15 июня 2012 г. между З.С.В. и ООО "Новосибирск СтройМастер" был заключен договор участия в долевом строительстве N (далее - договор).
28 июня 2012 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.
Оплата по договору N от 15 июня 2012 г. произведена истцом в полном объеме согласно приходному кассовому ордеру от 12 июля 2012 г. в кассу ООО "СтройМастер".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06 июня 2014 г. в реестр внесена запись об образовании ООО "Нарымский квартал Строймастер", созданного путем выделения из ООО "Новосибирск СтройМастер".
Из приложения N 1 к пояснительной записке к разделительному балансу усматривается, что договор N от 15 июня 2012 г. с З.С.В. был включен в реестр договоров, по которым у ООО "Новосибирск СтройМастер" имеется кредиторская задолженность.
Целевые средства, полученные от участника долевого строительства ООО "Новосибирск СтройМастер", и оригинал договора с истцом переданы ООО "Нарымский квартал СтройМастер" по передаточному акту от 6 июня 2014 г., равно как и обязательства по договору для завершения строительства блок-секций многоквартирного дома (пп. 1.1, 1.5 передаточного акта).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе реорганизации юридического лица ООО "Новосибирск СтройМастер" его правопреемником ООО "Нарымский квартал СтройМастер" были приняты на себя обязательства застройщика по договору N, заключенному 15 июня 2012 г. с З.С.В. Срок исполнения обязательств по передаче квартиры, установленный договором долевого участия в строительстве, наступил. Обязательства застройщика по передаче истцу квартиры, в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, не были исполнены ООО "Нарымский квартал СтройМастер" надлежащим образом.
При определении размера неустойки суд учел, что З.С.В. является физическим лицом - потребителем, принял во внимание ходатайство ООО "Нарымский квартал "СтройМастер" о снижении размера неустойки в соответствии с правилами, установленными ст. 333 ГК РФ.
Как следует из п. 1.1 договора, застройщик обязался в срок до 4-го квартала 2012 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции N 3, 4, 5, 6, 7 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру N, общей площадью помещений 81,82 кв. м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Положениями п. 2.1.2 договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок начала передачи и принятия помещений участнику долевого строительства определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта - ориентировочно 4-й квартал 2012 г. (п. 2.1.1 договора).
Пунктом 5.1 договора установлено, что все изменения и/или дополнения к договору оформляются письменно, скрепляются подписями сторон и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, из текста договора не усматривается, что застройщик вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, в частности, условие о сроке строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательства, подтверждающие согласование таких изменений и внесение их в договор, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, ООО "Нарымский квартал СтройМастер" не представлено доказательств, подтверждающих, что З. каким-либо образом персонально уведомлялась о переносе сроков строительства.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство по возведению многоквартирного дома должно было быть исполнено в срок до 4-го квартала 2012 г., то есть до 31 декабря 2014 г., и ответчик должен был приступить к передаче истцу квартиры не позднее 14 февраля 2013 г.
Поскольку дом до настоящего времени не сдан, ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, квартира до настоящего момента не передана истцу, выводы суда о необходимости взыскания с ООО "Нарымский квартал СтройМастер" являются правильными.
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что строительство длится продолжительное время, сведений об уважительности причин перенесения сроков сдачи дома не представлено, судебная коллегия находит взысканный размер неустойки в 800000 руб. соразмерным и установленным исходя из баланса интересов сторон.
Кроме того, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку само по себе нахождение иска на рассмотрении суда свидетельствует об отсутствии добровольности в удовлетворении требований потребителя.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Нарымский квартал СтройМастер" Ч.Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3919/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, до настоящего времени квартира истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3919/2015
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Е.К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Нарымский квартал СтройМастер" Ч.Ж.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2015 г., которым исковые требования З.С.В. к ООО "Новосибирск СтройМастер", ООО "Нарымский квартал СтройМастер" удовлетворены частично.
- Судом взыскано с ООО "Нарымский Квартал "СтройМастер" в пользу З.С.В. 800 000 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда; 410 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 1 230 000 руб.;
- в доход государства с ООО "Нарымский Квартал "СтройМастер" взыскана государственная пошлина в размере 14 350 руб.
В удовлетворении исковых требований З.С.В. к ООО "Новосибирск СтройМастер" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения З.С.В. и ее представителя Ж.В.А., судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Новосибирск СтройМастер" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 15 июня 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - блок-секции N 3, 4, 5, 6, 7 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру N, общей площадью (без учета балкона) 80,27 кв. м, площадь балкона (с коэффициентом 0,3) - 1,55 кв. м, всего площадь помещений - 81,82 кв. м, а истец - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
28 июня 2012 г. договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
12 июля 2012 г. З.С.В. исполнила свои обязательства по оплате цены договора, оплатив наличными денежными средствами 3 848 931 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N от 12.07.2012 г.
Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, ответчик обязался осуществить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4-м квартале 2012 г., а в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать истцу вышеуказанную квартиру. Срок начала передачи и принятия помещений определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Следовательно, ответчик должен был приступить к передаче истцу квартиры не позднее 14 февраля 2013 г. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 договора, З.С.В. просила взыскать с ООО "Новосибирск СтройМастер" в ее пользу неустойку, предусмотренную ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно приведенному ей расчету, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Нарымский квартал СтройМастер", поскольку согласно передаточному акту от 06 июня 2014 г. к вновь образованному ООО "Нарымский Квартал Строймастер" перешли обязательства на общую сумму 3 835689 141 руб. 10 коп., в том числе по договорам участия в долевом строительстве.
Поскольку нераспределенная прибыль в размере 16800199 руб., которая является активом предприятия и позволяет организации отвечать по обязательствам, перешла к ООО "Новосибирск СтройМастер", ссылаясь на недобросовестное проведение ответчиками реорганизации в форме разделения, З.С.В. уточнила предмет исковых требований и просила солидарно взыскать с ООО "Новосибирск СтройМастер" и ООО "Нарымский квартал СтройМастер" денежные суммы: неустойку в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденных сумм.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО "Нарымский квартал СтройМастер", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки ввиду того, что не наступил срок передачи квартиры, поскольку не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с момента выдачи которого, следует исчислять 150 дней для передачи квартиры. Указывает, что в силу п. 2.1.1 договора планируемый срок получения такого разрешения составляет до IV квартала 2014 г.
Кроме того, апеллянт отмечает, что истцом не представлено доказательств о причинении ей убытков, следовательно, нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено, что 15 июня 2012 г. между З.С.В. и ООО "Новосибирск СтройМастер" был заключен договор участия в долевом строительстве N (далее - договор).
28 июня 2012 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.
Оплата по договору N от 15 июня 2012 г. произведена истцом в полном объеме согласно приходному кассовому ордеру от 12 июля 2012 г. в кассу ООО "СтройМастер".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06 июня 2014 г. в реестр внесена запись об образовании ООО "Нарымский квартал Строймастер", созданного путем выделения из ООО "Новосибирск СтройМастер".
Из приложения N 1 к пояснительной записке к разделительному балансу усматривается, что договор N от 15 июня 2012 г. с З.С.В. был включен в реестр договоров, по которым у ООО "Новосибирск СтройМастер" имеется кредиторская задолженность.
Целевые средства, полученные от участника долевого строительства ООО "Новосибирск СтройМастер", и оригинал договора с истцом переданы ООО "Нарымский квартал СтройМастер" по передаточному акту от 6 июня 2014 г., равно как и обязательства по договору для завершения строительства блок-секций многоквартирного дома (пп. 1.1, 1.5 передаточного акта).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе реорганизации юридического лица ООО "Новосибирск СтройМастер" его правопреемником ООО "Нарымский квартал СтройМастер" были приняты на себя обязательства застройщика по договору N, заключенному 15 июня 2012 г. с З.С.В. Срок исполнения обязательств по передаче квартиры, установленный договором долевого участия в строительстве, наступил. Обязательства застройщика по передаче истцу квартиры, в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, не были исполнены ООО "Нарымский квартал СтройМастер" надлежащим образом.
При определении размера неустойки суд учел, что З.С.В. является физическим лицом - потребителем, принял во внимание ходатайство ООО "Нарымский квартал "СтройМастер" о снижении размера неустойки в соответствии с правилами, установленными ст. 333 ГК РФ.
Как следует из п. 1.1 договора, застройщик обязался в срок до 4-го квартала 2012 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции N 3, 4, 5, 6, 7 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру N, общей площадью помещений 81,82 кв. м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Положениями п. 2.1.2 договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок начала передачи и принятия помещений участнику долевого строительства определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта - ориентировочно 4-й квартал 2012 г. (п. 2.1.1 договора).
Пунктом 5.1 договора установлено, что все изменения и/или дополнения к договору оформляются письменно, скрепляются подписями сторон и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, из текста договора не усматривается, что застройщик вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, в частности, условие о сроке строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательства, подтверждающие согласование таких изменений и внесение их в договор, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, ООО "Нарымский квартал СтройМастер" не представлено доказательств, подтверждающих, что З. каким-либо образом персонально уведомлялась о переносе сроков строительства.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство по возведению многоквартирного дома должно было быть исполнено в срок до 4-го квартала 2012 г., то есть до 31 декабря 2014 г., и ответчик должен был приступить к передаче истцу квартиры не позднее 14 февраля 2013 г.
Поскольку дом до настоящего времени не сдан, ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, квартира до настоящего момента не передана истцу, выводы суда о необходимости взыскания с ООО "Нарымский квартал СтройМастер" являются правильными.
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что строительство длится продолжительное время, сведений об уважительности причин перенесения сроков сдачи дома не представлено, судебная коллегия находит взысканный размер неустойки в 800000 руб. соразмерным и установленным исходя из баланса интересов сторон.
Кроме того, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку само по себе нахождение иска на рассмотрении суда свидетельствует об отсутствии добровольности в удовлетворении требований потребителя.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Нарымский квартал СтройМастер" Ч.Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)