Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-791

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-791


Судья: Чванов О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А. и Перовой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда города Саратова от 13.12.2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 25.06.2013 года по гражданскому делу по иску Б.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда города Саратова от 25.06.2013 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б.П. на состав семьи из двух человек (Б.П., Б.Н.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее ... кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Волжский районный суд города Саратова с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2014 года. В обоснование заявленных требований администрация ссылается на невозможность исполнения решения суда из-за отсутствия свободного муниципального жилья требуемой площади. Указывает на то, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах", в ходе реализации которой планируется приобрести квартиры, в том числе, и для семьи Б.П. В настоящее время жилой многоквартирный дом N .. по улице .. в городе Саратове, в котором проживает семья Б.П., включен в Перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013 - 2015 годах. Планируемые сроки начала и конца переселения жильцов указанного дома - 4 квартал 2014 года. По мнению заявителя, принятие вышеуказанных актов и предоставление благоустроенного жилого помещения в рамках ведомственной целевой программы возможно рассматривать как способ исполнения решения суда.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 13.12.2013 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит определение суда отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статье 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25.06.2013 года, вступившим законную силу 11.09.2013 года, по делу по иску Б.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б.П. на состав семьи из двух человек (Б.П., Б.Н.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее ... кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
Для исполнения вышеуказанного решения суда 25.09.2013 года выдан исполнительный лист.
До настоящего времени вопрос о предоставлении взыскателю жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания не решен, решение суда не исполнено.
Взыскатель с семьей проживают в жилом помещении, которое в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Поскольку право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у Б.П. с момента признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания, то отсрочка исполнения решения суда существенно нарушит его права.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что включение дома, в котором проживает семья взыскателя, в Перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013 - 2015 годах, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда и не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего возможность исполнения решения суда в указанный в заявлении срок - до 31.12.2014 года.
То обстоятельство, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах", жилой многоквартирный дом N .. по улице ... в городе Саратове, в котором проживает семья Б.П., включен в Перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013 - 2015 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.
Кроме того, отсутствие свободного муниципального жилья требуемой площади не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 13.12.2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)