Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу, но ответчиком не были установлены приборы учета, таким образом, стоимость тепловой энергии определена истцом расчетным путем. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания"
от ответчика: ОАО УК ЖКХ "Луч"
рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО УК ЖКХ "Луч"
на решение от 12 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковым М.А.
и на постановление от 12 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.
по иску ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания"
к ОАО УК ЖКХ "Луч"
о взыскании 13 759 817 руб. 34 коп.
установил:
ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня 2014 года по июль 2014 года в размере 13 759 817 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что доказан факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, размера задолженности не оспорил.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ОАО УК ЖКХ "Луч" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ОАО УК ЖКХ "Луч" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" и ОАО УК ЖКХ "Луч" заключили договор о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу от 01 июня 2012 года N 2Т, предметом которого является исполнение муниципального заказа в части выполнения работ (оказания услуг) по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда для абонентов - нанимателей и собственников жилых помещений, находящихся в зданиях жилого фонда.
Ежемесячная стоимость всех работ по договору устанавливается в соответствии с утвержденным для исполнителя Топливно-Энергетическим Комитетом МО тарифом, исходя из площади жилищного фонда и численности населения, проживающего в обслуживаемом жилом фонде и установленных норм потребления.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции Протокола разногласий от 24.07.2012 г. ресурсоснабжающая организация на основании ежемесячно представленных сведений в разрезе объекта (жилого дома) о количестве отапливаемой площади, количестве пользователей горячим водоснабжением, показаний приборов учета, полученных от исполнителя в соответствии с журналом учета тепловой энергии, горячей воды, информации о снижении стоимости предоставленных услуг в соответствии с требованием действующего законодательства, в сроки, указанные в п. 2.1.11, производит расчет фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за истекший расчетный период.
В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и горячей воды количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем в соответствии утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг, количеством отапливаемой площади жилых помещений (м. кв.) в доме, количества пользователей горячим водоснабжением и регулируемых тарифов, утвержденных органами регулирования.
Однако, ответчиком не были установлены приборы учета, таким образом стоимость тепловой энергии определена ООО "НТЭК" расчетным путем.
Судами установлен, что в период с июня 2014 года по июль 2014 года ООО "НТЭК" оказало ОАО УК ЖКХ "Луч" предусмотренные договором услуги на общую сумму 13 759 817 руб. 34 коп., однако ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности и мотивированного контррасчета суммы исковых требований ответчик не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы на то, что оплата услуг на основании пункта 4.3 договора производится ОАО УК ЖКХ "Луч" по мере поступления денежных средств от населения, что указано также в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
В соответствии с пунктом 4.3 договора и Постановлением Правительства РФ N 253 оплата по договору осуществляется путем перечисления платежей потребителя, полученных исполнителем, в пользу ресурсоснабжающей организации, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя на счет исполнителя.
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется путем суммирования всех платежей потребителя, поступивших в этот день.
Однако, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом, при этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Управляющая компания, к которой относится ОАО УК ЖКХ "Луч", предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе, являются исполнителями коммунальных услуг.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
С учетом того, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, избрали такой способ управления многоквартирными домами как управление управляющей компанией, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии в спорный период у ответчика обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирными домами, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.
Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
С учетом изложенного, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом подп. "а" пункта 5 Постановления N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Поскольку, Правила N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, то данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы, а, соответственно, доводы ответчика основаны на неверном толковании нормы закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО УК ЖКХ "Луч" обязалось осуществлять перечисление платежей потребителей, полученных исполнителем, в адрес ресурсоснабжающей организации не позднее следующего рабочего дня после дня поступления платежей.
Таким образом, ОАО УК ЖКХ "Луч", ссылаясь на пункты 2.1.3 и 4.3 договора, обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в полном объеме перечислил полученные от потребителей денежные средства в адрес ООО "НТЭК", однако, такие документы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Довод о счетной ошибке не был подтвержден расчетом ответчика и соответствующего заявления не подавалось.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу А41-42912/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2015 N Ф05-6130/2015 ПО ДЕЛУ N А41-42912/14
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу, но ответчиком не были установлены приборы учета, таким образом, стоимость тепловой энергии определена истцом расчетным путем. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А41-42912/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания"
от ответчика: ОАО УК ЖКХ "Луч"
рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО УК ЖКХ "Луч"
на решение от 12 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковым М.А.
и на постановление от 12 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.
по иску ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания"
к ОАО УК ЖКХ "Луч"
о взыскании 13 759 817 руб. 34 коп.
установил:
ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня 2014 года по июль 2014 года в размере 13 759 817 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что доказан факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, размера задолженности не оспорил.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ОАО УК ЖКХ "Луч" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ОАО УК ЖКХ "Луч" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" и ОАО УК ЖКХ "Луч" заключили договор о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу от 01 июня 2012 года N 2Т, предметом которого является исполнение муниципального заказа в части выполнения работ (оказания услуг) по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда для абонентов - нанимателей и собственников жилых помещений, находящихся в зданиях жилого фонда.
Ежемесячная стоимость всех работ по договору устанавливается в соответствии с утвержденным для исполнителя Топливно-Энергетическим Комитетом МО тарифом, исходя из площади жилищного фонда и численности населения, проживающего в обслуживаемом жилом фонде и установленных норм потребления.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции Протокола разногласий от 24.07.2012 г. ресурсоснабжающая организация на основании ежемесячно представленных сведений в разрезе объекта (жилого дома) о количестве отапливаемой площади, количестве пользователей горячим водоснабжением, показаний приборов учета, полученных от исполнителя в соответствии с журналом учета тепловой энергии, горячей воды, информации о снижении стоимости предоставленных услуг в соответствии с требованием действующего законодательства, в сроки, указанные в п. 2.1.11, производит расчет фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за истекший расчетный период.
В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и горячей воды количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем в соответствии утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг, количеством отапливаемой площади жилых помещений (м. кв.) в доме, количества пользователей горячим водоснабжением и регулируемых тарифов, утвержденных органами регулирования.
Однако, ответчиком не были установлены приборы учета, таким образом стоимость тепловой энергии определена ООО "НТЭК" расчетным путем.
Судами установлен, что в период с июня 2014 года по июль 2014 года ООО "НТЭК" оказало ОАО УК ЖКХ "Луч" предусмотренные договором услуги на общую сумму 13 759 817 руб. 34 коп., однако ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности и мотивированного контррасчета суммы исковых требований ответчик не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы на то, что оплата услуг на основании пункта 4.3 договора производится ОАО УК ЖКХ "Луч" по мере поступления денежных средств от населения, что указано также в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
В соответствии с пунктом 4.3 договора и Постановлением Правительства РФ N 253 оплата по договору осуществляется путем перечисления платежей потребителя, полученных исполнителем, в пользу ресурсоснабжающей организации, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя на счет исполнителя.
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется путем суммирования всех платежей потребителя, поступивших в этот день.
Однако, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом, при этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Управляющая компания, к которой относится ОАО УК ЖКХ "Луч", предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе, являются исполнителями коммунальных услуг.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
С учетом того, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, избрали такой способ управления многоквартирными домами как управление управляющей компанией, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии в спорный период у ответчика обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирными домами, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.
Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
С учетом изложенного, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом подп. "а" пункта 5 Постановления N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Поскольку, Правила N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, то данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы, а, соответственно, доводы ответчика основаны на неверном толковании нормы закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО УК ЖКХ "Луч" обязалось осуществлять перечисление платежей потребителей, полученных исполнителем, в адрес ресурсоснабжающей организации не позднее следующего рабочего дня после дня поступления платежей.
Таким образом, ОАО УК ЖКХ "Луч", ссылаясь на пункты 2.1.3 и 4.3 договора, обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в полном объеме перечислил полученные от потребителей денежные средства в адрес ООО "НТЭК", однако, такие документы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Довод о счетной ошибке не был подтвержден расчетом ответчика и соответствующего заявления не подавалось.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу А41-42912/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)