Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Новый"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г.
по делу N А40-119906/14, принятое судьей Д.С. Рыбиным (шифр судьи 176-574),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу "Новый"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: председатель правления Сахнова Г.А. по выписке из протокола N 1-2014 от 29.03.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Новый" о взыскании 3.161.178 рублей 23 копейки задолженности и 118.652 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года по делу N А40-119906/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в периоды с февраля по апрель 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года истец в рамках исполнения обязательств по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.1999 N 23039 (далее по тексту также - договор) осуществлял поставку ответчику (потребителю) тепловой энергии через присоединенные тепловые сети.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 7 договора тарифы на тепловую энергию утверждаются в установленном порядке. Тарифы изменяются при изменении цен на топливо, материалы, услуги, электроэнергию.
Согласно п. 9 договора срок оплаты за тепловую энергию устанавливается до 1-го числа следующего за расчетным месяцем.
Как правильно установил суд первой инстанции, истцом выполнены обязательства по договору в заявленный период, что в подтверждается имеющимися в материалах дела выставленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3.161.178 руб. 23 коп.
Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3.161.178 руб. 23 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 118 652,17 руб.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии задолженности и необходимости расчета оплаты по договору исходя из показаний установленного на доме прибора учета на основании следующего.
Учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее по тексту также - Правила).
Согласно п. 5.1.2 Правил каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя производится в соответствии с разделом 7 Правил, а именно, в силу п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение Правил N 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
В силу п. 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В силу п. 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Согласно п. 7.4 Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.
В силу п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Как следует из п. 7.7 Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение Правил 5).
Согласно письму Заместителя Префекта ВАО г. Москвы Шарафетдинова А.А. от 31.12.2010 N 01-13-8144/0 общедомовой узел учета тепловой энергии (далее - ОДУУ), установленный по адресу: г. Москва, Салтыковская, д. 37, корп. 1, находится на балансе ЖСК.
При этом ссылка ответчика на письмо ОАО "МОЭК" от 05.04.2012 N 02-Ф11/04-16204/12, подписанное зам. директора - нач. отделения сбыта Сушковым Д.В. правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства нахождения установленного на доме ОДУУ в аренде и эксплуатации ОАО "МОЭК", поскольку в материалах дела также имеется письмо ОАО "МОЭК" от 08.08.2012 N 02-Фтт/04-35171/12, подписанное тем же лицом, согласно которому прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 37, корп. 1, не находится на коммерческом учете в ОАО "МОЭК" и ответственность по предоставлению показаний приборов учета возложена на балансодержателя.
Представленный ответчиком акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией, действителен до 30.06.2007 и не может быть применим к спорному периоду поставки тепловой энергии ответчику.
Паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к эксплуатации в осенне-зимний период, на который также ссылается ответчик, согласно которому на доме имеются приборы учета, с учетом положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, не является документом, подтверждающим допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Кроме того, из указанного документа однозначно и достоверно не следует, о каких именно приборах учета идет речь.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту также - Правила N 307), а также Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту также - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Учитывая вышеизложенное, а также императивные требования ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил N 307, а также Правил N 354, в связи с отсутствием работоспособного прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, ул. Салтыковская, д. 37, корп. 1, допущенного к коммерческим расчетам в установленном законом порядке, ОАО "МОЭК" правомерно произведен расчет начислений по ЦО и ГВС исходя из норматива потребления, установленного для граждан.
В подпункте 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 установлены ответствующие формулы определения размера платы по нормативу за отопление, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (Гкал/кв. м) и тариф, установленный органом местного самоуправления (руб./Гкал), а также формулы определения размера платы за горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./куб. м).
Согласно подпункту "е" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется из суммы слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета лишь с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан в нарушение названной нормы права незаконно освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Следовательно, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" п. 5, п. 10, подпункт "в" п. 39 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539 - 547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-119906/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Новый" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 09АП-11704/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-119906/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 09АП-11704/2015-ГК
Дело N А40-119906/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Новый"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г.
по делу N А40-119906/14, принятое судьей Д.С. Рыбиным (шифр судьи 176-574),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу "Новый"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: председатель правления Сахнова Г.А. по выписке из протокола N 1-2014 от 29.03.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Новый" о взыскании 3.161.178 рублей 23 копейки задолженности и 118.652 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года по делу N А40-119906/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в периоды с февраля по апрель 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года истец в рамках исполнения обязательств по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.1999 N 23039 (далее по тексту также - договор) осуществлял поставку ответчику (потребителю) тепловой энергии через присоединенные тепловые сети.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 7 договора тарифы на тепловую энергию утверждаются в установленном порядке. Тарифы изменяются при изменении цен на топливо, материалы, услуги, электроэнергию.
Согласно п. 9 договора срок оплаты за тепловую энергию устанавливается до 1-го числа следующего за расчетным месяцем.
Как правильно установил суд первой инстанции, истцом выполнены обязательства по договору в заявленный период, что в подтверждается имеющимися в материалах дела выставленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3.161.178 руб. 23 коп.
Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3.161.178 руб. 23 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 118 652,17 руб.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии задолженности и необходимости расчета оплаты по договору исходя из показаний установленного на доме прибора учета на основании следующего.
Учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее по тексту также - Правила).
Согласно п. 5.1.2 Правил каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя производится в соответствии с разделом 7 Правил, а именно, в силу п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение Правил N 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
В силу п. 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В силу п. 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Согласно п. 7.4 Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.
В силу п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Как следует из п. 7.7 Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение Правил 5).
Согласно письму Заместителя Префекта ВАО г. Москвы Шарафетдинова А.А. от 31.12.2010 N 01-13-8144/0 общедомовой узел учета тепловой энергии (далее - ОДУУ), установленный по адресу: г. Москва, Салтыковская, д. 37, корп. 1, находится на балансе ЖСК.
При этом ссылка ответчика на письмо ОАО "МОЭК" от 05.04.2012 N 02-Ф11/04-16204/12, подписанное зам. директора - нач. отделения сбыта Сушковым Д.В. правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства нахождения установленного на доме ОДУУ в аренде и эксплуатации ОАО "МОЭК", поскольку в материалах дела также имеется письмо ОАО "МОЭК" от 08.08.2012 N 02-Фтт/04-35171/12, подписанное тем же лицом, согласно которому прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 37, корп. 1, не находится на коммерческом учете в ОАО "МОЭК" и ответственность по предоставлению показаний приборов учета возложена на балансодержателя.
Представленный ответчиком акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией, действителен до 30.06.2007 и не может быть применим к спорному периоду поставки тепловой энергии ответчику.
Паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к эксплуатации в осенне-зимний период, на который также ссылается ответчик, согласно которому на доме имеются приборы учета, с учетом положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, не является документом, подтверждающим допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Кроме того, из указанного документа однозначно и достоверно не следует, о каких именно приборах учета идет речь.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту также - Правила N 307), а также Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту также - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Учитывая вышеизложенное, а также императивные требования ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил N 307, а также Правил N 354, в связи с отсутствием работоспособного прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, ул. Салтыковская, д. 37, корп. 1, допущенного к коммерческим расчетам в установленном законом порядке, ОАО "МОЭК" правомерно произведен расчет начислений по ЦО и ГВС исходя из норматива потребления, установленного для граждан.
В подпункте 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 установлены ответствующие формулы определения размера платы по нормативу за отопление, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (Гкал/кв. м) и тариф, установленный органом местного самоуправления (руб./Гкал), а также формулы определения размера платы за горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./куб. м).
Согласно подпункту "е" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется из суммы слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета лишь с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан в нарушение названной нормы права незаконно освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Следовательно, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" п. 5, п. 10, подпункт "в" п. 39 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539 - 547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-119906/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Новый" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)