Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2378

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от оплаты услуг, которые предоставляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2378


Судья Агаркова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нг" к С.Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе С.Е.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика С.Е.С. - С.Ж.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Нг" - З.А.В. представившей заявление об отказе от исковых требований в части и согласившейся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Нг" (далее - ООО) обратилось в суд с иском с учетом уточнений требований к С.Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Е.С. является собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет ООО "Нг". С.Е.С. уклоняется от оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с этим у нее образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с С.Е.С. за период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2014 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2015 года постановлено:
- взыскать с С.Е.С. в пользу ООО "Нг" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- взыскать с С.Е.С. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик С.Е.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения и вынесении нового решения по делу. Автор жалобы указывает, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку произведен из норм потребления на двоих человек за электроэнергию и газоснабжение. В указанной квартире никто не зарегистрирован, она проживает одна и отсутствуют приборы учета на электроэнергию, холодную и горячую воду, а также газ, следовательно, плата за коммунальные услуги должна взиматься по нормативам потребления на одного человека. Указывает, что задолженность составляет не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В представленных письменных объяснениях представитель ООО "Нг" З.А.В. согласилась с расчетом задолженности, произведенным ответчиком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и представила заявление о частичном отказе от исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и заявления о частичном отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 65).
В указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.
Управление по обслуживанию, эксплуатации и ремонту жилого дома <адрес> осуществляет ООО "Нг", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 июля 2008 года и договором управления многоквартирным домом от 05 января 2008 года (том 1 л.д. 14-18).
Согласно представленной карточке лицевого счета N по состоянию на июль 2014 года у ответчика С.Е.С. имеется задолженность на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 6-11).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был произведен расчет и уточнен размер задолженности, который составил за период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2014 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (том 2, л.д. 13).
Судом первой инстанции при проверке расчета, представленного истцом, была исключена из общей суммы задолженности задолженность за июль 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку на момент подачи иска, был пропущен срок исковой давности о взыскании денежных средств за июль 2011 года, о чем было заявлено стороной ответчика. В связи с чем, судом была определена задолженность ответчика за период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Однако, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции от представителя истца ООО "Нг" - З.А.В. поступил отказ от исковых требований в части взыскания с С.Е.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Последствия отказа истца от иска в части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Поскольку отказ истца от иска в части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает правильным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с С.Е.С. задолженности за период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, решение суда в указанной части - отменить, и производство по делу в данной части требований - прекратить.
В остальной части решение суда о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сторонами не оспаривается, и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования "Город Саратов", с учетом принятого отказа от исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2445 рублей 18 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять от общества с ограниченной ответственностью "Нг" в лице представителя З.А.В. отказ от исковых требований в части взыскания с С.Е.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2015 года в указанной части требований - отменить, производство по делу - прекратить.
Изменить решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
- взыскать с С.Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нг" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- взыскать с С.Е.С. государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Саратов" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)